疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

關於 道路交通管理處罰條例第31條之1第3項 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片
在道路交通管理處罰條例第31條之1第3項這個產品中，有4篇Facebook貼文，粉絲數超過1萬的網紅李姓中壢選民，也在其Facebook貼文中提到， 提 案 人：陳歐珀 連 署 人：莊競程 陳亭妃 賴惠員 賴品妤 莊瑞雄 林楚茵 吳玉琴 楊 曜 黃國書 黃秀芳 王美惠 邱泰源 劉世芳 陳明文 洪申翰 何欣純 林宜瑾 范 雲 案 由：本院委員陳歐珀等 19 人，有鑑於現行道路交通管理處罰條例第七條之一係民眾得檢舉違規之相關規定，然...
　同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過179的網紅台南市議員林易瑩，也在其Youtube影片中提到，02:05 ＃品格教育可能是宗教入校破口？ 今日市議員林易瑩針對國小校園晨光時間志工入校教導品格教育的課程內容提出疑慮，根據中央品格教育網內容指出，品格教育具體推動內容結合了三好校園、靜思語、彩虹品格教育、弟子規及讀經教育等，其中三好校園的前身為1998年星雲大師與時任國民黨副總統連戰共同推動的三好...

「道路交通管理處罰條例第31條之1第3項」的推薦目錄：


道路交通管理處罰條例第31條之1第3項 在 李姓中壢選民 Facebook 的最佳解答

李姓中壢選民 By 李姓中壢選民

2020-08-13 20:20:33 有 47 人按讚
  • Share this:

<違規魔人的勝利？綠色果然是原諒的顏色？看啊！民進黨耶！不提出解決方案？先解決提出問題的人！果然是很台灣價值！未來若真修法完成，在見警率低加上民代要求警方用勸導取代開單的情況下！那未來這些每日你我都會遇到且影響諸多守法駕駛人和居民的違規行為將會變的更加嚴重！受累的只是民眾和警察！>

提 案 人：陳歐珀
連 署 人：莊競程 陳亭妃 賴惠員 賴品妤 莊瑞雄 林楚茵 吳玉琴 楊 曜 黃國書 黃秀芳 王美惠 邱泰源 劉世芳 陳明文 洪申翰 何欣純 林宜瑾 范 雲

案 由：本院委員陳歐珀等 19 人，有鑑於現行道路交通管理處罰條例第七條之一係民眾得檢舉違規之相關規定，然隨著智慧型手機日益普及，民眾檢舉案件似成常態、甚至有檢舉達人的出現；民眾協助交通違規檢舉雖可減輕有限的警力，但過於浮濫也造成不少的民怨。再者，交通違規案件由執行公權力之執法單位開罰，大多透過標準檢驗器具來認定取締，而民眾檢舉案件依據道交條例第七條之一規定，雖仍需由公路主管或警察機關查證，但民眾使用的手機未必經過標準檢驗，在合法認定上恐有不足。為維持交通違規檢舉的公正性，並防範檢舉達人過度檢舉而造成警力負荷，爰擬具「道路交通管理處罰條例」第七條之一條文修正草案。是否有當？敬請公決
--------------------
警政署外流道路交通管理處罰條例第7-1條文修正草案，針對民眾檢舉項目大幅縮減，未來佔用機車停等區、不暫停禮讓行人先行通過者等等，全都不得檢舉只能靠警察開單，消息一出後，立刻引發正反兩極意見

消息一出後，立刻掀起討論，PTT鄉民也轉發分享，提到雖然道安相關專頁一片罵聲不過地方社團都一片叫好，原PO認為未來馬路根本變成停車場，連直線行經行人穿越道也不需禮讓行人，「因為被檢舉通通不會舉發」，其他網友也紛紛留言回應，「違規合法和犯罪除罪」、「各位要怎麼死還不知道呢」、「歡迎進入大臨停時代」、「鼓勵車子撞死路人吧」。

不禮讓行人不能檢舉？網轟爆警政署草案：鼓勵撞死人嗎
https://news.tvbs.com.tw/life/1369431
立法院委員陳歐珀等 19 人擬具「道路交通管理處罰條例」第 7-1 條條文修正草案
https://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?NID=168978.00
標題[爆卦] 檢舉達人的末日來了嗎
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1597216158.A.FD3.html
交通會客室

Tags:
李姓中壢選民

About author
不問藍綠只問是非!從一個小市民的角度來看各種社會和政治的新聞!
當目前主要政黨一個搞爛一個擺爛兩個作秀時!誰來替老百姓們發聲呢? 身為一個一般小市民不問藍綠只問是非!從一個小市民的角度來看各種社會和政治的新聞!
10907 followers 11153 likes
View all posts

道路交通管理處罰條例第31條之1第3項 在 律師談吉他 Facebook 的最佳解答

律師談吉他 By 律師談吉他

2019-08-31 20:14:45 有 352 人按讚
  • Share this:

【你願意為了滑手機而吃罰單嗎？】
不論是開車或騎機車，在停等紅燈時，你有為了打發這幾10秒的時間，拿手機出來滑一下嗎？看起來好像不是很嚴重的小動作，其實可是違規的喔！
　
🎸為什麼等紅燈不能滑手機？
　
有民眾騎機車行經高雄市路口停等紅燈時，因為使用手機，剛好被巡邏經過的員警看到並攔查，當場舉發駕駛人行駛道路時，以手持方式使用行動電話，開立交通違規罰單。
　
基於車輛在停等紅燈時，只是因為號誌而暫時停止，在號誌變換綠燈後就會立刻前行，還是屬於車輛行駛的狀態，所以員警根據《道路交通管理處罰條例》第31條之1第2項規定，「機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺幣一千元罰鍰」，開罰騎士1千元，如果是汽車駕駛人的話，根據同條第1項規定，可開罰駕駛3千元。
　
會這樣規定在於避免駕駛人在騎駛機車的同時，因為用單手拿行動電話進行撥接、通話或做其他行動，例如傳LINE、發IG等，而影響駕駛人行車操控，導致注意力分散，在遭遇緊急狀況時無法迅速反應，可能將造成煞車不及等行車危險。
　
另外依照《道路交通安全規則》第90條第1項第3款規定，駕駛人駕駛汽車（包括機車），除應遵守道路交通標誌、標線、號誌的指示，並服從交通指揮人員的指揮外，禁止以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全的行為。《汽車駕駛人行駛道路禁止以手持方式使用行動電話相關裝置實施及宣導辦法》第2條第1項也有相同規定。
　
🎸只是拿手機出來看一下也不行？
　
這就要取決於「看一下」所包含的動作，有一則判決是機車駕駛人主張當時停車等紅綠燈時，為了解距離上班時間還有多久，拿出手機看一下時間，並沒有進行任何操作就被員警當場攔停舉發。
　
但法院勘驗舉發員警所錄製的採證錄影光碟，影片中舉發員警發現駕駛人騎乘機車正在停等紅燈，機車沒熄火，低頭手持行動電話目視，並以右手拇指觸動行動電話螢幕，員警則上前告知駕駛人停等紅燈也不能使用手機，接著對駕駛當場舉發違規。
　
判決指出，如果在駕駛中（包括未熄火停等紅燈期間），以手指觸動查看行動電話等情形，就屬於規定中「使用行動電話進行數據通訊」的範圍，因為駕駛行為本來就應該隨時注意路況，不容許在駕駛行為中有手指觸動、查看行動電話訊息等動作，而失去注意安全駕駛的行為。
　
加上駕駛往往在使用行動電話時，會造成肇事的高度危險性，而影響用路人及駕駛人本身的道路交通安全，屬於礙於駕駛安全的行為，所以只要有持取手機以手指觸動、查看，就算用手持方式使用行動電話進行數據通訊。(臺灣新北地方法院106年度交字第263號判決、臺灣臺北地方法院 107 年交字第 470 號行政判決)
　
🎸使用手機架也會被罰嗎？
　
現在許多人會在機車龍頭上加裝固定架，方便邊騎邊看手機，可能是為了抓寶、玩手遊或追劇，也可能是為了導航，明明汽車駕駛可以使用車用導航，如果只有騎士要被罰，似乎也不盡公平？不過現在駕駛使用手機架滑手機可以說是「灰色地帶」，雖然有影響行車安全的疑慮，但警察應該依循法規，不能牴觸字面上的規定開罰。
　
而警政署表示，規定是騎車或開車時以「手持方式」使用手機、電腦等裝置為限，但駕駛將手機放在手機架上，觀看影片或玩遊戲，因為不是用手拿著，難以視為違規行為，警察也只能口頭規勸，不過其實使用手機架看手機已經影響行車安全，警政署也建議交通部修法。
　
交通部則回應，是使用手機架就算違規，還是「看影片」才是違規、開罰的要件是什麼、怎麼舉證駕駛有「看」這個行為等，都需要進一步研究處理。
　
所以想滑手機到底該怎麼辦？根據《汽車駕駛人行駛道路禁止以手持方式使用行動電話相關裝置實施及宣導辦法》第2條第2項規定，汽車駕駛人的車輛，在道路已經停車或臨時停車穩妥靜止時，可以手持方式使用行動電話，所以想滑手機時，最好還是靠路邊並且將車子熄火，不過要注意不能違規停車。
　
很多人不論在哪都會滑手機，吃飯也滑、搭車也滑、上廁所也滑，滑手機已經變成反射動作，有空閒時間就要滑一下，但奉勸騎車開車時還是專心駕駛，滑幾秒鐘就要掏出千元大鈔不貴嗎？還有更別當移動式神祖牌，害到別人實在母湯！

Tags:
律師談吉他

About author
本粉專以探討時事新聞的法律分析和提供實用法律知識為目標，更歡迎大家一起討論法律問題。 　 如有法律諮詢、法律案件的需求，請經由事務所電話聯繫，或是透過事務所的Line聯繫，謝謝您！ （喆律法律事務所Line請見：https://line.me/R/ti/p/%40chp0509w）
【律師談吉他】 藉由新聞時事的法律分析 讓你知道法律一點都不難； 提供?
43356 followers 39514 likes
View all posts

道路交通管理處罰條例第31條之1第3項 在 子雲老師的導師室 Facebook 的最讚貼文

子雲老師的導師室 By 子雲老師的導師室

2019-05-09 08:00:58 有 40 人按讚
  • Share this:

子雲老師雲端行政法爭點整理4

📝裁量與不確定法律概念📝

一、不確定法律概念
（一）原則：全面審查（功能最適說）
（二）例外：判斷餘地（降低審查密度）
1.行政機關解釋不確定法律概念
專利法上對於何謂「高度創作」、「可供產業上利用」，係以不確定法律概念予以規範，固應尊重主管機關相當程度之判斷餘地。惟主管機關之判斷所根據之事實，是否符合論理法則或經驗法則，原審法院有衡情斟酌之權，如經斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，認為主管機關判斷專利舉發事實所憑之證據，有顯然疏失，而為主管機關據為判斷之基礎者，其所為之處分即有適用法規不當之違法，此與不確定法律概念應否尊重主管機關相當程度之判斷餘地無涉。（最高行政法院94年判字第208號判決）
2.專業委員會之判斷
（1）地價評議委員會（最高行政法院100年判字第1178號判決）
（2）環境影響評估審查委員會（最高行政法院100年判字第1022號判決）
（3）民間公證人任免委員會（最高行政法院94年判字第1683號判決）
（4）公立國小校長遴選委員會（最高行政法院94年判字第1503號判決）
（5）都市更新及爭議處理審議會（最高行政法院105年判字第406號判決）
（6）藥害救濟審議委員會（最高行政法院105年判字第840號判決）
（7）不當勞動行為裁決委員會（最高行政法院105年判字第40號判決）
3.行政決定所依據的事實事後不可能重複
（1）任用資格（最高行政法院99年判字第893號判決）
（2）職務調動考評（最高行政法院94年判字第1961號判決）
（3）考試決定（最高行政法院96年判字第329號判決）
（4）考績評定（最高行政法院106年判字第99號判決）
4.涉及機關之預估或風險評估
（1）媒體多元減損、言論集中化之預測評估判斷（最高行政法院105年判字第313號判決）
（2）核能運轉（最高行政法院102年判字第201號判決）
（3）環境危害（最高行政法院105年判字第329號判決）
（三）例外的例外：判斷瑕疵（J319不同意見書）
1.程序是否違法
2.事實認定有無錯誤
3.逾越權限
4.濫用權力

二、行政裁量
（一）原則：法院尊重（權力分立）
（二）例外：裁量瑕疵（逾越、濫用、怠惰）
（三）實務見解整理
1.裁量濫用
（1）不符合法規授權目的
蜉空氣污染防制法
主管機關於中華民國八十二年二月十五日修正發布之交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第五條，僅以當事人接到違規舉發通知書後之「到案時間及到案與否」，為設定裁決罰鍰數額下限之唯一準據，並非根據受處罰之違規事實情節，依立法目的所為之合理標準。縱其罰鍰之上限並未逾越法律明定得裁罰之額度，然以到案之時間為標準，提高罰鍰下限之額度，與母法授權之目的未盡相符，且損及法律授權主管機關裁量權之行使。（J423）
蜉廢棄物清理法
廢棄物清理法第53條第1款之規定，係對於貯存、清除、處理或再利用有害事業廢棄物違反廢棄物清理法規定者加予處罰，如經限期改善，屆期仍未完成改善者，其處罰之方式為「按日連續處罰」，而「按日連續處罰」之目的，乃在藉由不斷的處罰，促使行為人履行其公法上義務，其規範目的並非在過去義務違反之制裁，而係針對將來義務履行所採取之督促方法。惟其所定期限，須視個案具體情形，合理審酌。亦即就該案情形，其所定期限，衡諸一般經驗法則，屆期有實現改善之可能者，方符本案立法意旨。故法律縱對改善期限未設規定，賦予行政機關裁量之權。倘其任意裁量，致所定期限為客觀上不可能完成改善者，則以該裁量為基礎之行政處分即難謂非行政訴訟法第1條第2項之違法。（最高行政法院102年度判字第611號判決）
（2）不當連結之禁止—汽機車行車執照之換發
汽車行車執照須在一定期限內換發，主要目的在於掌握汽車狀況，以確保汽車行駛品質進而維護人民生命、身體、財產法益；而罰鍰不繳納涉及者為行政秩序罰之執行問題，故換發汽車行車執照，與汽車所有人違規罰鍰未清繳，欠缺實質上之關聯，故二者不得相互聯結，前開道路交通安全規則第八條有關罰鍰繳清後始得發給行車執照之規定，亦有悖「不當聯結禁止」原則。（最高行政法院90年度判字第1704號判決）
2.裁量怠惰
（1）不行使法規授與之裁量權
98年5月27日修正公布所得稅法第114條第1款前段罰則規定之裁量基準：「扣繳義務人未依所得稅法第88條規定扣繳稅款，已於限期內補繳應扣未扣或短扣之稅款及按實補報扣繳憑單：（一）應扣未扣或短扣之稅額在20萬元以下者，處0.5倍之罰鍰。（二）應扣未扣或短扣之稅額超過20萬元者，處1倍之罰鍰。」就應處1倍之罰鍰部分，為法定最高額度。稅捐稽徵機關如據以對應扣未扣稅額超過20萬元之過失行為裁罰，因其較諸故意行為應受責難程度為低，非不得依倍數參考表使用須知第4點，將裁罰倍數予以調低，以示有別，而符合法規授權裁量之意旨。倘逕處1倍之罰鍰，未具體說明審酌應處法定最高額度之情由，可認為不行使法規授與之裁量權，而有裁量怠惰之違法。（最高行政法院102年度3月份第2次庭長法官聯席會議）
（2）消極方式行使裁量權
廣播電視法第四十五條之二規定，得處廣播電視節目供應事業銀元三千元以上、三萬元以下罰鍰，並沒入其節目；即規定針對不同之違規程度，輕重之違章情節，予以相對之處罰。主管機關於裁處時，固有其裁量之權限，惟就不同之違法事實裁處罰鍰，若未分辨其不同情節，自不符合法律授權裁量之旨意，其裁量權之行使，即出於恣意而屬裁量怠惰，所為處分即屬違法。（最高行政法院90年判字第1807號判決）
3.裁量收縮至零
行政罰法第18條第1項：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力」之規定，暨本條係為「求處罰允當」之立法理由，並參酌行政罰法之主管機關法務部曾以98年12月1日法律決字第0980049815號函，就裁處罰鍰時得否減除行為人因緩起訴處分之支付金錢負擔一節，所為得斟酌行政罰法第18條第1項規定，於法定罰鍰金額範圍內裁量減輕罰鍰額度等語之見解，應認就同一行為已受緩起訴處分而附有支付金錢負擔之受罰者，另為行政罰之裁處時，關於該受罰者是否因緩起訴處分所應履行之金錢支付而影響其資力，屬裁處罰鍰時應予審酌之事項，即裁罰機關應就此情狀予以審酌之裁量權已減縮至零，始符行政罰法第18條第1項之規定意旨。（最高行政法院102年判字第58號判決）

三、考題觀摩
（一）天然氣事業法第 31 條第 2 項規定：「天然氣生產或進口事業應自備一定天數之儲槽容量。」針對前揭規定，天然氣事業法之中央主管機關經濟部作成函釋，認定所謂「儲槽容量」，係指天然氣生產或進口事業為維持供氣穩定，所應自備一定天數之「儲槽容積」；並為保障能源供應安全，應儲存一定天數之「安全存量」。請問：
1.經濟部前揭函釋係何種行政命令？
2.假設某天然氣進口事業因未儲存一定天數之「安全存量」，遭經濟部裁處罰鍰後提起訴願，並於訴願遭駁回後提起行政訴訟。請從大法官相關解釋說明：法官是否有權認定「安全存量」不屬天然氣事業法第 31 條第 2 項所定「儲槽容量」？（107檢事官）

📌答題關鍵📌
行政行為定性、不確定法律概念、判斷餘地、判斷瑕疵。

（二）為維護交通順暢，公路主管機關宣布，春節假期期間，凡是違反道路交通管理處罰條例第 56 條第 1 項規定者，一律處新臺幣 1,200 元罰鍰。甲於除夕夜出外採買除夕夜所需之火鍋料，由於找不到停車位，因此在超級市場旁之消防栓前停車。甲買完火鍋料後，發現已被逕行舉發處罰新臺幣 1,200 元，甲認為其違規停車僅有 5 分鐘且並未造成任何交通妨害，應處以最低罰鍰新臺幣 600 元即可，一律科處新臺幣1,200元罰鍰之處分違法。試自裁量權行使之觀點評論此項罰鍰之適法性。（103警特法制）

📌答題關鍵📌
裁量怠惰、裁量收縮至零、無裁量瑕疵請求權。

你，清楚了嗎？

#子雲老師 #行政法爭點整理 #裁量與不確定法律概念

Tags:
子雲老師的導師室

About author
子雲 本名：劉逸中 學歷： 東吳大學政治系 2005-2009 臺灣大學政研所 2009-2011 政治大學科法所 2017～ 經歷： 地特三等一般行政及格 2010 律師高考及格 2018 現職： 老師、執業律師、好為人師
2008 followers 1743 likes
View all posts

道路交通管理處罰條例第31條之1第3項 在 台南市議員林易瑩 Youtube 的精選貼文

台南市議員林易瑩 By 台南市議員林易瑩

2020-05-28 18:41:56 有 111 人看過 有 6 人喜歡
  • Share this:

02:05
＃品格教育可能是宗教入校破口？
今日市議員林易瑩針對國小校園晨光時間志工入校教導品格教育的課程內容提出疑慮，根據中央品格教育網內容指出，品格教育具體推動內容結合了三好校園、靜思語、彩虹品格教育、弟子規及讀經教育等，其中三好校園的前身為1998年星雲大師與時任國民黨副總統連戰共同推動的三好運動，其他項目亦帶有強烈宗教色彩，若循此教學內容所言，難保成為志工入校傳教的破口。
　
市議員林易瑩再三強調，此次質詢非針對特定宗教，而是教育基本法明確指出教育本應中立，不得為特定宗教宣傳，林易瑩更要求教育局應隨時掌握現況，以預防心態嚴謹審查所有志工團體入校使用的教材，保障學童的受教權。
　
06:25
＃強制講習，勞權教育超前部署
對今年台南勞檢員正職員工比例在市政團隊和勞工局的努力下即將提升一事，我予以肯定，但台南勞權現狀仍有不少待改進的部分，從去年勞檢清冊，可知仍有許多雇主因不同原因被多次開罰。因此，我提議市長和勞工局在台南勞權教育部分超前部署，比照現行道路交通管理處罰條例的道安講習模式，訂定地方自治條例，強制台南雇主於違反勞基法等相關法規時除現有裁罰外必須另參與勞權講習，這樣的做法除使中小企業和新創產業雇主可獲得完整的勞基法基本認知，避免再犯外，更可讓知法犯法的大企業付出額外的時間成本，相較於目前動輒重罰兩萬的勞基法，更能對其達成警戒目的。
　
依照目前地方制度法，勞資關係及工商輔導本為地方自治事項，且台北和台中都對此有比中央更嚴格的自治條例，在已有前例的情形下，我要求市政府研議於地方自治法規中，在不變動現行勞基法罰則前提下，增加強制勞權教育的可能性。
　
11:05
＃社會住宅，越蓋越多還越少？
興建社會住宅部分，台南市政府都發局於2019年11月22日「台南市社會住宅包租代管第二期計畫記者會」指出公辦都更部分將可提供210戶的社會住宅，但根據2020年5月20日報導，台南市公辦都更完成招商簽約可提供戶數為180戶。黃偉哲市長表示，會在今年內達成210戶的目標，並努力爭取更多的興建戶數。都發局長指出，180戶社會住宅僅是第一期的部分，將在暑假前後開始第二期招商，預期總戶數可以超過210戶，並在3年內完成興建。我再三強調社會住宅的滾動式檢討，總是越滾越少、越滾越慢，台南在社會住宅議題上本就發展較慢，請都發局加緊腳步，迎頭趕上其他城市，另外滾動式檢討應該是隨時現下狀況做策進，而不是當成果未達期許就將未來尚未發生的事物納入現下的政績。
　
社會住宅包租代管部分，由台南市政府提供資料中顯示，第二期包住代管計畫截至109年3月31日共媒合146件、達成率約12.1%，我能理解在武漢肺炎疫情影響下，業者在開發新房源及媒合房客勢必更加困難，但達成率不佳仍舊是現實狀況，都發局應審慎思考策進方法。都發局長表示，第二期包租代管媒合數量截至今日已有242件，會再繼續努力讓媒合數量提升。
過去我在業務部門報告及總質詢皆多次提起社會住宅相關議題，希望台南市政府可以將好的政策持續推廣、普及，落實居住正義，也感謝在基層共同努力的夥伴，期待未來可以看見更好的達成率。台南的社會住宅或許是剛開車、開慢車，但只要目標不變，終究可以抵達終點，大家一起努力。
　
17:35
＃消防員勸募住警器也要算評核？
針對住警器預算，在108年消防局共編列100萬元以及中央補助暨地方自籌29萬6000元購置5115顆住警器；109年消防局無編列任何預算，中央補助暨地方自籌21萬6千元購置857顆住警器，消防局長指出，目前住警器裝設率已達百分之七十幾，裝設次序第一優先的部分也幾乎完成，由於在庫存還有民間捐贈的2萬6千顆住警器，因此尚不需要編列預算購置。
　
我非常感謝民間團體捐贈物資、協助市府推動市政所需，我也曾在疫情期間媒合民間力量捐贈Ｃ級防護衣予消防局，然而根據「台南市政府消防局109年度防火宣導執行計畫」，消防局將勸募住警器做為消防人員業務評核標準。民間團體的付出我深表感謝，但不該以要求或記功嘉獎的方式促使基層消防夥伴必須負擔勸募的業務。消防局長指出，該份評核表是在過去裝設率較低的時空背景下訂立，目前已經沒有需求，會在總質詢後迅速將該部分廢止。
　
此外針對住警器裝設部分，我認為消防局在裝設住警器過程中最常接觸的三大族群，過去多由其他局處如民政局、社會局等辦理相關業務及清冊製作，消防局相對不熟悉，民眾也較為陌生，消防員登門輔導裝設住警器被當成詐騙集團或因恐懼拒絕裝設者時有所聞。希望其他局處可以更主動協助消防局，訂立明確執行計畫、建立制度，避免因各區域消防同仁與當地里長或區公所熟識程度不一，造成裝設情況出現區域差異。
　
透過區公所社會課通報需求、里辦公處開放民眾申請回家自行裝設、里長里幹事陪同消防員到府安裝、社會局社工與消防員聯合到府併行訪視三大族群業務等方式，在不過度增加基層業務的前提下促進各局處的互助協力，形成良性循環，才讓台南市政府的市政推動更加順暢。
　
27:34
＃公園違停怎麼辦？
目前台南公園綠地中常有駕駛或違停汽機車之情事發生，儘管公園管理上有負責巡查之人員，但無法24小時都在原地守候，因此常需要倚賴民眾通報或檢舉，來協助取締。
　
我接獲陳情，陳情人以清楚拍到機車及行為人的照片向工務局檢舉，但卻獲得工務局以「《臺南市公園綠地管理自治條例》內規定違停的罰則對象是行為人，而照片只拍到機車，難以認定機車持有者是否等同行為人。」為由拒絕開罰；但就去年的開罰記錄來看，只要檢舉人提供拍攝到機車的照片就可開罰，並未要求將行為人入鏡，這樣的結果，很明顯有標準不一的狀況，因此我要求工務局對此情形徹查檢討，讓檢舉成案的標準一致，同時也應檢討台南各公園周遭的停車空間，並加強對公園內違停和駕駛的取締，把公園還給使用公園運動、休憩的市民。
　
34:43
＃T-bike站點怎麼架？
上述公園違停外，其實台南的人行道也面臨著同樣的問題，汽車、機車、攤商違停嚴重，民眾無法安心行走在人行道上，常必須冒著危險走至車道外，造成諸多不便及意外險象環生。另外，人行道數量不足也是一項困擾台南很久的大問題，這兩個問題也間接導致T-bike站點的架設無法普及，因為公共自行車站點依規定須設站於公有土地，其中最為常見的公有土地便是人行道，自行車站體的設置要求最少要長度22米、寬度3.5米以上，若人行道長寬不足，便會影響到設站，同時，越少的人行道也就代表越沒有空間可供公共自行車設站，那我們的站數當然也就長不起來了。
　
我要求市府，末端運輸網路的規劃要盡快完成，行人的路權當然也不能忽視，透過人行道跟公共自行車站的建設以及違規取締，才是快速建置完善大眾運輸系統的捷徑。
　
38:41
＃永康親子館咧？
永康的新生兒數量，近幾年都是台南市行政區裡數一數二多的，卻一直無法設立在地的親子館，在上次我的總質詢當中，市長也提到目前的方向之一，是針對現有閒置空間進行盤點，從中尋找適合的場地，而我在這次大會期間也督請財稅局盤點永康地區的低度利用空間，我們若有閒置的空間，就應該要有效率的運用。
　
在總質詢當中，我也質詢社會局長，目前永康設立親子館的規劃進度到哪裡了，局長提到在未來可能會朝向搭配社會住宅新建的空間，規劃設立親子館。我理解目前永康寸土寸金，在找尋適合設立親子館場地的方向上，不管是搭配新建社會住宅，還是閒置空間再利用，都希望市府可以加緊腳步找到適合的空間進行規劃，讓永康的小朋友能夠早日擁有自己的親子館。
　
40:11
＃無障礙廁所空間有障礙！
永康探索公園內的無障礙廁所長久沒有維護，廁所內堆積雜物、欄杆鏽蝕嚴重，根本幾乎無法供身障者使用，且緊急按鈕離馬桶過遠，若如廁發生意外，身障者也難以觸碰求援，我認為這些缺失如果是台南各地區公園的常態，那是對身障者的需求極不尊重，因此要求工務局針對全台南所有無障礙廁所進行盤點，務必將失修的設備改善，讓身障者的生理需求也能受到保障。
　
41:30
＃祥合公園景觀做半套！？
公七公園在今年二月風光地啟用，但近期有民眾和我反映，公園周遭的排水渠道環境仍然處於未完工狀態，今天在總質詢確認該區的負責單位為水利局，我希望市府盡快解決，應將公園裡進入排水渠道的入口圍籬設置齊全，以免有民眾或孩子誤入發生事故；接下來是登革熱好發的季節，未完成的疏濬工程導致水流阻塞易孳生蚊蟲，應盡速處理，莫讓渠道環境成為病媒蚊繁衍的溫床。水利局長則承諾，會責請相關廠商進行改善。
　
42:57
＃公車站整修，公車停不停要說啦！
我接獲民眾陳情，近日永康區內因為有道路工程施作導致公車暫停靠站的狀況，民眾早起出門工作才發現公車不會經過，必須步行到下一站才可以搭乘，並且該路公車行經奇美及成大醫院是許多需要看診的長輩時常搭乘的路線，公車管理處卻沒有在站牌有任何標示告訴大家暫停停靠的預計時間，也沒有任何臨時停靠站的設置，造成許多民眾的生活受影響。
　
我一直希望台南能夠逐步培養民眾搭乘大眾運輸工具的觀念，但倘若政府不將大眾運輸的品質提升，我們如何讓市民產生對大眾運輸的信賴感，我相信許多人都有因為公車誤點或班次過少造成時間安排延誤的經驗，這也是我一直提出要檢討的問題，希望交通局好好努力。
　
45:08
＃工策會，若亂來不違法？
工策會長年爭議不斷，我已經在之前的會期中指出工策會的諸多疑問，但至今仍沒有改善的跡象。於是，我於今日質詢時提出幾個疑問，針對工策會成員是否為公務員及兼職是否違法一事，詢問南市府人事處、法制處及政風處，並得到三個局處回應，表明工策會並非市府法定機關，因此也不具有公務員身分，在該情況下若兼職經營其他生意，無違法問題。
　
這樣的狀況非常荒謬，工策會請領市府數千萬經費補助，其成員卻不像公務員受法規規範，若利用職務之便經營自己的事業也無法可罰、完全無法監督，這些結果的出現都係因於：目前台南沒有針對工策會的法源依據，對此我也一再要求市府，盡快完善工策會的相關法源，同時也要納入日落條款，讓工策會業務逐步回歸經發局。若經發局因為業務回歸而導致工作量增加無法負擔，也應該盡快研擬增加員額編制，以補齊空缺。請黃市長拿出道德勇氣，解決工策會長年爭議！

post-title
台南市議員林易瑩

About author
我是時代力量台南市永康區市議員林易瑩，這一次，改變台南，讓新世代的聲音與理想進入議會！ -------------------------------------- ?易瑩的Facebook：https://www.facebook.com/linyiyingnpp/ ?易瑩的 Instagram ：https://www.instagram.com/voteyiyinglin/ ?易瑩的開放資料平台：https://drive.google.com/open…
179 subscribers 3508 viewes
View all posts
社群媒體上有些相關的討論：

道路交通管理處罰條例第31條之1第3項 在 [討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法- 看板LAW 的推薦與評價


作者look ()
看板LAW
標題[討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法
時間Sat Aug 12 00:08:43 2017

法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項

機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動

話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、

數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺

幣一千元罰鍰。

事情是這樣：小弟前幾日騎機車遇到紅燈，停在停

等區時，紅燈有顯示秒數，大約還有30幾秒

順手自前背的包包拿出手機看一下有無通知

又放回去，從拉開背包拉鍊到放回去整個過程

還不到十秒，正把手機放回去時，發現右邊有個女

警走過來，把我叫到旁邊，就開了一張罰單。


跟員警辯論後，了解原來停等紅燈在警察的解釋也

是行駛中。只要看到有人手持手機就會開罰

這兩天我一直在想這個執法標準的合理性。

在我的理解，行駛是連續移動，停等則是短暫停

止。與行駛中的狀態明顯有所差別。

即使認為停等紅燈也是隨時可行駛的狀態，而解釋

成行駛中，兩者手持使用手機的程度也應有所區別

行駛中+手持使用手機=可罰（法條規範典型）

停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況=可罰
（法無明文）

但警方並不考慮有無疏於注意車前狀況，這樣的解

釋我個人覺得無法落實立法精神，只是警方取締方

便而已。更甚者可能會造成只有停紅燈時的低頭族

會被抓，行進中玩手機這種真正危險的反而都不管。

至於警察告訴我裝了手機架在停等紅燈時大滑特

滑的不在法條規範，他們不會管。

我只能無言了。

我這樣的想法很刁民嗎？

已提出申訴，請各位大大賜教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.75.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1502467725.A.AC5.html
→ maniaque: 到法院去洗洗臉,付個三百塊吧......08/12 00:12
→ look: 錢已備妥08/12 00:12
→ maniaque: 另外,不需要動用滑坡謬誤來做為自己無違反法條之理由08/12 00:13
→ love110257: 車子發動就算駕駛不是嗎？我印象中喝酒，機車發動還08/12 00:13
→ love110257: 沒騎，也算酒駕08/12 00:13
→ maniaque: 那就慢走吧...好好到法院學習08/12 00:13
→ maniaque: 這樣講吧,在法院認知上,所謂的行駛08/12 00:15
→ maniaque: 就是不需要做任何額外動作,車子就會前進的.....08/12 00:15
→ maniaque: 只要車子保持隨時可以前進的態樣,就是屬於 行駛 的範圍08/12 00:16
→ look: 但機車不是汽車，不會自動前進啊08/12 00:17
→ maniaque: 自己去想一想,為何要點出 "手持" 這個觀念....08/12 00:17
→ maniaque: 法規上 汽車 是包含機車的08/12 00:17
→ maniaque: 好,看來您對於法規是完全沒看懂,那....也不浪費時間了08/12 00:18
噓 love110257: 不過話說，這不是常識嗎……這樣也要跟警察爭論？我08/12 00:18
→ love110257: 要用手機我都碼停路邊，直接在停紅燈時用不是很危險08/12 00:18
→ love110257: ？08/12 00:18
→ maniaque: 單單連 法規上的 汽車 ,跟 一般民眾 的 汽車08/12 00:18
→ hiimjack: 我要看導航會先停路邊熄火 給你參考08/12 00:18
我也會，我只是會疑惑停紅燈時，有的人會喝水
擦拭眼鏡、打呵欠、檢查自己的隨身物件等很多
花費短暫數秒的行為與花費數秒看手機的行為
為何只有手機被認為是危險的？
→ maniaque: 都搞不清楚的 ,阿是要去法院被洗臉洗到爽歪歪嗎???08/12 00:18
→ look: 停等紅燈會用到手的事情很多，喝水、擦臉、檢查隨身物件08/12 00:20
推 hidog: 唔 沒必要在這邊爭辯 去跟法官說吧08/12 00:21
→ look: 停紅燈用手機就一定危險？？08/12 00:21
→ look: 沒關係的，在這邊被洗臉大概也可以知道在訴訟會如何08/12 00:22

※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 00:29:23
→ maniaque: 為何? 哈哈哈哈哈哈哈...那你要問 "立法者" ok ? 08/12 00:30
→ maniaque: 你問 司法單位 為何立這個法??? 08/12 00:30
→ maniaque: 所以才說 滑坡謬誤 08/12 00:31
→ look: 我看到的都是行政機關的解釋，司法機關有權適用也有權不予適 08/12 00:35
→ look: 用 08/12 00:35
→ look: 我對法條本身沒意見，我問的是執法標準。 08/12 00:35
→ look: 法官有權作出更合乎立法意旨的解釋 08/12 00:37
→ look: 「停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況」 08/12 00:39
→ look: 是我自己認為更貼近立法意旨的標準。 08/12 00:39
→ maniaque: 歡迎釋憲 08/12 00:40
→ look: 法官不會主動幫你生出新標準。權利要靠自己爭取 08/12 00:41
→ look: 這不需要釋憲，還是你願意找個判例會決議來看看？08/12 00:42
→ look: m大喜歡行政機關的解釋我也尊重，但我就是覺得不合理08/12 00:46
→ look: 如果你覺得我想的標準有問題，也歡迎你指教08/12 00:46
→ CCWck: 有點像抽象危險犯 做了就罰08/12 01:22
噓 Elias791: 停紅燈用手機不一定危險啊，但就違規啊，你覺得停紅燈時 08/12 05:15
→ Elias791: 抓癢喝水危險可以去想辦法推動立法啊。去查查歷往判決吧 08/12 05:15
→ Elias791: ，也是一堆人堅持拿起來看個時間，或者停紅燈不算行駛都 08/12 05:15
→ Elias791: 被駁回的，105交99，105交327跟103交178去讀讀吧。 08/12 05:15
已拜讀，我亦理解得立即行駛屬於行駛的擴張解釋
不過105交99主要是警察已舉證駕駛確實不停在
按手機。
→ tentaikanso: 所以你停等紅燈時引擎有熄火？等紅燈時不會有救護車 08/12 10:10
熄火？本文事實要看清楚喔！
推文只是版友提供自身查地圖的經驗，我只是說如果是
類似需要較長時間操作也會靠邊熄火
→ tentaikanso: 消防車要通過等等在路上行駛必須注意週遭情形的狀況08/12 10:11
→ tentaikanso: 發生？08/12 10:11
機車要聽不到救護車警示也是蠻難的。更何況本件
並沒有特殊狀況發生，我也沒有打字連續按鍵
也不是因為警察發現才收起來，也不是警察站在面
前還渾然不知
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 10:27:29
→ tentaikanso: 「行駛中」應該不限於「車輛移動中」，停等紅燈也會 08/12 10:13
→ tentaikanso: 要注意週遭情形，例如號誌在交警人為操縱下秒數有變 08/12 10:14
→ tentaikanso: 化，駕駛人更該注意吧？ 08/12 10:15
→ tentaikanso: 反過來說，如果停等紅燈等於完全靜止不會有任何危險 08/12 10:15
→ tentaikanso: 那是不是代表酒駕停等紅燈時，法律也不該開單處罰？ 08/12 10:16
→ look: 酒精值要超過標準才罰 08/12 10:29
→ look: 我沒有堅持停等紅燈不屬於行駛，那只是思考過程一定會有的小 08/12 10:30
→ look: 疑問 08/12 10:30
→ samallan: 沒有那麼複雜，道路交通管理處罰條例對車輛狀態就只有分08/12 10:31
→ samallan: 三種：停車、臨時停車、行駛，前二者在第三條都有解釋了08/12 10:31
→ samallan: 不符合前二者的就是行駛狀態08/12 10:32
→ look: 行駛在法規上並沒有定義，法官也是透過解釋方法才認為非「 08/12 10:33
→ look: 停車」、「臨停」+「得立即行駛」也等於「行駛」08/12 10:33
→ tentaikanso: 法官對法律的解釋本來就是法律運作的基本態樣，這也08/12 10:34
→ tentaikanso: 是為什麼訴訟上會引用相關、類似前案判決當作依據。08/12 10:35
→ samallan: 臨停本來就要得立即行駛阿......真的有看清楚第三條嗎 08/12 10:35
→ tentaikanso: 法律不可能對任何細節都規定的盡善盡美。 08/12 10:36
→ samallan: 壹、法律認定的車輛狀態只有三種08/12 10:36
→ tentaikanso: 再從事實上來說，引擎發動下、處於道路上，難道不會08/12 10:36
→ samallan: 貳、三種狀態分別為停車、臨時停車、行駛08/12 10:37
→ tentaikanso: 需要注意週遭？停等紅燈等同熄火停車完全放鬆？08/12 10:37
→ samallan: 參、停車狀態：第三條第11款；臨停狀態：第三條第10款08/12 10:38
→ samallan: 肆、行駛狀態：不屬於停車與臨停狀態之謂 08/12 10:38
→ samallan: 能不能告訴我到底是壹貳參肆哪個地方你不能理解？ 08/12 10:39
→ look: 停等紅燈與車輛行進中的對周遭狀況所需注意力絕對是不同的 08/12 10:39
→ samallan: 還是你覺得車輛除了停車、臨停跟行駛之外還有其他狀態 08/12 10:40
→ look: 我沒有不能理解啊，不知道為何你一直糾結行駛的定義 08/12 10:40
→ samallan: 沒有不同阿，都是「善良管理人注意義務」 08/12 10:41
→ samallan: 糾結的是你不是我好嗎？依法規你就是行駛於道路上的機車 08/12 10:42
→ samallan: 行駛人阿，那你手持手機就是構成要件完美該當啦 08/12 10:42
→ look: 行駛沒有定義，那就回歸文義，文義不包括得立即行駛，但是透08/12 10:44
→ look: 過法規目的，擴張解釋包括「得立即行駛」，我沒有意見啊08/12 10:44
→ tentaikanso: 你的問題就是對「行駛中」的意義進行挑戰啊，主張停08/12 10:45
→ tentaikanso: 等紅燈不屬於行駛中。 08/12 10:46
→ look: 手持手機還要符合「進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛08/12 10:46
→ look: 安全」好嗎？08/12 10:46
→ tentaikanso: 或其他有礙駕駛的行為是個很大的概括條款，你現在是08/12 10:47
→ tentaikanso: 改成要爭執「看一下訊息不算有礙駕駛」嗎？ 08/12 10:47
→ look: 我沒有改，本來就是爭執執法標準 08/12 10:50
→ samallan: 看一下訊息就是"數據通訊"裡的"接收數據"阿08/12 10:50
→ look: 已接收的訊息就是在本機上單純的閱覽訊息08/12 10:52
→ tentaikanso: 所以呢？看人家傳來的長長Email也是閱覽訊息，重點在08/12 10:54
→ tentaikanso: 有無妨礙駕駛安全，不就是要爭執看一下訊息不算有礙08/12 10:55
→ tentaikanso: 駕駛安全嗎？08/12 10:55
→ look: 重點在疏於注意車前周遭狀況有礙駕駛安全 08/12 10:57
→ tentaikanso: 所以你就是爭執兩點啊：行駛中要連續移動，停等紅燈 08/12 10:58
→ look: 是啊，單純手持手機就要罰，不考慮時間長短行為態樣，我認 08/12 10:59
→ look: 為不合理 08/12 10:59
→ tentaikanso: 不算；看一下訊息不算數據通訊，或是不妨礙駕駛安全 08/12 10:59
→ tentaikanso: 問題是，行駛中的定義已經由法律對「臨時停車」、「 08/12 11:00
→ tentaikanso: 停車」所推得，你的主張不合法律規範。 08/12 11:00
→ look: 訴訟不就是有利於自己的都要爭執？只要言之有理有何不可？ 08/12 11:01
→ tentaikanso: 而由事實討論，看一下訊息的當下，你是無法注意週遭08/12 11:01
→ tentaikanso: 狀況的，看一下、看兩下只是影響程度的輕重之別而已08/12 11:02
→ tentaikanso: 你可以主張啊，但主張也必須依循法律規範，停等紅燈08/12 11:03
→ tentaikanso: 不算行駛中這點跟法律的立法定定義不同，不大可能被 08/12 11:04
→ tentaikanso: 行政機關或法院接受罷了。08/12 11:04
→ look: 我也不期待法院會改變對於「行駛」的解釋，我自己就想得出08/12 11:07
→ look: 來了08/12 11:07
→ tentaikanso: 就算你真的要進行法學概念上的解釋：停等紅燈不算行 08/12 11:08
→ tentaikanso: 駛中，那接下來就會出現很有趣的例子，就是我上面舉 08/12 11:08
→ tentaikanso: 的，酒駕停等紅燈時，因為不算行駛中，即便酒測值超08/12 11:09
→ tentaikanso: 標，警察也不得開罰，或以刑罰處罰的可能。08/12 11:09
→ look: 酒駕的例子完全不同，酒精對身體的影響是持續的08/12 11:10
→ look: 要停等紅燈前一定有駕駛的行為，所以酒駕就不用討論了08/12 11:11
→ tentaikanso: 酒駕的要件：酒精濃度超標+駕駛車輛08/12 11:11
→ tentaikanso: 依照你的見解，停等紅燈那瞬間就不算行駛中了 08/12 11:12
→ look: 真要講，要罰酒駕還要有酒測值才視為不能安全駕駛，反觀拿耍 08/12 11:13
→ samallan: 奇怪我不能停等紅燈時從副駕跑到駕駛座握一下方向盤喔 08/12 11:13
→ samallan: 這樣也算酒駕嗎？我明明沒有駕駛阿 08/12 11:14
→ samallan: 阿我的車有自動駕駛我只是手扶著方向盤也沒有駕駛行為阿 08/12 11:15
→ tentaikanso: 那警方縱然在紅燈時看到某人在駕駛座上行為異常還散 08/12 11:15
→ look: 刑法185-4處罰的是「駕駛」行為，與「行駛」還是有不同的 08/12 11:15
→ samallan: 這款車確實沒有自動駕駛但是我有養小鬼阿你看不到啦 08/12 11:15
→ tentaikanso: 發濃濃酒氣也無法開罰，非得要等綠燈，踩下油門那瞬08/12 11:15
→ tentaikanso: 間才能處罰。08/12 11:16
→ look: 握一下方向盤是不是該當於駕駛你可以問警察08/12 11:16
→ look: 駕駛和行駛文義還是有所不同的，下一題 08/12 11:18
推 samallan: 不用問，就是。08/12 11:18
→ look: 我錯了，185-3才是酒駕08/12 11:18
→ samallan: 我只是用你現在的邏輯去演繹一個酒駕者會怎麼盧警察而已08/12 11:19
→ look: 而且我不糾結行駛的解釋，才寫兩行，結果被諸位當成重點， 08/12 11:20
→ look: 我會檢討自己的文筆 08/12 11:20
→ tentaikanso: 駕駛跟行駛的用語不同，但去觀察法院過往判決，也是08/12 11:20
→ tentaikanso: 以發動引擎作為標準。08/12 11:21
→ look: 你用的是你的邏輯，我並不覺得酒駕與持手機兩個一樣08/12 11:22
→ tentaikanso: 處罰騎車使用手機的要件，就是行駛中+使用手機有礙駕08/12 11:22
→ tentaikanso: 駛安全為要件，你一說停等紅燈不算行駛中，二講看一08/12 11:23
→ tentaikanso: 下訊息不算有礙駕駛安全，當然兩個要件都要檢討啊。 08/12 11:23
→ tentaikanso: 我說的是法院對「駕駛車輛」與「行駛中」的標準是一 08/12 11:24
→ tentaikanso: 樣的，不是說「酒駕」跟「看手機」兩件事一樣，別置 08/12 11:25
→ tentaikanso: 換我討論的概念。 08/12 11:25
→ look: 那可以結束行駛的討論嗎？只是寫一下自己的思考推論過程就被 08/12 11:28
→ look: 當成不講理的三寶，人生真累啊 08/12 11:28
→ look: 我是說sma大用自己的邏輯去演繹酒駕者盧警察 08/12 11:29
→ look: tentaikanso的意見我很認真在看 08/12 11:30
→ tentaikanso: 來這裡討論法律問題，不就是要對思考過程進行辯證嗎?08/12 11:31
→ tentaikanso: 只是我不同意你的看法，不過也沒打算說服你。08/12 11:31
推 hidog: 就法律來看，開單沒問題08/12 11:32
→ tentaikanso: 如果有時間心力去申訴的話，還滿想知道後續發展的。 08/12 11:32
→ hidog: 就安全考量，這法條也沒問題，所以很難說服別人認同你08/12 11:33
→ look: 行駛的部分我自己已經有答案，本文也寫了08/12 11:37
→ look: 法條是沒問題，但是適用解釋有疑問，而我主要疑問是手持使08/12 11:39
→ look: 用手機就可罰？還是應該依據不同的事實而有區別 08/12 11:39
→ look: 停等紅燈與行進中是兩個不同的事實狀態，強令駕駛人於不同杰 08/12 11:42
噓 samallan: 當別人用法條跟法學方法跟你解釋條文時你堅持自己的看法08/12 11:43
→ look: 均維持相同強度的注意義務是否合理08/12 11:43
→ samallan: 認為這是執法標準問題，說真的我不知道你怎麼會覺得自己08/12 11:44
→ samallan: 不是不講理08/12 11:44
→ tentaikanso: 那你要證明「停等紅燈時看一下訊息」不影響駕駛安全08/12 11:44
→ tentaikanso: 的切實證據，但這又會涉及執法可能性的問題。 08/12 11:45
→ tentaikanso: 看多久訊息才算影響駕駛安全？警方是不是要在旁邊計 08/12 11:46
→ tentaikanso: 時超過時間才能上前開罰？ 08/12 11:46
噓 samallan: 講這麼多還是一樣糾結在"停等紅燈"跟"行進中"不一樣 08/12 11:48
→ look: 馬路的狀況很多，可能有救護車、交通管制的特殊情形，在這 08/12 11:49
→ look: 種狀況下手機不該拿出來使用我都ok 08/12 11:49
→ tentaikanso: 又讓我想到多年前有學者主張不應該以酒測值作為開罰 08/12 11:50
→ tentaikanso: 依據，並主張有人千杯不醉，超標也不一定有危險。當 08/12 11:50
→ tentaikanso: 場被實務界吐槽說難道每個酒駕都要經過醫生鑑定？08/12 11:51
法條寫死了就不討論。

→ tentaikanso: 你說道路上狀況很多，那有沒有想過在拿手機出來查看08/12 11:51
→ tentaikanso: 時，就是一種分散駕駛人注意力，無法應對突發狀況的08/12 11:52
→ tentaikanso: 情形？ 08/12 11:52
簡單說車輛行進中做任何額外的事都危險，這很容
易理解。但是車輛停止狀態下，短暫的看手機，與
其他短暫行為如喝水，伸展肢體、按摩眼睛、檢查隨身物等有何不同？何以短暫看手機就
直接當成
有礙駕駛安全？而不用綜合考慮紅燈長短、有無顯示秒數，交通流量大小等其他客觀條件
？

就像105交99，駕駛停等紅燈專心在按鍵盤的事實
很明確被錄影，因警察制止才收起來，這符合有
礙駕駛安全的要件，我完全贊成。

標題: [討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法
時間: Sat Aug 12 00:08:43 2017

法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項

機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動

話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、

數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺

幣一千元罰鍰。

事情是這樣：小弟前幾日騎機車遇到紅燈，停在停

等區時，紅燈有顯示秒數，大約還有30幾秒

順手自前背的包包拿出手機看一下有無通知

又放回去，從拉開背包拉鍊到放回去整個過程

還不到十秒，正把手機放回去時，發現右邊有個女

警走過來，把我叫到旁邊，就開了一張罰單。


跟員警辯論後，了解原來停等紅燈在警察的解釋也

是行駛中。只要看到有人手持手機就會開罰

這兩天我一直在想這個執法標準的合理性。

在我的理解，行駛是連續移動，停等則是短暫停

止。與行駛中的狀態明顯有所差別。

即使認為停等紅燈也是隨時可行駛的狀態，而解釋

成行駛中，兩者手持使用手機的程度也應有所區別

行駛中+手持使用手機=可罰（法條規範典型）

停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況=可罰
（法無明文）

但警方並不考慮有無疏於注意車前狀況，這樣的解

釋我個人覺得無法落實立法精神，只是警方取締方

便而已。更甚者可能會造成只有停紅燈時的低頭族

會被抓，行進中玩手機這種真正危險的反而都不管。

至於警察告訴我裝了手機架在停等紅燈時大滑特

滑的不在法條規範，他們不會管。

我只能無言了。

我這樣的想法很刁民嗎？

已提出申訴，請各位大大賜教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.75.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1502467725.A.AC5.html
→ maniaque: 到法院去洗洗臉,付個三百塊吧......08/12 00:12
→ look: 錢已備妥08/12 00:12
→ maniaque: 另外,不需要動用滑坡謬誤來做為自己無違反法條之理由08/12 00:13
→ love110257: 車子發動就算駕駛不是嗎？我印象中喝酒，機車發動還08/12 00:13
→ love110257: 沒騎，也算酒駕08/12 00:13
→ maniaque: 那就慢走吧...好好到法院學習08/12 00:13
→ maniaque: 這樣講吧,在法院認知上,所謂的行駛08/12 00:15
→ maniaque: 就是不需要做任何額外動作,車子就會前進的.....08/12 00:15
→ maniaque: 只要車子保持隨時可以前進的態樣,就是屬於 行駛 的範圍08/12 00:16
→ look: 但機車不是汽車，不會自動前進啊08/12 00:17
→ maniaque: 自己去想一想,為何要點出 "手持" 這個觀念....08/12 00:17
→ maniaque: 法規上 汽車 是包含機車的08/12 00:17
→ maniaque: 好,看來您對於法規是完全沒看懂,那....也不浪費時間了08/12 00:18
噓 love110257: 不過話說，這不是常識嗎……這樣也要跟警察爭論？我08/12 00:18
→ love110257: 要用手機我都碼停路邊，直接在停紅燈時用不是很危險08/12 00:18
→ love110257: ？08/12 00:18
→ maniaque: 單單連 法規上的 汽車 ,跟 一般民眾 的 汽車08/12 00:18
→ hiimjack: 我要看導航會先停路邊熄火 給你參考08/12 00:18
我也會，我只是會疑惑停紅燈時，有的人會喝水
擦拭眼鏡、打呵欠、檢查自己的隨身物件等很多
花費短暫數秒的行為與花費數秒看手機的行為
為何只有手機被認為是危險的？
→ maniaque: 都搞不清楚的 ,阿是要去法院被洗臉洗到爽歪歪嗎???08/12 00:18
→ look: 停等紅燈會用到手的事情很多，喝水、擦臉、檢查隨身物件08/12 00:20
推 hidog: 唔 沒必要在這邊爭辯 去跟法官說吧08/12 00:21
→ look: 停紅燈用手機就一定危險？？08/12 00:21
→ look: 沒關係的，在這邊被洗臉大概也可以知道在訴訟會如何08/12 00:22

※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 00:29:23
→ maniaque: 為何? 哈哈哈哈哈哈哈...那你要問 "立法者" ok ? 08/12 00:30
→ maniaque: 你問 司法單位 為何立這個法??? 08/12 00:30
→ maniaque: 所以才說 滑坡謬誤 08/12 00:31
→ look: 我看到的都是行政機關的解釋，司法機關有權適用也有權不予適 08/12 00:35
→ look: 用 08/12 00:35
→ look: 我對法條本身沒意見，我問的是執法標準。 08/12 00:35
→ look: 法官有權作出更合乎立法意旨的解釋 08/12 00:37
→ look: 「停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況」 08/12 00:39
→ look: 是我自己認為更貼近立法意旨的標準。 08/12 00:39
→ maniaque: 歡迎釋憲 08/12 00:40
→ look: 法官不會主動幫你生出新標準。權利要靠自己爭取 08/12 00:41
→ look: 這不需要釋憲，還是你願意找個判例會決議來看看？08/12 00:42
→ look: m大喜歡行政機關的解釋我也尊重，但我就是覺得不合理08/12 00:46
→ look: 如果你覺得我想的標準有問題，也歡迎你指教08/12 00:46
→ CCWck: 有點像抽象危險犯 做了就罰08/12 01:22
噓 Elias791: 停紅燈用手機不一定危險啊，但就違規啊，你覺得停紅燈時 08/12 05:15
→ Elias791: 抓癢喝水危險可以去想辦法推動立法啊。去查查歷往判決吧 08/12 05:15
→ Elias791: ，也是一堆人堅持拿起來看個時間，或者停紅燈不算行駛都 08/12 05:15
→ Elias791: 被駁回的，105交99，105交327跟103交178去讀讀吧。 08/12 05:15
已拜讀，我亦理解得立即行駛屬於行駛的擴張解釋
不過105交99主要是警察已舉證駕駛確實不停在
按手機。
→ tentaikanso: 所以你停等紅燈時引擎有熄火？等紅燈時不會有救護車 08/12 10:10
熄火？本文事實要看清楚喔！
推文只是版友提供自身查地圖的經驗，我只是說如果是
類似需要較長時間操作也會靠邊熄火
→ tentaikanso: 消防車要通過等等在路上行駛必須注意週遭情形的狀況08/12 10:11
→ tentaikanso: 發生？08/12 10:11
機車要聽不到救護車警示也是蠻難的。更何況本件
並沒有特殊狀況發生，我也沒有打字連續按鍵
也不是因為警察發現才收起來，也不是警察站在面
前還渾然不知
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 10:27:29
→ tentaikanso: 「行駛中」應該不限於「車輛移動中」，停等紅燈也會 08/12 10:13
→ tentaikanso: 要注意週遭情形，例如號誌在交警人為操縱下秒數有變 08/12 10:14
→ tentaikanso: 化，駕駛人更該注意吧？ 08/12 10:15
→ tentaikanso: 反過來說，如果停等紅燈等於完全靜止不會有任何危險 08/12 10:15
→ tentaikanso: 那是不是代表酒駕停等紅燈時，法律也不該開單處罰？ 08/12 10:16
→ look: 酒精值要超過標準才罰 08/12 10:29
→ look: 我沒有堅持停等紅燈不屬於行駛，那只是思考過程一定會有的小 08/12 10:30
→ look: 疑問 08/12 10:30
→ samallan: 沒有那麼複雜，道路交通管理處罰條例對車輛狀態就只有分08/12 10:31
→ samallan: 三種：停車、臨時停車、行駛，前二者在第三條都有解釋了08/12 10:31
→ samallan: 不符合前二者的就是行駛狀態08/12 10:32
→ look: 行駛在法規上並沒有定義，法官也是透過解釋方法才認為非「 08/12 10:33
→ look: 停車」、「臨停」+「得立即行駛」也等於「行駛」08/12 10:33
→ tentaikanso: 法官對法律的解釋本來就是法律運作的基本態樣，這也08/12 10:34
→ tentaikanso: 是為什麼訴訟上會引用相關、類似前案判決當作依據。08/12 10:35
→ samallan: 臨停本來就要得立即行駛阿......真的有看清楚第三條嗎 08/12 10:35
→ tentaikanso: 法律不可能對任何細節都規定的盡善盡美。 08/12 10:36
→ samallan: 壹、法律認定的車輛狀態只有三種08/12 10:36
→ tentaikanso: 再從事實上來說，引擎發動下、處於道路上，難道不會08/12 10:36
→ samallan: 貳、三種狀態分別為停車、臨時停車、行駛08/12 10:37
→ tentaikanso: 需要注意週遭？停等紅燈等同熄火停車完全放鬆？08/12 10:37
→ samallan: 參、停車狀態：第三條第11款；臨停狀態：第三條第10款08/12 10:38
→ samallan: 肆、行駛狀態：不屬於停車與臨停狀態之謂 08/12 10:38
→ samallan: 能不能告訴我到底是壹貳參肆哪個地方你不能理解？ 08/12 10:39
→ look: 停等紅燈與車輛行進中的對周遭狀況所需注意力絕對是不同的 08/12 10:39
→ samallan: 還是你覺得車輛除了停車、臨停跟行駛之外還有其他狀態 08/12 10:40
→ look: 我沒有不能理解啊，不知道為何你一直糾結行駛的定義 08/12 10:40
→ samallan: 沒有不同阿，都是「善良管理人注意義務」 08/12 10:41
→ samallan: 糾結的是你不是我好嗎？依法規你就是行駛於道路上的機車 08/12 10:42
→ samallan: 行駛人阿，那你手持手機就是構成要件完美該當啦 08/12 10:42
→ look: 行駛沒有定義，那就回歸文義，文義不包括得立即行駛，但是透08/12 10:44
→ look: 過法規目的，擴張解釋包括「得立即行駛」，我沒有意見啊08/12 10:44
→ tentaikanso: 你的問題就是對「行駛中」的意義進行挑戰啊，主張停08/12 10:45
→ tentaikanso: 等紅燈不屬於行駛中。 08/12 10:46
→ look: 手持手機還要符合「進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛08/12 10:46
→ look: 安全」好嗎？08/12 10:46
→ tentaikanso: 或其他有礙駕駛的行為是個很大的概括條款，你現在是08/12 10:47
→ tentaikanso: 改成要爭執「看一下訊息不算有礙駕駛」嗎？ 08/12 10:47
→ look: 我沒有改，本來就是爭執執法標準 08/12 10:50
→ samallan: 看一下訊息就是"數據通訊"裡的"接收數據"阿08/12 10:50
→ look: 已接收的訊息就是在本機上單純的閱覽訊息08/12 10:52
→ tentaikanso: 所以呢？看人家傳來的長長Email也是閱覽訊息，重點在08/12 10:54
→ tentaikanso: 有無妨礙駕駛安全，不就是要爭執看一下訊息不算有礙08/12 10:55
→ tentaikanso: 駕駛安全嗎？08/12 10:55
→ look: 重點在疏於注意車前周遭狀況有礙駕駛安全 08/12 10:57
→ tentaikanso: 所以你就是爭執兩點啊：行駛中要連續移動，停等紅燈 08/12 10:58
→ look: 是啊，單純手持手機就要罰，不考慮時間長短行為態樣，我認 08/12 10:59
→ look: 為不合理 08/12 10:59
→ tentaikanso: 不算；看一下訊息不算數據通訊，或是不妨礙駕駛安全 08/12 10:59
→ tentaikanso: 問題是，行駛中的定義已經由法律對「臨時停車」、「 08/12 11:00
→ tentaikanso: 停車」所推得，你的主張不合法律規範。 08/12 11:00
→ look: 訴訟不就是有利於自己的都要爭執？只要言之有理有何不可？ 08/12 11:01
→ tentaikanso: 而由事實討論，看一下訊息的當下，你是無法注意週遭08/12 11:01
→ tentaikanso: 狀況的，看一下、看兩下只是影響程度的輕重之別而已08/12 11:02
→ tentaikanso: 你可以主張啊，但主張也必須依循法律規範，停等紅燈08/12 11:03
→ tentaikanso: 不算行駛中這點跟法律的立法定定義不同，不大可能被 08/12 11:04
→ tentaikanso: 行政機關或法院接受罷了。08/12 11:04
→ look: 我也不期待法院會改變對於「行駛」的解釋，我自己就想得出08/12 11:07
→ look: 來了08/12 11:07
→ tentaikanso: 就算你真的要進行法學概念上的解釋：停等紅燈不算行 08/12 11:08
→ tentaikanso: 駛中，那接下來就會出現很有趣的例子，就是我上面舉 08/12 11:08
→ tentaikanso: 的，酒駕停等紅燈時，因為不算行駛中，即便酒測值超08/12 11:09
→ tentaikanso: 標，警察也不得開罰，或以刑罰處罰的可能。08/12 11:09
→ look: 酒駕的例子完全不同，酒精對身體的影響是持續的08/12 11:10
→ look: 要停等紅燈前一定有駕駛的行為，所以酒駕就不用討論了08/12 11:11
→ tentaikanso: 酒駕的要件：酒精濃度超標+駕駛車輛08/12 11:11
→ tentaikanso: 依照你的見解，停等紅燈那瞬間就不算行駛中了 08/12 11:12
→ look: 真要講，要罰酒駕還要有酒測值才視為不能安全駕駛，反觀拿耍 08/12 11:13
→ samallan: 奇怪我不能停等紅燈時從副駕跑到駕駛座握一下方向盤喔 08/12 11:13
→ samallan: 這樣也算酒駕嗎？我明明沒有駕駛阿 08/12 11:14
→ samallan: 阿我的車有自動駕駛我只是手扶著方向盤也沒有駕駛行為阿 08/12 11:15
→ tentaikanso: 那警方縱然在紅燈時看到某人在駕駛座上行為異常還散 08/12 11:15
→ look: 刑法185-4處罰的是「駕駛」行為，與「行駛」還是有不同的 08/12 11:15
→ samallan: 這款車確實沒有自動駕駛但是我有養小鬼阿你看不到啦 08/12 11:15
→ tentaikanso: 發濃濃酒氣也無法開罰，非得要等綠燈，踩下油門那瞬08/12 11:15
→ tentaikanso: 間才能處罰。08/12 11:16
→ look: 握一下方向盤是不是該當於駕駛你可以問警察08/12 11:16
→ look: 駕駛和行駛文義還是有所不同的，下一題 08/12 11:18
推 samallan: 不用問，就是。08/12 11:18
→ look: 我錯了，185-3才是酒駕08/12 11:18
→ samallan: 我只是用你現在的邏輯去演繹一個酒駕者會怎麼盧警察而已08/12 11:19
→ look: 而且我不糾結行駛的解釋，才寫兩行，結果被諸位當成重點， 08/12 11:20
→ look: 我會檢討自己的文筆 08/12 11:20
→ tentaikanso: 駕駛跟行駛的用語不同，但去觀察法院過往判決，也是08/12 11:20
→ tentaikanso: 以發動引擎作為標準。08/12 11:21
→ look: 你用的是你的邏輯，我並不覺得酒駕與持手機兩個一樣08/12 11:22
→ tentaikanso: 處罰騎車使用手機的要件，就是行駛中+使用手機有礙駕08/12 11:22
→ tentaikanso: 駛安全為要件，你一說停等紅燈不算行駛中，二講看一08/12 11:23
→ tentaikanso: 下訊息不算有礙駕駛安全，當然兩個要件都要檢討啊。 08/12 11:23
→ tentaikanso: 我說的是法院對「駕駛車輛」與「行駛中」的標準是一 08/12 11:24
→ tentaikanso: 樣的，不是說「酒駕」跟「看手機」兩件事一樣，別置 08/12 11:25
→ tentaikanso: 換我討論的概念。 08/12 11:25
→ look: 那可以結束行駛的討論嗎？只是寫一下自己的思考推論過程就被 08/12 11:28
→ look: 當成不講理的三寶，人生真累啊 08/12 11:28
→ look: 我是說sma大用自己的邏輯去演繹酒駕者盧警察 08/12 11:29
→ look: tentaikanso的意見我很認真在看 08/12 11:30
→ tentaikanso: 來這裡討論法律問題，不就是要對思考過程進行辯證嗎?08/12 11:31
→ tentaikanso: 只是我不同意你的看法，不過也沒打算說服你。08/12 11:31
推 hidog: 就法律來看，開單沒問題08/12 11:32
→ tentaikanso: 如果有時間心力去申訴的話，還滿想知道後續發展的。 08/12 11:32
→ hidog: 就安全考量，這法條也沒問題，所以很難說服別人認同你08/12 11:33
→ look: 行駛的部分我自己已經有答案，本文也寫了08/12 11:37
→ look: 法條是沒問題，但是適用解釋有疑問，而我主要疑問是手持使08/12 11:39
→ look: 用手機就可罰？還是應該依據不同的事實而有區別 08/12 11:39
→ look: 停等紅燈與行進中是兩個不同的事實狀態，強令駕駛人於不同杰 08/12 11:42
噓 samallan: 當別人用法條跟法學方法跟你解釋條文時你堅持自己的看法08/12 11:43
→ look: 均維持相同強度的注意義務是否合理08/12 11:43
→ samallan: 認為這是執法標準問題，說真的我不知道你怎麼會覺得自己08/12 11:44
→ samallan: 不是不講理08/12 11:44
→ tentaikanso: 那你要證明「停等紅燈時看一下訊息」不影響駕駛安全08/12 11:44
→ tentaikanso: 的切實證據，但這又會涉及執法可能性的問題。 08/12 11:45
→ tentaikanso: 看多久訊息才算影響駕駛安全？警方是不是要在旁邊計 08/12 11:46
→ tentaikanso: 時超過時間才能上前開罰？ 08/12 11:46
噓 samallan: 講這麼多還是一樣糾結在"停等紅燈"跟"行進中"不一樣 08/12 11:48
→ look: 馬路的狀況很多，可能有救護車、交通管制的特殊情形，在這 08/12 11:49
→ look: 種狀況下手機不該拿出來使用我都ok 08/12 11:49
→ tentaikanso: 又讓我想到多年前有學者主張不應該以酒測值作為開罰 08/12 11:50
→ tentaikanso: 依據，並主張有人千杯不醉，超標也不一定有危險。當 08/12 11:50
→ tentaikanso: 場被實務界吐槽說難道每個酒駕都要經過醫生鑑定？08/12 11:51
法條寫死了就不討論。

→ tentaikanso: 你說道路上狀況很多，那有沒有想過在拿手機出來查看08/12 11:51
→ tentaikanso: 時，就是一種分散駕駛人注意力，無法應對突發狀況的08/12 11:52
→ tentaikanso: 情形？ 08/12 11:52
簡單說車輛行進中做任何額外的事都危險，這很容
易理解。但是車輛停止狀態下，短暫的看手機，與
其他短暫行為如喝水，伸展肢體、按摩眼睛、檢查隨身物等有何不同？何以短暫看手機就
直接當成
有礙駕駛安全？而不用綜合考慮紅燈長短、有無顯示秒數，交通流量大小等其他客觀條件
？

就像105交99，駕駛停等紅燈專心在按鍵盤的事實
很明確被錄影，因警察制止才收起來，這符合有
礙駕駛安全的要件，我完全贊成。

→ samallan: 前面maniaque大已經點出一個問題，為何"手持"才算？08/12 11:53
→ samallan: 機車駕駛遇突發狀況，單手跟雙手的應變能力是否有落差？08/12 11:54
車輛行進中看手機，不管單手雙手，沒死是運氣
車輛在停止狀態，什麼樣的突發狀況跟單雙手有關
還請指點迷津。

→ samallan: 比起注意力分散，這是否存在一個更明顯的差異性？08/12 11:55
→ look: 我並不覺得裝了手機架就可以滑個不停 08/12 12:00
→ look: 讓我想到之前有個新聞，單手騎車被開罰危險駕駛 08/12 12:00
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:10:31
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:20:50→ samallan: 前面maniaque大已經點出一個問題，為何"手持"才算？ 08/12 11:53
→ samallan: 機車駕駛遇突發狀況，單手跟雙手的應變能力是否有落差？08/12 11:54
→ samallan: 比起注意力分散，這是否存在一個更明顯的差異性？08/12 11:55
→ look: 我並不覺得裝了手機架就可以滑個不停 08/12 12:00
→ look: 讓我想到之前有個新聞，單手騎車被開罰危險駕駛 08/12 12:00
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:10:31
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:20:50
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:37:35
→ look: mo ptt好像把文章變得怪怪的，謝謝各位的指教，要來信指教也 08/12 12:43
→ look: 歡迎 08/12 12:43
→ look: 不要謾罵譏諷造口業就好 08/12 12:44
噓 tentaikanso: 縱然時間短暫，難道看手機的當下駕駛人能夠應對緊急 08/12 12:45
→ tentaikanso: 突發狀況？ 08/12 12:45
→ tentaikanso: 時間長短不過是影響駕駛安全的輕重，但只要雙手離開 08/12 12:45
→ tentaikanso: 把手、目光轉向螢幕的那瞬間，就足以證明有礙駕駛安 08/12 12:45
→ tentaikanso: 全，因為當下根本無法立即察知外在狀況做出反應。 08/12 12:45
→ tentaikanso: 不能說「因為我看手機的這十秒沒出事，所以無礙駕駛 08/12 12:45
→ tentaikanso: 安全」。 08/12 12:45
→ look: 可以舉例嗎？我不太懂 08/12 12:46
→ look: 看手機的當下真的就立刻失去對周遭的注意力？我持保留態度 08/12 12:49
→ tentaikanso: 沒看過機車騎士以為有30秒很充裕，低頭滑個LINE，轉 08/12 12:52
→ tentaikanso: 眼間發現綠燈被叭，只好一手拿手機趕緊催油門騎得搖 08/12 12:52
→ tentaikanso: 搖晃晃的情形？ 08/12 12:52
→ tentaikanso: 就算是神人眼觀四面耳聽八方，離開把手又拿著手機， 08/12 12:53
→ tentaikanso: 是要怎麼對緊急情況做出反應？ 08/12 12:54
→ look: 那表示他滑了30秒滑到忘我-_- 08/12 12:54
→ look: 這種不是我主張不罰的範圍 08/12 12:56
→ tentaikanso: 行駛中以手持方式使用手機就是有礙駕駛安全(有無問 08/12 12:57
→ tentaikanso: 題)，爭執時間長短(妨礙程度)根本沒意義 08/12 12:57
→ tentaikanso: 十秒是妨礙，三十秒/一分鐘也是妨礙。 08/12 12:58
→ look: 所以你認為喝口水、伸懶腰打哈欠、擦眼鏡這一類短暫的動作 08/12 13:04
→ look: 都應該靠邊停再做 08/12 13:04
→ look: 車子未熄火，眼睛就是要盯著前面，手不可以離開油門煞車， 08/12 13:06
→ look: 不然就是有礙駕駛安全 08/12 13:06
→ tentaikanso: 所以你認為打哈欠的生理反應跟拿出手機讀取螢幕上的 08/12 13:07
→ tentaikanso: 訊息並理解其意義這兩件事可以相提並論？ 08/12 13:07
→ look: 只有手持使用手機要特別處罰 08/12 13:08
→ tentaikanso: 而且車子未熄火，應注意週遭狀況，手不能離把手/方向 08/12 13:08
→ tentaikanso: 盤本來就是正確的。 08/12 13:09
→ look: 我認為對於分散注意力的影響是相同的，花5秒看訊息與花5秒 08/12 13:09
→ look: 喝水或伸懶腰打哈欠 08/12 13:09
→ tentaikanso: 因為手持使用手機的影響程度特別嚴重，如果邊打哈欠 08/12 13:09
→ tentaikanso: 邊開車，那就要討論疲勞駕駛的問題。 08/12 13:10
→ tentaikanso: 如果你認為影響程度相同，要嘛一起處罰/不處罰，那就 08/12 13:10
→ tentaikanso: 是一開始板友回應的「立法」問題，跟你說的執法標準 08/12 13:10
→ tentaikanso: 是兩回事。 08/12 13:11
→ tentaikanso: 而且一般社會觀念，喝水、打哈欠跟盯著手機當低頭族 08/12 13:11
→ tentaikanso: 是不一樣的，也是因為智慧型手機普及後才有低頭族的 08/12 13:12
→ look: 你的邏輯是手持使用手機就等於有礙駕駛安全 08/12 13:12
→ tentaikanso: 問題，除非你能證明喝水打哈欠會如同低頭族一般。 08/12 13:13
→ tentaikanso: 是啊，也是法律的邏輯。 08/12 13:13
→ look: 而我的想法是手持使用手機還要有事證足以認定有礙駕駛安全 08/12 13:13
→ tentaikanso: 那就不合法律要件啊。 08/12 13:15
→ tentaikanso: 回去看一下你引用的法條吧。 08/12 13:15
→ look: 例如直到換燈號才要收，警察站在前面還不知、未禮讓救護車、 08/12 13:15
→ look: 燈號由警察現場控制中等等 08/12 13:15
→ tentaikanso: 你現在就是要強調必須如刑法的結果犯或是具體危險犯 08/12 13:17
→ tentaikanso: 才算，但是這個處罰屬於行政罰，本來就有預防結果或 08/12 13:17
→ tentaikanso: 具體危險的立法目的存在，不是單純的針對結果處罰。 08/12 13:18
→ tentaikanso: 就跟速限一樣的道理，有些人駕駛技術很好，時速40的 08/12 13:19
→ tentaikanso: 方他可以開80不出事，但不代表他可以主張開到80並造 08/12 13:19
→ tentaikanso: 成車禍才能罰超速。 08/12 13:20
→ a9301040: 你可以按程序救濟，但成功機率低而已 08/12 13:21
→ tentaikanso: 每個人都有個體差異，但法律就是針對大多數人的規範 08/12 13:21
噓 love110257: 一直爭有什麼意義，規定就是這樣規定，1000買個教訓 08/12 13:23
→ love110257: 下次不要在犯就好了，講難聽點，你要騎車用手機，就 08/12 13:23
→ love110257: 祈禱附近沒警察 08/12 13:23
→ love110257: 看幾秒影響不大？誰知道你到底滑了幾秒啊 08/12 13:24
→ look: 科科，love大大在激動什麼，這裡不就是給鄉民討論的地方嗎？ 08/12 13:26
→ look: 事實問題交給法院去調查，我只是想探討法律解釋適用的疑惑 08/12 13:26
→ a9301040: 科科，難道不能激動討論 08/12 13:26
→ look: 可以啊，怕你身體不好關心一下 08/12 13:28
→ tentaikanso: 不會喔，來法律版都能把總則概要複習一下，開心的咧 08/12 13:29
→ look: 既然大家都認為手持是重點，以後不要手持就是了 08/12 13:30
→ look: 行政訴訟成功率本來就低，也不代表沒有嘗試的價值 08/12 13:32
→ look: 行政法不就是用以約束行政權的行使，我只是從這個角度去思 08/12 13:34
→ look: 考 08/12 13:34
→ tentaikanso: 所以警察不會連使用免持裝置都開單，本來就是在行政 08/12 13:37
→ tentaikanso: 法賦予的合理範圍內行使公權力啊，科科。 08/12 13:37
噓 love110257: 因為我真的覺得你很煩，一直執著在「我拿出來幾秒鐘 08/12 13:38
→ love110257: 而已又不影響安全」那照你這樣說，違停紅線一下下被 08/12 13:38
→ love110257: 檢舉的人也可以出來說我沒影響安全不能罰嚕？ 08/12 13:38
→ tentaikanso: 而且我想說一句話很久了，有礙駕駛安全的行為，是在 08/12 13:39
→ look: 使用免持就一定能應變突發狀況而認為無礙駕駛安全？ 08/12 13:39
→ tentaikanso: 「撥接、通話、數據通訊」以外的其他行為...基本上看 08/12 13:39
→ tentaikanso: 訊息就算是數據通訊了。 08/12 13:40
→ look: love大你要看法條是怎麼訂的還有行政或司法怎麼去解釋適用 08/12 13:40
→ tentaikanso: 支持原PO去公民平臺提案啊，連免持都該罰XDD 08/12 13:40
→ look: 如果你不喜歡可以左轉，沒人強迫你看 08/12 13:40
→ look: 按照tentai大大說的，我覺得這是條爛法，等者不等之。 08/12 13:43
→ tentaikanso: 我覺得這條法律的訂立跟執法都沒問題喔。 08/12 13:45
→ tentaikanso: 持用手機的行為創造出「低頭族」這個名詞，臺灣的智 08/12 13:46
→ look: 我懂，因為除了開車以外的事情都有礙駕駛安全 08/12 13:47
→ tentaikanso: 慧型手機普及率更是世界前幾名，本來就有制必要 08/12 13:47
→ look: 只是低頭族在浪頭上，砍了再說 08/12 13:47
→ tentaikanso: 呵呵，不要別人譏諷，自己倒是很開心嘛。 08/12 13:48
→ tentaikanso: 駕駛中本來就該專心駕駛，拿手機出來還理直氣壯我反 08/12 13:49
→ tentaikanso: 而還很佩服呢！ 08/12 13:49
→ look: 法條就是鼓勵大家使用免持裝置 08/12 13:50
→ tentaikanso: 連幾秒都認為有差，免持跟手持的影響程度不就差更多 08/12 13:50
→ look: 如果你可以完全做到駕駛中完全不做其他的事我也很佩服啦 08/12 13:52
→ tentaikanso: 是喔，我騎車是不接電話不回訊息的，要回訊息等我停 08/12 13:53
→ tentaikanso: 好車再說。 08/12 13:53
→ tentaikanso: 謝謝你的佩服，希望大家注意交通安全、專心開車/騎車 08/12 13:54
→ look: 我是說包含跟朋友聊天、或喝水這些有礙駕駛安全的事 08/12 13:54
→ tentaikanso: 不會，我騎車要專心認路、看號誌，友情也沒單薄到一 08/12 13:55
→ tentaikanso: 段路不講話就破裂。 08/12 13:55
→ look: ok的，只要邏輯一致，我都能接受學習 08/12 13:57
噓 Elias791: 不就說了你覺得喝水聊天都會影響安全可以去推動納入處罰 08/12 20:56
→ Elias791: 啊，法條就規定用手機就是違規，硬要爭用多久，有用就是 08/12 20:56
→ Elias791: 違規啊，這很難懂嗎？如果當初覺得要用到幾秒鐘以上才對 08/12 20:56
→ Elias791: 安全或注意力有影響，立法時不就會像酒測值一樣有明確規 08/12 20:56
→ Elias791: 範出來。去查查判決吧，一堆人也都說我因為沒戴手錶拿出 08/12 20:56
→ Elias791: 來看個時間，或拿出來看有沒有未接來電之類只瞄一眼的藉 08/12 20:56
→ Elias791: 口，最後都還是被駁回。 08/12 20:56
→ look: 給樓上，如果條文刪掉「進行撥接、通話、數據通訊或其他有 08/12 22:47
→ look: 礙駕駛安全之行為」我就不會有任何疑問 08/12 22:47
噓 depravity: 30頁又跳來跳去你不能把文章重新整理好嗎 = = 08/13 04:15
噓 eno4022: 被罰就乖乖去繳錢啦，違規又愛吵 08/13 13:15
噓 samnpc: 爭論執法標準有啥意義，法律就寫死了，本末倒置。 08/15 06:31






... <看更多>

道路交通管理處罰條例第31條之1第3項 在 一起讀判決- <下一號解釋系列之一-道路交通管理處罰條例第37 ... 的推薦與評價

第3項 中的表列犯罪，是否重要到需要限制工作權。 其次，縱使工作權的限制採取較為寬鬆的審查標準而合 憲，第68條第1項 ... ... <看更多>

道路交通管理處罰條例第31條之1第3項 在 道路交通管理處罰條例(道交條例)(109.6.10) 文字轉語音 條文 ... 的推薦與評價

影片讀取中

... 條條文；增訂 第31 -2、32- 1 、67- 1 、90- 3 條條文；刪除第28條條文；施行日期，由行政院以命令定之民國九十五年六月二十三日發布 第3 、5、7-2、8～10、 ... ... <看更多>

你可能也想看看
第31之1條1項罰款
道路交通管理處罰條例31條2項
31之1條1項00款申訴
交通處罰條例查詢
道路交通管理處罰條例第31條第5項
第31之1條2項00款
道路交通管理處罰條例機車
道路交通管理處罰條例細則
搜尋相關連結

#1. 道路交通管理處罰條例§31-1-全國法規資料庫 - 法務部

汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺幣三千元罰鍰。

#2. 道路交通管理處罰條例第31條之1修正案重點

101年5月30日總統公布道路交通管理處罰條例第31條之1修正條文規定，汽（機）車駕駛人行駛道路禁止以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據 ...

#3. 道路交通管理處罰條例第31 - 法源法律網-相關法條

汽車行駛於高速公路或快速公路違反前項規定者，處駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰。但營業大客車、計程車或租賃車輛代僱駕駛人已盡告知義務，乘客仍未繫安全帶時， ...

#4. 違反使用手持行動電話、電腦規定（道交條例第31-1條）

汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺幣三千元罰鍰。 (二)機車駕駛人.

#5. 交通宣導-新修正道路交通管理處罰條例第31條之1 - 臺中市政府 ...

新修正「道路交通管理處罰條例」第31條之1，自102年1月1日零時起開始執行稽查取締「汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥 ...

#6. 汽機車鴐駛人行進間拿出手機，開罰單1000元 - Yahoo奇摩新聞

二、根據《道路交通管理處罰條例》第31-1條，汽機車駕駛人行駛於道路，手持香菸、吸食、點菸影響他人行車安全者皆會罰鍰600元。 三、傳言指稱的交通法規為 ...

#7. 行政令函-電子公路監理網法規檢索系統

機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺幣一千元罰鍰。 汽機車駕駛人行駛 ...

#8. 道路交通管理處罰條例 - S-link 電子六法全書

﹝1﹞ 汽車駕駛人，連續駕車超過八小時經查屬實，或患病足以影響安全駕駛者，處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰，並禁止其駕駛；如應歸責於汽車所有人者，得吊扣其 ...

#9. 桃園市政府道安宣導團-道安公告

行政院訂於104年7月1日正式實施修正道路交通管理處罰條例計有10條部分條文，其中新修正道路交通管理處罰條例第31條之1第3項規定:「汽機車駕駛人行駛於道路，手持香菸、 ...

#10. 機車駕駛人則是罰鍰1000元。根據《道路交通管理處罰條例 ...

根據《道路交通管理處罰條例》第31-1條，汽車、機車駕駛人行進或停紅燈用手機，汽車駕駛人罰鍰3000元，機車駕駛人則是罰鍰1000元。根據《道路交通管理 ...

#11. 103年3月31日起道路交通管理處罰條例新法上路(檢舉限7日

一、超速攔停舉發亦應以牌面預告（道路交通管理處罰條例第7條之2第3項後段） · 二、應到案日期、陳述期限延長（道路交通管理處罰條例第9條第1項、違反道路交通管理事件統一 ...

#12. 道路交通管理處罰條例修正第十四條

汽車行駛有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰，並. 責令改正、補換牌照或禁止其行駛：. 一、牌照遺失或破損，不報請公路主管機關補發、換發或 ...

#13. 道路交通管理處罰條例 - 植根法律網

歷史沿革 ; 19. 中華民國99年5月5日總統華總一義字第09900107731號令修正公布第68條條文(中華民國99年8月31日行政院院臺交字第0990048197號令發布定自99年9月1日施行) 本 ...

#14. 轉知中華民國111年5月4日修正公布之「道路交通管理處罰條例 ...

第一項第二款第三目個人行動器具違反前項及本章各條規定者，處行為人新臺幣一千二百元以上三千六百元以下罰鍰，並禁止其行駛或使用。 慢車種類及名稱如下： 一、自行車： ( ...

#15. 行政院110.12.15.修正公布之「道路交通管理處罰條例」第18條 ...

法令新知(2022年) - 行政院110.12.15.修正公布之「道路交通管理處罰條例」第18條之1第1項至第5項、第31條定自111年8月1日施行.

#16. 駕駛人駕車時手持、吸食、點燃香菸有影響他人行車安全要受罰

交通 局舉例，日前有位市民朋友騎機車行經三民區青島、遼寧街口時，因為騎車時吸菸，菸灰飛散致影響他人行車安全，被警員當場攔停，舉發駕駛人處罰條例第31條之1第3項：「 ...

#17. 轉知中華民國110年12月22日修正公布之「道路交通管理處罰 ...

第7-1 條民眾對於下列違反本條例之行為者，得敘明違規事實並檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉： 一、第三十條第一項第二款。 二、第三十一條第六項或第三十 ...

#18. 生輔組| 道路交通管理處罰條例 - 暨大附中

汽車駕駛人，有下列情形之一者，應接受道路交通安全講習： 一、違規肇事受吊扣駕駛執照處分。 二、有第三十五條第一項規定之情形 ...

#19. 必背法條綜合整理

一、道路交通管理處罰條例與道路交通安全規則第四章之整合. 道路交通安全規則第四 ... 依第六十三條第一項第二款記點外；汽車所 ... 依第三項規定處汽車所有人罰鍰及.

#20. 第一章道路交通管理處罰條例

3. 第一章道路交通管理處罰條例. 民國111年01月28日修正公布第35、35-1條條文 ... 三十一條之一第一項至第三項（汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式.

#21. 停紅燈可以滑手機嗎? - 零事故研究所

根據《道路交通管理處罰條例》第31條之1第1項及第2項規定，「汽/機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、 ...

#22. 道路交通管理處罰條例有關拒檢逃逸問題之研析 - 立法院

就此，審酌108年4月17日修正公布之道路交通管理處罰條例第35條第1項及第3項規定，對於酒精濃度超過規定標準或吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品及其相類似之管制藥品之汽車 ...

#23. 常見問答-配戴安全帽相關法律規定為何？ - 臺北市政府警察局

二、按「道路交通管理處罰條例」第31條第6項規定：「機車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽者，處駕駛人新臺幣500元罰鍰。」 三、「高速公路及快速公路交通管制規則」第20 ...

#24. 道路交通管理處罰條例修正日期 - 宜蘭縣政府警察局

第1 條. 第2 條. 第3 條. 所有條文. 法規名稱： 道路交通管理處罰條例EN ... 二、第三十一條第六項或第三十一條之一第一項至第三項。 三、第三十三條 ...

#25. 第35 條條文內容法規名稱： 道路交通管理處罰條例生效狀態

1.本條例 110.12.15 修正之第 18-1、31 條條文施行日期，由行政院以命令定 ... 所定罰鍰最高額處罰之，第三次以上者按前次違反本項所處罰鍰金額加.

#26. 交通道路處罰條例 - bettimask.fr

本條例修正公布之第條第項及第項條文，施行日期本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於三十日內得不經裁決，逕依第九十 ...

#27. 道路交通管理處罰條例第31 - 健康跟著走

1 2001年1月2日增訂1月17日公布; 2 2012年5月8日修正5月30日公布; 3 2013年12月24日 ... ,第20條. 1800. 2400. 3000. 3600. 第21條第1項第1款. 機車. 6000. 7200. 8400.

#28. 增訂並修正道路交通管理處罰條例條文全國法規資料庫

問題道路交通管理處罰條例第56條第1項第5款看板Law 批踢踢實業坊 · 紀錄三讀通過交通處罰條例只放拖鞋的鞋櫃 · 交通管理事件統裁罰基準及處理細則全國法規資料庫>違反道路 ...

#29. [討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法- 看板LAW

法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、 數據通訊或其他有礙 ...

#30. 行政院第3791 次會議民國111 年2 月24 日討論事項(二) 交通部 ...

交通部擬具「道路交通管理處罰條例」部分條文修正草案，經 ... 一、第三十條第一項. 第二款。 二、第三十條之一第. 一項。 三、第三十一條第六. 項或第三十一條.

#31. 使用牌照稅法與道路交通管理處罰條例涉及裁罰競合作業原則

(三)交通工具移用牌照於公共道路行駛，或牌照借供他車使用於公共道路停車經查獲，應依使用牌照稅法第三十一條及道路交通管理處罰條例第十二條第一項第五款規定裁處之案件。

#32. 請逕向公（發）布機關洽詢。 - 行政院公報資訊網- nat.gov.tw

公告事項：旨揭計畫實驗期間排除適用之法律、法規命令或行政規則如下：. 一、道路交通管理處罰條例第15條第1項第3款。 二、道路 ...

#33. 104.01.07修正道路交通管理處罰條例條文 - 天秤座法律網

本法規部分或全部條文尚未生效 中華民國一百零四年一月七日總統華總一義字第10300201391 號令修正公布第4、9、9-1、12、31、31-1、33、56、69、85-3 條條文；施行.

#34. 新聞稿-最高行政法院大法庭統一法律見解之110年度大字第2號 ...

關於該條所定3個月之舉發期限，就同條例第8條第1項第1款之汽車違規行為，應以處罰機關受理（收到）舉發機關移送舉發違反道路交通管理事件之時點，作為認定舉發是否已 ...

#35. 道路交通管理處罰條例

第73 條. 慢車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣三百元以上六百元以. 下罰鍰：. 一、不在劃設之慢車道通行，或無正當理由在未劃設慢車道之道. 路不靠右側路邊行駛。 二、 ...

#36. 2月1日起開罰，小型車後座強制繫安全帶取締開跑 - U-CAR新聞

汽車駕駛人及乘客繫安全帶實施及宣導辦法條文如下. 第一條：本辦法依道路交通管理處罰條例第三十一條第一項規定訂定之。 第 ...

#37. 【修法新訊】修正道路交通管理處罰條例18條之1 大型車必須加 ...

第一項應裝設行車視野輔助系統之規格及車輛種類，由交通部定之。 第31條 汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶者 ...

#38. 預告修正「道路交通管理處罰條例」部分條文草案-眾開講

(一)有關建議修正第1項第6款「濕」字一節，經查前揭條款「污濕」文字與 ... (三)經查現行道路交通管理處罰條例第44條第3項及第48條第3項之立法意旨係 ...

#39. 道路交通管理處罰條例(民國85年立法86年公布) - 维基文库

修正第3, 7, 8, 12, 15至17, 24, 27, 29至31, 33, 35至38, 44, 55至57, 59, 60, ... 條及第67 條第1～4、7、8 項條文，定自一百零八年七月一日施行；第35-1 條及第67 ...

#40. 【交安宣導】「道路交通管理處罰條例」第92條第3項

【交安宣導】「道路交通管理處罰條例」第92條第3項、第9項及112年5月3日修正公布之該條例部分條文，該院定自112年6月30日施行。 ... 公路主管機關辦理道路 ...

#41. 時事分享：開(騎)車時，在什麼狀況下使用手機會被開罰？

處罰依據：道路交通管理處罰條例第31條之1 ... 「(第1項)汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據 ...

#42. 交通二部曲-法規通

交通二部曲-法規通 1.《道路交通安全規則》第九十四條注意車前狀況 · 2.道路交通管理處罰條例第48條違規轉彎或變換車道 · 3.道路交通管理處罰條例第31條（未繫安全帶、 ...

#43. 一起讀判決- <下一號解釋系列之一-道路交通管理處罰條例第37 ...

第3項 中的表列犯罪，是否重要到需要限制工作權。 其次，縱使工作權的限制採取較為寬鬆的審查標準而合 憲，第68條第1項 ...

#44. 汽車駕駛人惡意逼車的危險駕駛行為，有無處罰規定？

依「道路交通管理處罰條例」第43條第1項第3、4款規定，汽車駕駛人「任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道」及「非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然 ...

#45. 3/31起「汽車未停讓行人」 罰鍰3600元高市警局1月至2月發締 ...

Newtalk新聞交通部3月24日完成「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理 ... 車輛轉向不暫停讓行人優先通行(道路交通管理處罰條例第48條第2、3項)等 ...

#46. 中華民國111年1月28日修正公布之「道路交通管理處罰條例 ...

汽機車駕駛人有第一項、第三項至第五項之情形之一，吊扣該汽機車牌照二年；因而肇事致人重傷或死亡，得依行政罰法第七條、第二十一條、第二十二條、第二十 ...

#47. 104年1月7日總統華總一義字第10300201391號令修正公布 ...

本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於三十日內得不經裁決，逕依第九十二條第四項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結案； ...

#48. 交通行政概要 - 公職王

1. 例道路交通管理處罰條例第31條第三項:「『小型車附載幼童未依規定安置於安全椅者,. 處駕駛人新臺幣1500元以上3000 元以下罰鍰;有關其幼童安置方式、宣 ...

#49. 道路交通管理處罰條例(道交條例)(109.6.10) 文字轉語音 條文 ...

... 條條文；增訂 第31 -2、32- 1 、67- 1 、90- 3 條條文；刪除第28條條文；施行日期，由行政院以命令定之民國九十五年六月二十三日發布 第3 、5、7-2、8～10、 ...

#50. 超速取締變嚴格桃園交大繳成果：嚴重超速少23％ - 生活- 中時

警方表示，6月30日新修正道路交通管理處罰條例第43條第1項第2款「行車速度，超過規定之最高時速40公里」，處6000元以上3萬6000元以下罰鍰，並當場禁止 ...

#51. 酒駕罰款夠重嗎？酒駕罰則有哪些？2023最新版一次看

一般我們說的酒駕，其實有正式的罪名，依刑法第185條之3第1項規定，稱之 ... 與「行政罰」2種，前者法源是刑法，後者則為道路交通管理處罰條例。

#52. 【2023最新】酒駕罰則全解析！你知道酒駕公共危險罪後果嗎？

刑法第185-3條第1項：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三 ... 依道路交通管理處罰條例§35 、道路交通安全規則§114

#53. 超車變「超黏」！背負物卡手把竟擊落另名騎士- 社會 - 自由時報

... 間隔，依據道路交通管理處罰條例第47條1項3款可處罰1200元以上2400元以下罰鍰。另其附載物品部份，則涉及違反道路交通安全規則第88條第1項「寬度 ...

#54. 超速罰單罰多少？多久收到？查詢、申訴、金額一次看！ - 法律人

... 後者則為超速逾60 公里者，法源依據為道路交通管理處罰條例§43 第1 項第2 款。 ... 超速60~80 公里，屬危險駕車➡️ $8,000＋違規點數3 點.

#55. 你超車我倒楣! 男超車背後這一包害「他」慘摔 - 記者爆料網

另其附載物品部份，則涉及違反道路交通安全規則第88條第1項「寬度不得超過把手外緣10公分」的規定，可依同條例第31條第5項「附載物品未依規定」處罰新台幣 ...

#56. 行人過斑馬線一半「仰望天空」定格！整群機車塞路口警方說話了

自6月30日《道路交通管理處罰條例》修正案新法上路後，汽機車駕駛未依 ... 警方同時表示，行人闖紅燈，有違反道路交通處罰條例第78條第1項「行人在 ...

#57. 超車不慎釀禍前鎮警呼籲保持安距保平安 - 新頭條

本件事故經調查雙方均無酒駕情事，本案肇事騎士超車未保持適當之間隔，依據道路交通管理處罰條例第47條1項3款可處罰新台幣1200元以上2400元以下罰鍰。

#58. FAQ警政問答-黃線可以臨時停車為何被拖吊？

日期：109-01-22 類別：交通類 單位：交通警察隊. *, 黃線可以臨時停車為何被拖吊？ *. 一、定義：依據道路交通管理處罰條例第3條第1項第10、11款規定「臨時停車」指 ...

#59. 快新聞／扯！ 新北男機車後座綁「賣場推車」 大馬路奔馳畫面曝

警方表示，7月25日上午9時50分，該名民眾騎乘普重機拖行推車行駛於於道路上，將調閱監識器畫面後，依《道路交通管理處罰條例》第31條1項9款規定， ...

#60. 道路交通管理處罰條例修正對照表 - АО «Молоко»

ㄟ韻 機器腳踏車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽者處駕駛人新臺幣五百元罰鍰道路交通管理處罰條例第31 條修正草案條文對照表立法院三讀通過版本. 一指定某線道路或某線 ...

#61. 47.依據道路交通管理處罰條例第31-1 條，汽車駕駛人於行駛 ...

依據道路交通管理處罰條例第31-1 條，汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話進行撥接通話，處以新臺幣多少罰鍰？ (A) 1,000 元 (B) 2,000 元 (C) 3,000 元

#62. 有片／逆向上國道！超狂畫面曝7旬伯南下車道「堅持向北」

... 李男擦撞了3輛小客車才停下，而警方也將依《道路交通管理處罰條例》及 ... 月30日起修正《道路交通管理處罰條例》部分條文施行，新增第43條1項6款 ...

#63. 道路交通管理處罰條例第31條條文修正案相關網頁. 交通處罰

但在單行道准許左側停車者，應由左側車門上下車。 二道路交通管理處罰條例第56 1條規定：汽車駕駛人臨時停車或停車時，駕駛人或乘客未依規定開啟或關閉車門因而肇事& ...

#64. 飆車競速還逆向警攔查逮9屁孩開罰罰金恐破百萬元 - 三立新聞

另1人頭手伸出窗外，依道路交通管理處罰條例第30條第1項7款載運人客、貨物不穩妥，行駛時顯有危險之規定，開處3千元以上1萬8千元以下罰鍰；4人逆向 ...

#65. 交叉路口10公尺臨時停車(第2頁) - Mobile01

道路交通 安全規則第111 條第1 項第二款: 1. 汽車臨時停車時，應依下列規定： 一、橋樑、隧道、圓環、障礙物對面、鐵路平 ...

#66. 五股交流道豐田老車「鬼切」飄移過槽化線後車駕駛「看車身秒 ...

日前民眾將影片上傳到地圖型行車影像分享平台，國道警方指出，該插隊豐田車已經違反《道路交通管理處罰條例》第33條1項4款未依規定變換車道、第33條1 ...

#67. 影／新北無照騎車竄出巷口運將右閃害撞車騎士恐丟2萬7千

... 閃避，卻不慎與右後方柯男（31歲）所騎乘機車發生追撞，導致柯男人車抛 ... 昨天下午近4時許通知蕭男到案說明，依道路交通管理處罰條例第21條1項1 ...

#68. 「帝王條款」護體！行人三寶仗勢出奇招！？ - 8891新車

為洗刷「行人地獄」惡名，立法院於今年4/15三讀通過「道路交通管理處罰條例」修正案，其中第44條規定「汽車駕駛人，駕駛汽車行近行人穿越道或其他依法 ...

#69. 驗車時間多久過期？費用多少？要帶什麼證件？驗車規定看過來

依違反道路交通管理處罰條例第17 條，處汽車所有人新台幣900 元以上，1800 元以下罰鍰；如果逾期1 個月以上，會吊扣其牌照，直到檢驗合格後發還。逾期6 個 ...

#70. YouBike微笑單車-加入會員-閱讀會員條款

應確保自身安全騎乘之條件，會員於精神狀態及體能條件不足以安全順利騎乘時，應避免租借或停止租借。 2. 遵守「道路交通管理處罰條例」第三章慢車、「道路交通安全規則」第 ...

#71. 交通新制上路！「斑馬線未禮讓行人」認定標準為何？新增13項 ...

台灣的交通亂象名揚四海，更被外媒貼上「行人地獄」的標籤，這次政府立志要撕除這個標籤！立法院4月通過的《道路交通管理處罰條例》34條修正案，2023 ...

#72. 廢機車智慧定位、車主免到場收車」服務上線 - 資源回收網

第三 步、定位回收車輛停放地點、上傳車體照片及遠端電子簽名。 ... 一、 不違規停放：請依據「道路交通安全規則」規定停放機車，勿將機車停放於私人 ...

#73. 道路交通管理處罰條例第31條條文修正案相關網頁. 交通處罰

三、不接受道安講習罰責宜酌予修正，以符相關法律程序本草. 案第24 條. 道路交通管理處罰條例於民國日制定公布，並自同此汽車駕駛人如非汽車所有人時，依同條例第85 條 ...

#74. 淺析單手騎車是否有《道路交通管理處罰條例》第43 條第1 項 ...

(3)原告單手騎車的時間雖然較長，仍保持行車平穩，具體結合整體環境觀察，也. 無法認定有危害他人之虞，其行為雖不可取，惟尚未達到重大危害交通安全之. 程度，亦無從認為 ...

#75. 申辦服務-汽機車補發行照 - E政府

依據道路交通安全規則第13條，汽車行車執照或拖車使用證如遺失或損壞時，應由汽車所有人 ... 3. 以信用卡或金融帳戶繳納規費。 (1)行車執照補發申請規費：汽車行照新臺 ...

#76. 他插隊橫跨槽化線下交流道鬼切搶道「難怪車長那樣」 - 鏡週刊

國道警方則表示，該車已違反《道路交通管理處罰條例》第33條1項4款，「未依規定變換車道」及第33條1項12款「未依標線指示行車」，分別可處3,000元 ...

#77. （抒壓片）「逼車仔」違規超車還兩度逼車騎士檢舉成功送他萬 ...

根據《道路交通管理處罰條例》第43條第三條及第四條，驟然變換車道或其他 ... 逼車，依照道路交通管理處罰條例第43條第1項規定，可處六千元以上三萬六 ...

#78. 暑假高乘載規定？國五高乘載時間？國道高乘載整理！

今天若利用高乘載管制，要求每輛車上至少要有3 人，這家人也就被迫只能開1 台車 ... 通行的車輛卻行駛於高乘載車道，依道路交通管理處罰條例第33 條第3 項，告發駕駛人 ...

#79. 台南騎士跨越雙黃線逆騎不認錯還催油門...嗆人「瞎子白痴」

台南市警永康分局指出，警方目前尚未接獲該檢舉案，本案違規樣態，是違反道路交通管理處罰條例第45條1項3款，不依規定駛入來車道製單開罰，可處新 ...

#80. 警察情境實務執法案例研析 - 第 255 頁 - Google 圖書結果

刑事訴訟法第301條第1項:「不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。 ... 按處理細則第19條之2第1項規定:『對汽車駕駛人實施道路交通管理處罰條例第三十五條 ...

#81. 東部地區自行車路網系統規劃技術服務(2/2)

4.4自行車相關法規條文修訂研議綜合上述4.1~4.3節之檢討研析,針對「道路交通管理處罰條例(簡稱「處罰條例」)」、「道路交通安全規則(簡稱「道安規則」)」及「道路交通 ...

#82. 111年郵政專家陳金城老師開講：郵政法規大意及交通安全常識(外勤) [郵政招考]

( )10 依據道路交通管理處罰條例規定,汽車行駛於道路上,其乘客未依規定繫安全帶, ... 答 1 (C) 2 (C) 3 (A) 4 (C) 5 (B) 6 (B) 7 (B) 8 (A) 9 (D) 10 (A)第 31-1 條 ...

#83. 110年行政法--獨家高分秘方版測驗題攻略 - 第 57 頁 - Google 圖書結果

戶籍法第8條第2項、第3項強制人民按捺指紋並予錄存否則不予發給國民身分證之 ... 道路交通管理處罰條例第35條第4項前段規定,汽車駕駛人拒絕接受同條第1項第1款酒精濃度 ...

#84. 中華人民共和國國務院公報

第七十二条违反本办法第六十四条第三项规定,转借、挪用、涂改机动车号牌、《机动车行驶证》、《机动车登记证书》的,按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》和《中华 ...