#超長文
今天柯文哲說「香港到台灣旅遊太多 都被污染才這樣」(意指上街抗爭這件事)，因為長男次男是位柯粉， 那小編就也用一位的柯粉的角度來說說我的看法
文太長，我相信有人會看不完所以打在最前面，老話一句，#勿髒話、#人身攻擊，根據事實有多少證據說多少話，別針對器官活摘這種沒證據的事窮追猛打
#嚴禁造謠 #理性討論
長男次男說「柯文哲講的話前半段是肯定台灣的民主自由、且已經以色厲內荏對中共做出批判」，且這則新聞是被記者斷章取義所致
我同意無良記者媒體很多，之前他確實被很多記者斷章取義的標題甚或經過刪減的內文所害，這是事實我同意
但他近來所講的東西根本不是因為所謂的斷章取義也不是別人加油添醋、更不是所謂的超譯，而是他自己情緒化的發言過多
這我在前一篇就講過了 #假設是一個要選總統的人整天情緒化治國真的沒問題嗎？
對，講話失言向來是他的特色，但這可不代表每次講話不負責任大家就必須買單，就會法喜充滿還自動幫他超譯，如果不是太有愛，我相信是做不來的
而柯文哲所說的，什麼叫做香港人被台灣人污染？他大概是想說，這是「#以中國的角度來說是汙染」
這才奇怪吧，為何要「以中國的角度」來解讀、並以此來對外表態?我們是中國嗎?我們是那個壓迫人權的國家嗎?
#今天假設他是以台灣總統的角度對著國際講這樣沒問題？
「盡量少用諷刺、刺激等言論」以促成「實際的交流」，但我想問全身上下都是G點的中共有什麼東西不會受到刺激？沒有吧
真正要思考的是怎麼樣才不會刺激到中共，且那個標準也要是我們台灣自己能接受的，不是嗎？
事實上答案很簡單，要不刺激到中共就是除非自己跟著中共的標準走，反人權、反普世價值、不斷的矮化自己，甚至承認自己是中國的一部分
就像馬英九那樣，他在看守期那段時間甚至還跑到太平島、然後不斷的挑起釣魚台爭議，不斷的替中國爭取這些國際上的爭議領土，他的行為是反其道而行，每天不斷的挑釁美國
但這些領土和糾紛實際上都不是美國的，只是美國站在公眾利益的角度在平衡這些糾紛、當一個國際的秩序維護者
今天如果柯文哲像這樣子沿著中共的標準走，那當然絕對可以有「#實質的交流」啊，但這一切來的有意義嗎?這一切能來得長久嗎?
#什麼叫做嗆聲或者刺激對方?
如果台灣重申自己的主權、重申我國是跟隨著普世價值的標準，那這會不會刺激到中共?
會吧? 當然會，那要不要做?
今天柯文哲的態度就是「這些都不要做，以免刺激中共」
但蔡英文自始至終的主張向來就是申張我國主權及與普世價值為伍，但這一切卻讓柯文哲解讀為 #嗆聲、#補一腳?覺得這種說法合理?
他為甚麼那麼多議題都選擇噤聲?就是因為他沿著這個標準在走
中共最終要的是什麼應該不需要我再贅述，那問題就是難道我們台灣要自己退到退無可退的底線才想反抗嗎?太晚了吧
柯文哲覺得自己可以忍難道要求台灣人全體應該跟著一起忍？
#要求台灣人接受自我矮化以及退讓這條路的盡頭就是讓台灣人自我認同的萎縮
#等到那一天你還需要申張什麼主權嗎？
對國際、對中國要有實質的交流這我相信大部分的人都同意，但蔡英文一直就是這樣做，難道不是嗎?
#只是差別在蔡英文有為台灣設下一個普世價值的底線
蔡英文有說「我拒絕跟中國交流做生意嗎」?哪時候有這種事情了?
台灣若不樹立自己的flag，在這國際上有哪個國家、哪個人敢鼓起勇氣與信任與台灣同行?
舉個最簡單的例子，假設今天有批判中共的香港或中國的異議人士逃亡來台，台灣或許不能政治庇護，但也許能給予更多的協助
而如果台灣這麼做了必定就是會得罪中國，那你做不做?
還有如果台灣親中，那國際上有誰敢信任台灣?就像過去北韓有人北逃到中國，結果卻讓中國遣返送回北韓一樣，那這些被遣返的人根本就是死路一條
難道台灣要當這樣的腳色嗎?
今天台灣要跟中國交流我絕對舉雙手雙腳贊成，但前提是互相尊重，若對方要求我國矮化自己地位來換取所謂的經貿交流，那老話一句就是溫水煮青蛙罷了，等到哪一天國際都認為台灣人自願成為中國的附屬，到時候中國就可以關門放狗，他國也難以干預，這就是中國要的
在這樣的前提之下如果凡事還照著中國的要求及標準、要看人臉色還要自我矮化，那我想請問
#那這樣就是已經受制於中共了不是嗎？
#這樣子跟被中共統治有甚麼差別?
如果今天的台灣對中國的曖昧不明、模擬兩可，甚至願意卑躬屈膝，也不願意樹立台灣自己的這一面普世價值的flag，誰敢、誰能協助台灣，更別說如此一來往後的wha，聖文森等諸國要以甚麼樣的立場去為台灣聲援?
以柯文哲的態度來看，他為了不激怒中國，所以在wha也不願做出任何爭取，那也不是他國願不願意協助台灣的問題了，而是我國根本自己放棄爭取
那這樣子有比較好?
柯文哲強調他跟國民黨的差別就是「#他沒當買辦」
我相信他這句話，但我敢說這對台灣人來說絕對只有「#那又怎樣」，這句話的價值僅此而已
因為台灣人最重視的根本就不見得是「國民黨有沒有當買辦」，而是過去至今國民黨為中共統一台灣這件事造橋鋪路，極盡所能的自我矮化、溫水煮青蛙等這些事，台灣人憤怒的是這一點
假設如果有人有辦法當個買辦還能維護台灣主權的話那我也一樣給你拍拍手啊，但問題就是不可能
但柯文哲就是抱著那種「反正美國橫豎不會放棄台灣，所以我們台灣就可以擺爛」的心態，你真的覺得這種心態沒問題嗎?
那這樣就是已經受制於中共了不是嗎 在 Re: [空想]假如國府不曾播遷來台--一個架空歷史思考 的推薦與評價
※ 引述《requiem (Babi Yar)》之銘言：
: ※ 引述《Dionysus (因信稱義)》之銘言：
: 對這個設定有不少疑問，見下文。
本全史實與時間均多所疑義 簡單回應如下
: : 在台灣，許多主張台灣獨立人士的一種思考是，如果當年在國共內戰中兵敗
: : 如山倒的國府沒有播遷來台，則當時台灣的本省籍菁英可以如廖文毅等人主觀期
: : 待的在美國的支持下走向獨立，而今天的兩岸關係也不必陷入國共內戰餘緒的界
: : 定模式裡糾纏，當然，也就不會發生國府遷台後的土地改革，而本省籍土地菁英
: : 在台灣的社會地位也不必面對遷台外省籍菁英與土地改革之後興起的其他本省籍
: : 菁英的競爭與排擠。
: : 然而，事實真是如此嗎？
: : 回到1949年，該年一月，國府殘存的機械化部隊在徐蚌戰場上陷入重圍，與
: : 蔣中正有著多年恩怨的桂系人士趁機發動逼宮，蔣中正不得不通電下野，但臨去
: : 秋波發布黃埔嫡系愛將陳誠出任台灣省主席，蔣中正本人則返回奉化老家在溪口
: : 架起許多無線電台，以國民黨總裁和黃埔軍系最高領袖的身分指揮中央系統軍政
: : 經力量向台灣移轉，開始積極部署撤退台灣。果不其然，中共既已秋風掃落葉地
: : 在三大戰役中擊潰國府主力部隊，開給李宗仁代總統的和談條件形同要求國府無
: : 條件投降的最後通碟，而在李宗仁代總統拒絕中共條件後，共軍集結二野、三野
: : 與四野之一部龐大的主力部隊，於四月下旬發動渡江戰役攻占南京，隨後攻占上
: : 海，當時駐守上海的黃埔系將領湯恩伯將運輸船隻航次與護航軍艦全用於掩護國
: : 府黃金準備移轉台灣，遺留下二十多萬大軍未及撤退而只能向共軍投降，以中共
: : 建政後將諸多國府降軍轉用於死傷慘重的朝鮮戰場以及歷次政治運動鬥爭地主與
: : 國府遺民手段之激烈，這些因為掩護黃金準備移轉台灣而被犧牲的國府部隊後來
: : 命運之慘烈不難想像。
: : 在1949年當時，美方認定蔣中正是一個天字第一號大衰神，一個有如項羽般
: : 的失敗英雄，本不欲其來台，當時美方一度思考由非黃埔系國府勢力如孫立人接
: : 掌台灣但考慮其無法得到黃埔軍系與中央系政經人士支持作罷，此外也思考過由
: : 黃埔系的陳誠拒蔣保台但同樣考量其缺乏掌握台灣全局所需的軍政經系統的個人
: : 威望而作罷。美方最後只能選擇擁蔣保台。
: https://big5.china.com.cn/gate/big5/blog.china.com.cn:80/bjtyf/art/8549976.html
: https://en.wikipedia.org/wiki/Chiang_Kai-shek#United_States
: 如果此兩網頁所言為真，怎麼看都是因為蔣經國掌握情治單位剷除了對蔣氏政權
: 統治造成威脅的因素以及美方策反陳誠失敗，所以美方才被迫與蔣合作，而不是
: 美方「選擇」與蔣合作。對於美方的沒--選擇是否有過於誇大之嫌？如果我沒記錯
: 的話，有些資料性的書曾經提到一九八零年代美國對台灣未來政治情勢的評估，
: 裡面推估的主要劇本是台籍菁英掌握後國民黨時代的政權。不過這本書我已經很久
: 沒閱讀，所以詳細出處需要找找，孤妄聽之。但如果我這個記憶沒錯，美國似乎
: 也沒有這麼低估台籍政治菁英掌握政權的能力，甚至到1980年代都將「黨外」，
: 特別是黨外的本土政治菁英（非後來成為歷史要角的民進黨）視為潛在的強力政治
: 力量。
: 中間對蔣氏的中國經歷評價刪除。
蔣經國掌握情治單位乃是蔣系完成播遷之後 也就是在1950年出任總統府資料室主任後
才逐步地透過蔣中正與其留蘇同學的協助以及部份舊軍統中統人士配合才控制情報權力
然而 美方針對內戰末期國府高層處理問題決定乃在1949年1月至5月間就展開並決策的
策反陳誠失敗更是必然的 畢竟陳是黃埔嫡系土木系大將
陳即使反了他底下的人恐怕還是會再反出反陳挺蔣的
至於1980年代的本省籍政治菁英乃經過更長期而較無歧視的經濟與政治發展後養成
當然其具有相當的準接班準執政能力 不論在國民黨或黨外皆然
這與1949年剛結束日本殖民統治未久的情況截然不同
不說別的 1980年代本省籍人士所占軍公教以及商業乃至各中產階級絕對遠高於1945年
而在國家壟斷武力的軍警憲特之外 地方層級的本省籍政治菁英的控制力也已頗有經驗
: : 美方當時考慮的方案裡並不包括由美方直接領台或者扶植台灣本省籍菁英獨
: : 立建國。為什麼呢？
: : 1945年夏天抗戰勝利後，中共旋即向中國各地派出其工作人員，其中最重要
: : 的便是從華北各解放區抽調黨政軍幹部進行整訓後投入搶收東北，但同時，中共
: : 也向台灣派出了台灣省工作委員會（省工委）。國府戰後接收時為了防止淪陷區
: : 各地復又出現地方軍頭勢力而沿續中國歷代「督撫不任原籍」的原則故而派往各
: : 地者大多缺乏與當地各在地勢力間的地緣關係，東北如此，台灣也是如此，相反
: : 地，中共戰後派往各地區的工作人員多與當地有地緣關係，在東北重用了前奉系
: : 張作霖之子張學思（張學良之弟），而派往台灣的省工委，其成員也大多為台灣
: : 本省籍的前台共成員如蔡孝乾和蘇新等人士，這些前台共成員在1930年代日本軍
: : 國主義抬頭而在殖民地台灣展開整肅左翼行動時相繼逃亡中國大陸依附中共，隨
: : 後跟著中共在中國大陸進行各項抗戰與土改等革命行動，可以說，中共台灣省工
: : 委具有台灣本省籍人士對於台灣風土民情的充分了解而且又深諳中共以土改調動
: : 群眾積極性等各式各樣的革命與鬥爭手法。
: : 那麼，既然國府不可能在沒有蔣中正的情況下播遷來台而尚能發揮美方預期
: : 中的穩定台灣的功能，如果當時美方選擇不讓國府播遷來台，亦即由美方直接以
: : 殖民者之姿控制台灣或者支持台灣本省籍菁英獨立建國，今天的台灣又是如何一
: : 番光景呢？以下就來一段架空歷史的想像之旅吧。
: : 假如國府不曾播遷來台，那麼，台灣將缺少足以和中共省工委鬥爭的軍警憲
: : 特等軍事情治力量，也將缺乏發行貨幣必需的黃金準備，更將缺乏足以與國際勢
: : 力協商談判的外交人員，當然，遑論有行政經驗的行政人員，
: 蔣氏不來台的話，台灣當時是沒有名義上的軍隊，貨幣本身採用的也是破產的
: 日幣。但這忽略兩件事：美援是否會如史實般援台，以及在蔣代表的中國軍政
: 缺席情況下，美方是否本身會介入扶持台灣軍政，或是在即將到來的冷戰情況
: 下放任台籍政府求援於前日本軍人。戰後前日本軍人介入東南亞反殖戰爭的例證
: 並不是沒有，而且如果連蔣介石都信任白團的話，沒道理架空中的台灣（右派）
: 獨立政權面臨政權保衛戰時，會放棄向日本尋求軍事訓練，動員技術等軍事能力
: 支援的機會。史實是因為蔣的中國軍隊與政府來台，所以這些因素不是不成立，
: 就是檯面下運作，重要性也大幅降低。但一個合理的架空有必要說明為什麼
: 這些因素不能成立的理由。
這位大哥 首先 1949年時台灣貨幣使用的是與金圓券相關的舊台幣而非日幣
其次 以中共解放軍秋風掃落葉的速度 根本來不及所謂重新組訓新台軍
白團與美軍顧問團基本上都是在蔣軍殘部渡台仍有相當實戰經驗的前提下才有成果
否則 中共原本預計1950年夏秋之季攻台 即使韓戰 但若台無久戰老兵老將
則韓戰時趁機發動攻台使美軍在韓應接不暇還得擔心日本的南方出現威脅
不但不是不可能 反而更為符合中共一貫逆反式思考與狹路相逢勇者勝的戰略思維
: 更何況，如果沒有美援，恐怕光憑蔣政府和其帶來的那屈指可數，連軍餉都沒
: 辦法長期負擔的黃金，就算蔣政權來台也沒辦法穩定台灣財政，台灣財政沒有
: 崩潰並不是蔣政權的功勞。美援不是看蔣政權姓蔣才給的，而是冷戰後的防共
: 以及與各地右派政府合作需要所致。歐洲政權沒一個姓蔣，歐洲的美援--馬歇爾
: 計畫照樣會擔負起鎮壓左派勢力的功能。
: 甚至，日本殖民者
你想太多了 首先 的確 若沒有美援 蔣系自大陸撤退所帶來的黃金無法久撐
然而 至少這代表著蔣系不是光著屁股遷台的 至少有在危難中儘量自己帶錢自給
至於所謂的防共計畫 基本上只在美國人重視的西方文化淵源歐洲有好好做
在東亞則只有在原本社經基礎較佳的日本有成果 南韓差點被劃線棄守
至於與當時中國和台灣發展程度相類的東南亞各國就更不用說了
再來 馬歇爾計畫並非鎮壓左派勢力 而是透過協助西歐各國經濟復甦來緩和左派革命
您似乎連馬歇爾計畫的基本立意都不了解 應該先去了解一下再說
至於日本殖民者 別傻了 日本二戰的各種軍火裝備品質不佳 只是剛好贏中國
但美軍的Sherman坦克在歐陸戰場不敵德軍的豹式 但拿到亞太戰場打日軍大敗
就可知所謂強大的日本皇軍根本純粹是台民被軍國主義洗腦罷了
至於1949年後再度介入台灣 一則美軍戰後就急著送走在台日人以防日本再起
二則 1949年時的日本已是在美軍為首的東京盟軍總部完全控制下的 Occupied Japan
本身都已經是 Occupied Japan 日軍都已經被全面解散了 又何德何能干涉台海
: : 被遣返離台時不願將台灣完整移交於是大肆破壞包括日月潭水力電廠等設施而揚
: : 言台灣將無電可用，以當時日本殖民者只讓台灣本島人擔任技手等輔助性勞動者
: : 而不能擔任技師等專業技術人員，如果國府不曾播遷來台，台灣本島人是否有能
: : 力修復日本殖民者被遣返離台時惡意破壞的各種設備其實不無疑問。因而，不論
: 這段也過度依賴蔣政府來台後的史實，失去架空意義。戰後若蔣政府不在台灣，
: 退一萬步講，就算台籍技術人員無法撐起台灣基本設施運作（此點非常爭議），
: 台籍政權為何不可能求助於曾於台灣工作過之前殖民母國人士？只有蔣政權才會
: 遣返日本技術人才後，硬要自己搞一套不是自己建立，也不熟悉的系統，然後
: 還把補遣返日本人的破洞硬說成日本人無情無義，自己政權居功厥偉。
國民黨是戰勝者 何必靠這套才居功厥偉 更何況 遣返是當時美中共識
美方還嫌國府遣返太慢 後來是靠美國船艦協助完成遣返
當時台人已失去政府組織 技術上摸索久了當然很可能可以自己修復
但是 若已失去組織 誰來付薪水讓他們不用回家開水電行而浪費時間摸索
最後 當時日本戰後已是千瘡百孔 這些技術人力回國救日本祖國都來不及了
而在已戰敗而不再服從的殖民地 誰來付薪水 誰來保證安全和本有的優越感
這都是必然的問題 更何況 遣返時留用標準正好包括技術等人力
簡單的說 你想回日本搞不好被強迫留用 你想留台灣搞不好沒用被強迫遣返
所以 您可能需要多了解相關的史實細節
: 日本戰爭結束後有意願留台的有14萬人，有意願回日的有18萬人（這還是在
: 國民黨政權接手台灣的情況下所做的決定，如果是台籍政府，有意願留下者
: 數量可能更高）。結果反倒引起台人抗議：外省人已經佔據高位，結果日本人
: 還來搶工作。所以戰後到底台灣有沒有充分人力可以維持各項運作？答案
: 呼之欲出了。
: 另外，電廠是誰運作的？
: https://www.ptt.cc/man/SSSH-16th-Fk/M.1288715285.A.307.html
: https://tinyurl.com/o7eaxn2
戰後接收外省族群佔據高位確實是後來省籍情結的起源之一
然而 戰後願留台的14萬日人大多是在日本已沒有自己事業資源的人
當然他們會擔心返日後的生計 但這14萬人裡合用的技術人力有多少
此外 李國鼎等少數來台技術人力只是協助維修 主要的運作應該是靠台籍技工
這個我沒看網頁也知道 為何呢 因為國府經過八年抗戰和多年內戰
技術人力也不足 就算有也會想留在自己家鄉 故初期必然只有少數奉命來台支援
: : 是美方直接接管台灣或者協助台灣本省籍菁英獨立建國，最直接的問題是，由於
: : 日本殖民者幾十年的打壓以維持台灣被殖民者的低下技術能力和地位，日本殖民
: : 者被遣返離台後，台灣本省籍人士的菁英階級便只有幫忙人口極少數而無法面對
: : 多數自耕農收稅的日本殖民者壓榨同為台灣本島人的佃農的「協力者」地主集團
: : ，以及大多由地主集團出身的、從事日本殖民者為統治方便而勉強准許台灣本島
: : 人執業的醫師與律師等自由業人士，極少有從事行政職務者，即便有也是出身地
: : 主集團而且其地位往往備受日本人的壓抑，儘管經歷五十年殖民統治，戰爭結束
: : 時台灣本島人在日本帝國裡最高的職位不過是日本財政部裡一個科長級的公務員
: : ──對照國府來台後對所謂本省籍人士的逐漸重用，更可見國府在台並未有殖民者
: : 心態──這樣子的菁英結構當然難於建立一個有能力遂行有效統治與對共產黨鬥爭
: : 的統治結構，
: 「沒有人才與技術可以統治，所以需要有人統治你」這種話本身就是殖民統治的
: 最高藉口。這個套套邏輯結構是這樣的：先斷言殖民地人民沒有政治能力，所以
: 需要殖民者統治；而殖民者的統治事實本身（殖民者佔據重要統治位置），又
: 反過來證成殖民地人沒有政治能力的斷言。但這已經是殖民者意識型態宣言了，
: 而不是單純的架空條件設定。
台灣當時缺乏國家機器的運作人才是事實 不過 那不就是缺乏國家機器的員工嗎
只是整個國家機器的總代表剛好也是外省籍罷了 但那總代表不也只是總經理嗎
畢竟 即使威權時代也有水能載舟亦能覆舟的諸多歷史明證
為何不能想說當時在全中國各省裡經濟條件與社會穩定較好的台灣
你也可以說是因為日治時代剛好未經戰火而多點穩定發展機會
然後在1949年赤焰燎原的重大危機中 台灣剛好庇護了國府這個對當時台灣有用的公司
然後這個公司也沒絕對很好 但其軍政統治力量剛好有助於台灣穩定地自行發展
這麼想 會不會比較沒有太濫情的悲情情緒而能夠比較客觀看待史實呢
: 連有猴子的地方都有上下階級抓跳蚤先後的社會意識，有人的地方當然也會有政治
: 意識。就像黑章魚諸人穿越到古日本，也都會成為某種準備制霸日本的準政治集團
: --黑章魚眾，而不是乖乖的坐待日本大名來統治。阿爾及利亞和印度也不會認為
: 只有法國和英國才有統治能力，自已統治會失敗，所以自己還是乖乖當殖民地就好。
: 這種假設殖民地人因為沒有統治人才，所以統治會失敗，剛好本身就是殖民意識
: 型態。而這種完全無視遭殖民者政治意願的殖民意識型態能當成「架空」的合理
: 根本嗎？如果是這樣，那為什麼史實不是印度人民怕輸在中國和蘇聯魔手，所以
: 歡迎英國人繼續統治印度；為什麼阿爾及利亞人不會因為怕輸給法國，所以請英國
: 或美國來統治阿爾及利亞；而韓國人為什麼不會因為怕輸給日本，所以歡迎中國人
: 和俄國人來統治韓半島？中國人為什麼不會因為怕輸給日本，乾脆跟俄國或美國
: 上表臣服，世代為俄美殖民地？一個在史實上找不到任何根據的政治意志，是架空
: 還是幻想？
: 當然這裡的架空假設是說新成立的台籍政府沒有辦法像國民黨政府一樣抵抗中國
: 共產黨威脅，暗示台灣本土政權就算本於人類的政治意志而獨立，最終也將成為
: 中國共黨政權的一部分。這個假設就更玄妙，完全與國際史實脫節了。第一，在
: 即將到臨，戰後隱隱成形的美蘇對抗的冷戰格局裡，為何可以斷言美國會放棄
: 臺灣本土政權？第二，在戰後台灣沒有蔣氏政權的架空設定下，就算統治的各
: 方面遇到技術問題，台灣本土政權就算沒有美國插手，為何不會在各方面尋求
: 殖民母國援助？而殖民母國為何會徹底放棄影響前殖民地的企圖？
: 關於第一點，最常見的論點就是美國韓戰前的放棄臺灣論。但是美國在韓戰前
: 放棄防衛台灣的問題恰恰好是因為台灣上面有個中國內戰失利的蔣政權，美國
: 不想防衛台灣是不想防衛台灣上的蔣政權，以免讓美國繼續被迫介入中國內戰。
: 而且這個壽命短暫的放棄論（不只放棄臺灣，還準備放棄韓半島）在共產政權
: 即將席捲韓半島時即告讓位給冷戰思維。冷戰思維中的美國準備支持亞洲各種
: 形形色色的右派政權來對抗左派政權軍事進逼：不管這個形形色色的右派政權
: 是南韓的李氏政權，讓日本邁入長期保守執政的55年體制（讓戰前的右派政客
: 恢復參與公職資格，等於是戰前右派復活），還是一度甚至想架空與放棄的
: 台灣蔣氏政權。如果台灣戰後獨立而無蔣氏政權參與，最合理的架空推論是
: 美國會在台灣扶持一個台灣版李承晚或朴正熙政權，與不管是來自台灣本身
: 還是中國的左派政權鬥爭。
台灣獨立一直是美方主觀偏好的戰略選項之一 即使到了1989年天安門事件
美方還利用中共國際宣傳因此轉弱的機會在其後院的格瑞納達嘗試雙重承認卻失敗
第一 美方真的如本人原文所述很不喜歡蔣到甚至偏好以李代蔣
因此 當時美方最後選擇擁蔣保台卻也防蔣反攻 基本上是因為客觀形勢的必要性
第二 當時日本已是必須東京大審以及清除軍國主義餘孽的 Occupied Japan
所謂尋求前殖民母國奧援絕不可能 因為日本早已自顧不暇 還被迫整肅前軍方勢力
第三 美國扶持台版李承晚和朴正熙的可能性是不可能的 因為很抱歉
這兩個南韓威權領導人的重要特質除了反共之外 本身就是南韓抗日與戰後軍事領袖
: 將國際情勢和美國決定考量進來的話，戰後台灣獨立架空最能參考的座標就是
: 韓國歷史軌跡，甚至可能就是韓國現代史的翻版。兩地都曾是日本殖民地，都
: 曾經是日本戰爭分工體制一環，而都因日本戰敗而陷入短暫權力真空，都曾是
: 美國考慮放棄與亞洲大陸政權拓展勢力範圍的首要對象，戰後跟原殖民母國都有
: 某種程度的經濟依賴和模仿關係，但後來也都是美國東亞納入保護範圍的首要
: 對象，甚至都駐軍過。如果台灣戰後獨立沒有蔣氏政權的中國取向國策干擾，
: 台韓關係可能比現在來的更緊密與相似。
這已如前所述是不可能的 現在台韓因為經濟發展的缺乏互補性與競爭故關係不容易好
而最重要的是 在民族歷史文化與血緣上 台灣有個中華文化或者說漢人文化的更大原鄉
而這個原鄉受過百年國恥尤其是日本帝國主義的壓迫與傷害
這個對台灣過去內外歷史與戰後外交關係的形塑習習相關
更是台灣未來追求國際自主與社會經濟進一步發展所必須謹慎面對與處理的課題
: 這就會影響第二點架空設定：台韓與前殖民母國關係雖然經濟政治上都大體
: 相似，但還是有細微差異：例如台灣戰時糧食問題大體較小，食米價格漲幅
: 有限，人均食米量甚至直到1944年都還年年增長，韓國則是長期處於饑荒狀態，
: 而且因為支援日本戰爭所需，缺糧愈發嚴重。對台灣和韓國戰後的本土政權
: 而言，這個殷鑑不遠的歷史經驗對其對前殖民母國的印象與交往態度可能有
: 重大影響。
: 而台灣的島嶼環境，還有台灣在日本治下演進下出來的體制內反抗模式，
: 可能讓台灣就算先韓國一步爆發左右內戰，左派贏面也不大，不見得會演變成
: 長期分裂。台灣本土政權對日本各方面的依賴和來自日本的援助可能比蔣政權
: 時代更來的檯面化，日本在戰後台灣歷史的影響份量可能比現行只經不政的
: 狀況來的更重。
: 台灣發展出來的體制內反抗模式：
: https://tinyurl.com/ncvhlv9
: 台灣韓國戰時糧食政策比較：
: https://tinyurl.com/p6hdmk9
: 因而難以和接管的美國人有效合作以對中共省工委鬥爭和控制台灣
: : 情勢，當然也就更不可能有能力獨立建國而能與中共省工委鬥爭獲勝而能夠長治
: : 久安了。
: 台灣如果獨立建國，後面的大魔頭一定是美日兩國，跟現在其實差不多，
: 只是比現在更檯面化。你是當時臺灣共黨頭面人物的話，一定很清楚要
: 對抗的不是單純台灣右派政府而已。而且這些大魔頭不是就算跟北京聯手
: 就鬥的倒的對象。
基本上 即使當時種種內外客觀形勢均允許台灣獨立而美國也支持
先不提日後中共必然在百年國恥所形塑的強大中國民族主義壓力下設法攻台
或者至少在政治經濟與外交上設法壓制台灣而使本例中獨立後的台灣形同其附庸
而在此一幾乎不可能而純粹假設的情境下 由於日本已是形同美國託管的 Ocucpied Japan
台灣唯一的靠山是美國而非日本 尤其在此情境下 美方勢必防範日台過度親近
因為這麼一來將使美國在東亞的戰略自主性受限而相當程度受制於日台第一島鏈結盟
: : 事實上，儘管當時自由派主政的美國杜魯門政府極不樂意讓他們眼中的大衰
: : 神蔣中正來台，但由於美方軍事情報單位的評估是：台灣本省籍菁英並沒有能力
: : 建構能有效統治台灣與對抗中共的政權，美方最後仍協助蔣中正及國府播遷來台
: : ，而在美國國務卿艾奇遜等人都揚言「大樹倒下了，只能等待塵埃落定」而不願
: : 軍援播遷台灣的蔣中正與國府之時，東京盟軍總部總司令麥克阿瑟仍然基於二戰
: : 時與蔣中正共同對抗日本軍國主義的情誼而在風雨飄搖中透過種種管道軍援國府
: : 與由國府統治的台灣。
: : 因此，我們不難想像，如果美國竟然改變當時美方在全球冷戰下「先歐後亞
: : 」的戰略思維，竟然在台灣沒有出現日本或者南越等存在當地政權與之合作的情
: : 況下直接以新殖民者之姿接管台灣，則中共省工委的鬥爭手段必然是同時以民族
: : 革命以及土地改革來掀起台灣的全面革命浪潮，而以美國在存在南越政府與X之合
: : 作無間情況下尚且在越戰中一敗塗地，如果在沒有台灣當地政府機器與之合作的
: : 情況下直接接管台灣，而中共台灣省工委不但了解台灣當地情勢而且又外有席捲
: : 中國如摧枯拉朽的中共解放軍為其外援，美國接管台灣必敗無疑是可以想像的。
: 美國在越南的政治失敗有很多理由，特別是美國國內的民意反對，還有美國沒有
: 辦法對抗民族自決的大義名分。但是戰後韓戰時期這些民意反對聲浪都不存在，
: 而且民族自決大義名分這時可不是台灣共產軍所獨有。除此之外，還有日治時代
: 反抗文化的演進方向，以及島嶼環境的地理限制（外援不容易進島），如果你是
: 台灣共產軍的領導人，你會很想讓架空歷史把你寫成台灣右派政權，而不是那個
: 連舢板和籃球都不知道去哪裡生的對岸政權的傀儡。拉丁美洲的親美右派政權
: 才多，沒聽說過那個時候有誰認為拉美左派只要有蘇聯紅軍外應和熟悉本土情勢
: 的左派反抗軍就會讓美國及其右派傀儡政權必敗。
如果越戰已是如此 那戰爭剛結束未久的1949年更是如此
事實上 很多論者認為美方羅斯福等在雅爾達會議大幅對蘇讓步以促其對日作戰
其主因便是因為美國在二戰已死傷慘重而可能有民意反彈厭戰情緒
而美方早期在越南便利用有抗日領袖大義名分的吳延琰以及後來的楊文植等軍人
但最後仍然敗給北越 當然吳延琰之死是主因 但當時共產革命席捲全球態勢可見一斑
至於外援是否不易進入島嶼 看當時的海南島以及更早的鄭成功和施琅兩次攻台便知
至於拉美的例子 因為那是美國自拿破崙時代中南美獨立運動開始後長期經營控制所致
這跟台灣的情況完全不可同日而語
而且事實上 阿葉德與桑定等拉美左派根本是按規矩選舉卻被軍事政變搞掉
以至於後來只得強化更激進的游擊隊等革命 完全是不同一回事
: : 而更何況，已如前述，由於日本殖民者的刻意打壓，戰後初期的台灣菁英並沒有
: : 能力建構一個能夠有效統治台灣並與共產黨鬥爭的軍政統治機器。
: : 那麼，我們也就可以想像，如果美方不是直接接管台灣，而是協助以地主集
: : 團為核心的台灣本省籍菁英獨立建國，由於這些地主集團仍然會透過收租等手段
: : 壓迫台灣本省籍佃農等貧苦人民，中共台灣省工委當然也就會依照中共在大陸與
: : 國府鬥爭時所採取的土地改革等手段，而以當時本省籍菁英缺乏軍憲警特也缺乏
: : 對共產黨鬥爭經驗的情況，其最終將在中共解放軍與省工委策動的台灣本地革命
: : 浪潮的裡應外合下一如海南島般一敗塗地是可以想像的。而在一敗塗地之後，這
: : 些地主菁英集團面臨中共以地主為主要對象的各次政治運動時，被整肅殺害甚至
: : 一家數代都戴上黑五類的帽子被鬥爭打壓，是可以想像的，而其血腥慘烈之桯度
: : 恐怕遠超過國府土地改革對其社會與經濟地位所造成的下降幅度。
: : 因此，美方當時選擇支援國府播遷來台，是一個明智的選擇，而國府來台後
: : 確實也為台灣貢獻良多。國家非常時期採取了許多今天看來很可怕的非常手段，
: : 有其不得已，當時南韓的李承晚政權也在美方的默許支持下採取許多可怕的非常
: : 手段以肅清共黨和穩定政權。這些非常手段造成許多的冤錯假案，政府有其政治
: 再次強調，美方當時不是「選擇」國民政府。如果台灣戰後已有台籍人士政府的
: 情況下，蔣氏也只能流亡美國成立臨時政府。蔣政權渡台後成功清除了美國在
: 台灣插手的機會，讓美國在台灣境內找不到台籍，也找不到中藉的內應人。白色
: 恐怖對蔣政權來說可能是成功的流亡政權保衛戰的一環，這個流亡政權保衛戰
: 肅清對象是所有對蔣政權造成威脅的人：共黨，美國代言人，台灣本土潛在的
: 政治階層。
: 但你如果不是蔣氏後人，為什麼要將蔣政權的政權保衛戰美化為保衛台灣的必要
: 之惡？難道你覺得蔣氏政權等於台灣？
: 至於韓戰之後，不管台灣是哪個阿貓阿狗當家的右派政權，美國都會予以扶持，
: 這是冷戰需要，不是蔣氏政權功勞，更不是美國因為什麼蔣氏與蔣政權特質而
: 「選擇」蔣政權做為合作對象。
美方的確是選擇國府中央系統的蔣介石集團做為其處理東亞冷戰台灣問題的合作對象
如果當時台人有能力成立具有相當軍政特控制力量的政府 那當然會有另外的多層次合作
可惜即使在二二八事件之前的戰後台灣 當時台籍菁英是沒有這個capacity的
不說別的 1945-1947年之間 台籍人士在各級政府選舉或任官的比例有多少
那日治末期的這個台籍人士進入統治機器的比例與層級就更是少之又少的了
而在當時反共情勢下絕對必須的軍事力量與情治力量方面 從日治末到戰後兩年間
台籍人士除了一些只當過日本兵甚至只是日本軍伕的倒楣台灣人之外
就只有李友邦等少數基本上是象徵意義的軍官 具有自己組織的台籍軍官基本不存在
情治單位當然就更不用講了 那麼 當時美方選擇蔣中正系統為合作對象乃是自然之理
大時代與大歷史有其諸多的無奈與傷痛 每一方均有自己的悲情故事
唯有試圖以較為全觀性地思考與抽絲撥繭當時的史實與各方行動者的動機
才能夠在較為客觀的史實的基礎上建構有助各族群各階級台灣人民未來的台灣史觀
: : 責任而必須向受難者道歉以及平反補償，但如果刻意地以所謂轉型正義的名義渲
: : 染這些非常時期不得已的非常手段所造成的傷害，然後以此來將包括外省籍與部
: : 份本省籍菁英貼上某種污名化的標籤，甚至胡亂以此為藉口來獅子大開口要求已
: : 經補償的土改土地的巨額賠償甚至返還土地以恢復其社會寄生蟲般的地主貴族地
: : 位，然後由於可能與其競爭的外省籍與本省籍菁英都因所謂的轉型正義莫名其妙
: : 地被貼上了黑五類標籤，又使其享受恢復地主鄉紳地位（土豪劣紳！）魚肉鄉民
: : 之餘竟然還可以自稱當初是為台灣人民而受難因而具有某種自以為聖潔的統治台
: : 灣人民的唯一正當性群體，毋寧是錯估了台灣人民的智慧，也污蔑了許多在那個
: : 無奈的大時代裡為台灣犧牲奉獻甚至以生命為代價捍衛台灣安全的人們。
: 後刪。
--
革命是歷史的狂幻
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.70.123
※ 編輯: Dionysus 來自: 1.162.70.123 (07/05 08:08)
※ 編輯: Dionysus 來自: 1.162.70.123 (07/05 08:13)
... <看更多>