【合併高效率，升格多經費，縣民、市民一起拚！】
從我當選代表至今，不少竹北民眾常跟我提到新竹市，或許是被新竹市高效率建設吸引？以人為本的都市設計？還是不同於以往的城市美學？甚至覺得林智堅市長好帥（蛤？）各種層面都有，但總言之都離不開「是否能跟新竹市合併？」這話題。
在討論這議題前，我們先定義「現況與目標」，因為不同目標、層面來切入討論，就會導出不同結果，我們必須清楚政策的「利與弊」是伴隨一起，沒有「這個好吃我夾，這個難吃我不碰」的自助餐模式，不管選擇任何公共政策來實施；或運行某種體制，都有可能變為「解決A問題，產生B問題」（共產主義也是很理想、極權專制效率也超棒，但後續問題大家非常清楚）
所以釐清現況問題、我們的目標是什麼、帶來的副作用的是否能接受？以下方不同切入點為例，會延伸出各種好與壞，甚至上升到修法、修憲來釐清「中華民國憲法」不合時宜的諸多窘境。
#偏鄉荒漠化？
#國民黨必須倒？
#草根民主優先？
#不利素人參政？
#瓦解政治派系？
#行政效率至上？
#鄉鎮市黑金問題？
#行政層級疊層架屋？
#鄉鎮市人員擴編問題？
#國民兩黨的共業遊戲？
#鄉鎮市長與縣長政治角力？
#鄉鎮市才能反應地方狀況？
能列出的問題還有很多，這邊單就大部分民眾最在乎的「行政效率」與「建設整合度」、「土地利用性」來討論。（這也與意識形態無關）
＃現況問題
民國71年（1982年）因縣市分家，導致不管族群、文化、經濟、歷史脈絡緊密的大新竹一分為兩個獨立行政區，而又因縣市分家後，同一個行政層級，卻有不同治理模式（如鄉鎮市是選舉自治單位，新竹市轄下的區是官派；主要聽命、執行首長意志）
這樣講可能有點複雜，簡單來說就是原本一間大公司（舊新竹縣），後來分成兩間大公司（竹縣、竹市），而其中一間大公司（竹縣），底下還有許多獨立運作小公司（鄉鎮市），如沒有分家情況下（舊新竹縣），以往溝通建設直接對底下小公司（鄉鎮市）商討即可，過往的新竹市，因為都在大公司底下（舊新竹縣），還是會相對有效率，就算底下小公司再怎麼不配合，大公司也委屈犧牲（經費），站在「終究造福是公司集團的員工（人民）」的立場上辦事。
現在變成兩間大公司，自然溝通上與盤算上就會有所爭執，因為「你得利我就沒利，你少做我就多做」，加上兩方公司文化差異甚大，本來就沒合作默契跟信任基礎，自然在經費支出、工作內容、後續問題上會有所歧見，甚至大吵一架也都不意外，然主事者不一定會有影響，但倒楣辛苦的是誰呢？就是本該獲得更多福利的兩方員工（人民）。
＃以大家有感的公共建設為例
竹市已經有 Ubike 1.0，但因為竹縣（大公司）與竹北市公所（小公司）沒有共識？不想做？效率低落？經費不足？導致竹北市民每年期盼，但都每年落空，而新竹市不知道的民眾，也傻傻跨橋騎過來後，發現沒有歸還站又騎回新竹市，或直接棄置竹北市。
就算新竹縣鐵了心要建置 Ubike，是否要跟新竹市溝通腳踏車道的路線？確定新竹市是否升級 Ubike 2.0（1.0跟2.0系統不相容），甚至新竹市未來還是使用 Ubike 系統？如果上述都沒耐心溝通、互相信任，那未來也很可能變成竹北市民騎共享單車過去後沒地方還，不是騎回竹北市，就是棄置在新竹市。
上面還只是單純的共享單車設置就如此複雜，若再以規模更為龐大的公共運輸「輕軌」為例， 新竹縣是否要做？設站考量有無串連其他公共運輸？（高鐵、台鐵、公車）經費比例能否支應？後續維管費用？以現在新竹市已經完成相關規劃來看，若要等新竹縣這邊完成，那大輕軌計畫勢必要再延宕了。
光這兩個問題，就能回應我說的「行政效率」（溝通成本高）與「建設整合度」真的在分家後，面對跨縣市合作議題，都是各走各的路不歡而散告終。
＃新竹市頭痛問題之一
新竹市內依然有部分土地是新竹縣政府所擁有，這也導致新竹市都市規劃時，必須因土地所有權問題，來跟新竹縣這邊商討（溝通成本增加），這站在新竹縣的立場來看，如要給新竹市獲得土地或變更地上物建，當然就是一筆土地買賣（站在竹縣本位來看沒什麼不妥），但新竹市政府就必須考量建設經費、公益性來權衡是否有能力或有必要來出這錢。
像已經搬遷熄燈的新竹市收容所（早期收容中國偷渡客，後期收容逃逸外勞），其實是佔地 5 公頃的公園用地，裡面還包含許多新竹人都不知道的「新竹神社」（繪馬殿、神樂殿、齋館，許多文物也散落於靈隱寺、竹市動物園內），目前最新消息是要規劃成歷史文化園區，但不難猜想竹市與竹縣這方面的合作，肯定要耗費更多溝通、角力，來為自己的市庫、縣庫開源或節流，如沒有共識導致僵局，就無法讓大新竹居民能一覽當年神社的壯觀與風采。
新竹神社不是新竹市的古蹟，是當時「新竹州」居民的共同記憶，從靈隱寺內遺留下的石燈籠上刻字不難發現「新埔」、「橫山」、「樹杞林」（舊竹東地名）等地鄉親曾經來參拜過，甚至連「新竹女中校友會」都有，或許跟自己爺爺奶奶聊聊，說不定也曾經來參拜過，這樣有趣且重要的歷史記憶，真的該重現在世人面前，現在卻因為行政區劃後的問題，可能卡關重重。
＃結論
光就「行政效率」、「建設整合度」、「土地利用性」來討論，就能看出不管合併還是升格，大新竹整合迫在眉睫的必要性，但如果加入「政治問題」、「行政區劃通盤檢討」…更多考量進來，那就會是全台灣的問題（總不可能每個一吵，就隨便合併或升格吧？）
這裡我就不多開戰場討論（這要寫個一萬字以上沒問題），就用10字來總結「#合併高效率 #升格多經費」來祝福大新竹未來能有更繁榮的發展，也請各位縣民、市民不要因政治色彩、個人厭惡來敵視彼此。
如果今天能跟另一半、孩子，搭著輕軌去新竹東門城走走，下午搭輕軌來竹北的新瓦屋客家文化園區，晚上再搭輕軌到高鐵於其他縣市旅遊，這樣的風景跟生活，不是一件很美好又快樂的事情嗎？
＃我們這代人的努力承擔
＃給下一代更好美好環境
鄉鎮市定義 在 Re: [討論] 行政區重劃的法律和實務問題- 看板Geography 的推薦與評價
※ 引述 《afsmart (人之初，性本散)》 之銘言：
:
: 行政區重劃在本板本來就是相當熱門的討論話題
: 加上最近新竹縣市合併議題，本板最近跟行政區重劃有關的文章更是爆炸性的產生
: 但往往絕大多數都只能淪為紙上談兵，實際上根本無法執行
: 所以我想討論一些法律和實務上的問題
:
:
: 先談大的，縣市合併或重劃問題
: 現行法規，縣市間要重劃，必需相關縣市議會決議通過，再送中央政府核定
: 在這種模式之下，根本不會有議會議員會想把地割出去給別的縣市
: 造成自己縣市稅收減少
: 所以縣市間重劃基本上就不可能執行
: 惟一可行的方式就只剩合併升格直轄市了
: 因為如此才能讓那群相關的官員、民代有利益可撈
:
簡單說，單獨或合併升格這種做法，最直觀也最投機，愛面子的台灣人喜歡升格，政
客當然投其所好，同時，這麼做雖然會消滅許多寄生鄉鎮市代會的地方勢力或樁腳，
與各種大行政區制（省、州…等）的倡議相比，升格或合併升格頂多消滅小咖，不像
大行政區制直接打亂據地為王的地方派系結構，升格或合併升格，大咖仍有機會進入
市議會，甚至成為議長，將勢力伸入原屬於小咖樁腳，升格後形成勢力真空的地區。
: 除非修法，將縣市重劃、合併、分割的權力完全交給中央，地方無權過問
: 然後又剛好有比較強硬的總統或行政院長去推動，才有可能達成行政區整體重劃
: 但這樣做又會有違憲的疑慮，因為中華民國憲法有賦予地方縣市一定的自治權
: 到時有縣市不滿，去聲請釋憲，中央的整體歸劃目標可能就泡湯了
:
（這段跟後面一起討論）
: 再談小的，鄉鎮市區的合併或重劃問題
: 這個在法律上的阻力似乎小很多，但實務上卻很麻煩
: 拿道路舉例，台灣有太多鄉鎮市區有相同的路名了
: 台灣任意兩個區合併，可能該區就會有兩條中山路或中正路必需更名了
: 偏偏中山路或中正路又往往是該地區的精華地段
: 到時要更換地址的戶數就會非常多，造成行政機關要付出相當大的作業成本
:
若要整併道路，以地段或村里為單位，編為「某某一路」、「某某二路」之類，類似
重劃區的路名，扣掉八股或馬屁地名，以前的「錫口」、「城內」都能拿來用，至於
台一線這種超長的跨縣市道路，可以全線命名為「縱貫路」，分段則用「台北段」、
「新北一段」、「新北二段」…這樣來整合。
: 何況行政區的合併或重劃又要造成相當大量政府資料需要移交
: 站在基層公務人員的立場，這堆工作當然是能不要做最好
: 所以實務上似乎也只剩鄉鎮市區邊界線的微調比較能執行了
:
林口、龜山迴龍、鶯歌、卓蘭、芬園、竹山、鹿谷這個層級的調整，仍會破壞地方勢
力的分贓結構，最後只有同一鄉鎮市區內，村里邊界有機會得到調整。
: 以上舉出我想的到的行政區重劃會遇到的法律和實務問題
: 不知各位有沒有想到其他的可以討論看看？
:
: 推 sanae0307: 除非戰爭，否則只能一直維持現狀 01/01 17:42
: → sanae0307: 因為地方一定會反，在野黨也會找理由反 01/01 17:43
:
台灣的政壇，除了聯手對付「檢舉魔人」，似乎很少朝野聯手支持某項有利台灣未來
的立法、修法或改革，反對黨通常就是「誓死反對執政黨到底」，所以不用等地方的
大小樁腳反彈，在野黨透過臥底得到風聲，知道行政院有心重劃行政區，就會跳出來
反對，透過媒體和網軍把議題鬥垮鬥臭了。
所以才需要《行政區劃法》，雖然不清楚草案條文內容，我想應該和明確定義各級自
治體的權責，規範中央的介入事項和程序有關，但是有了法，就不會被搞嗎？
這點，民進黨其實提過很多次重劃行政區，謝長廷08年提過，賴清德當院長時提過，
蘇貞昌也表示已有腹案，謝當時提的「新六星計畫」很接近「六省制」，但對於二級
自治體沒什麼著墨，賴和蘇則是只提重劃，未詳述如何重劃。《財政收支劃分法》在
賴清德內閣時，一度被提出要修，後來被國民黨擋掉了，果然是反對黨，GJ。
民進黨為什麼不敢仗著完全執政，逕付大會三讀通過？很簡單，黨內一些地方勢力出
身的政治人物也反對，看看沒得炒地皮就造反的新竹縣綠營大老，不意外。另一方面
，民進黨的完全執政並不像日本自民黨或新加坡人民行動黨穩固，冒進易遭保守勢力
反撲，只好從「育嬰假」、「產檢假」這種容易有感的項目碎步改革。
行政區重劃，很可能只有民進黨長期一黨獨大時，才有機會發生，日本的「交通戰爭
」若非自民黨穩定執政，才不敢弄一堆反酒駕、反違停的政策跟民眾「搶錢」。
國民黨、民眾黨、時代力量或台灣基進不行嗎？
國民黨身為目前地方派系分贓結構的受益方，支持行政區重劃？沒劃成更猛的傑利蠑
螈就很好了。民眾黨，上任前打大巨蛋，上任後挺大巨蛋，跟國民黨一個德行。剩下
兩個小夥伴，一個邊緣黨，一個連唯一一席都守不住，只能祝福他們能撐下去。如此
一來，民進黨起碼一直有重劃行政區的訴求，蘇貞昌所謂「不宜現在提出」，應不是
推託之詞，而是不得不面對的現實。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.224.70 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1641036937.A.45E.html
一黨專政：中國、北朝鮮、解嚴前的中華民國台灣等。
幫你複習一下國中公民…
沒有理念，動不動就投堵爛票「教訓」執政黨的國家，哪個政黨敢大刀闊斧改革？
無法否認新加坡從貧民窟翻身東南亞小鋼砲，日本從每年萬餘人死於交通事故的交通戰
爭，蛻變為亞洲道路交通的模範國，與穩定的政治情勢有關吧？兩國獨大的政黨，皆是
本土民主政黨。
（台灣只有日本1/5人口，2020年有2972人死於車禍，比例相當於交通戰爭時的日本）
第三代君主，才會展現文治武功，背後隱含的意義也是政局是否穩定。
北海六區合併升格（保障六區居民仍屬直轄市），但是應該看不到大行政區制。
若民進黨最終向地方勢力妥協，保證不損及其既有勢力範圍，最後的重劃方案，我完全
不敢想像，如果是那樣，不如把錢省下來做別的建設，不要打假球作秀。
以及政府角色的認知，然而易騙難教的台灣人還有救嗎？我是比較悲觀…
民粹，就是民主國的潘朵拉盒子。
※ 編輯: Tahuiyuan (59.115.76.195 臺灣), 01/02/2022 16:42:17
... <看更多>