我長年關心同志權益,昨天在司法法制委員會通過我的預算提案,要求司法院研修法律,補充「司法院釋字第七四八號解釋施行法」闕漏的姻親家暴部分,獲文字修正後通過,希望未來可以讓同志權益獲得更完善的保障。
我在102年12月擔任總統府人權諮詢委員會時,就曾與其他委員提案,建請政府重視多元性別族群的身分登記、醫療、婚姻成家等權益,到立法院服務後,辦公室也一直是性別多元友善的環境。政府為了安撫各方情緒,以施行法的形式通過同性二人的婚姻自由保障,用專法來準用各種民法的保障。然而因為準用範圍不包含民法姻親的規定,在家庭暴力防治上,不準用姻親規範就意味著對方的家人、父母等的行為無從構成家庭暴力,有所缺落。
很遺憾的,許多為人父母還是存在同志是「學壞」的觀念,若是自己的孩子成婚成家,就遷怒、責怪孩子的另一半,甚至持續騷擾施以心理壓力等,這在異性婚姻構成家暴的行為,卻因為748施行法準用民法時漏掉了姻親,無法獲得保障。
因此,我向司法院提出主決議預算提案,要求司法院研修相關法律以落實完整保障,經文字修正,增列與其他有關單位協調後通過。我們希望亞洲第一或開放進步除了給政府增添美名外,細膩的制度配套和同志族群實際生活的平等保障,也要落實到位。
#婚姻平權我支持
#姻親入法我堅持
#TaiwanProud
釋字第665號 在 軍公教網路之聲直播電台 Facebook 的最佳貼文
【從勞保年金改革溯及既往談法治上的偽君子與真小人】
#行政院和立法院是偽君子
#大法官會議是真小人
#李來希主張勞保年金不溯及既往
勞動部長許銘春上週公開宣示,勞保年金改革要溯及既往,全國公務人員協會前理事長李來希今日直播嘲諷,在大法官會議扮演「真小人」接連針對軍公教退撫制度條例及不當黨產條例做出溯及既往的釋憲解釋後,立法和行政機關終於可以脫掉「偽君子」的外衣,也加入真小人的行列。
李來希指出,法令訂定溯及既往,大法官會議加以背書,「不止是損害了不得溯及既往」,也是國家的危機,社會的危機,制度的危機,也是人民生命財產權的危機。
李來希回憶,三年多前民進黨政府改革軍公教退撫制度時,主導改革的行政院長林全,在媒體前以「不會追繳退休人員已領年金」來「澄清」何謂不溯既往,並找來一堆蛋頭學者編出「純粹溯及既往」、「不純粹溯及既往」、「真正溯及既往」、「不真正溯及既往」的名詞,誤導社會大眾以為軍公教年金改革不是直接溯及既往。
去年8月23日大法官會議做出釋字第781、782與783號解釋,認為軍公教年改在法律不溯既往、信賴保護原則、比例原則與中華民國憲法保障人民財產權等部分都合憲。
李來希說,合憲解釋一出,即證明林全、林萬億、立法及行政機關、出來背書的蛋頭學者們都是一群「偽君子」,大法官會議解釋雖然是錯的,好歹大法官們算是「真小人」。這群真小人最近也針對《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》聲請釋憲案,在上週28日做出第793號解釋,認定該條例均不違憲,使得國民黨黨產將合法溯及既往被清算。大法官會議的解釋不僅令他「擲筆長嘆」,更驚呼法律制度的理論基礎竟可以在大法官嘴上「搖擺」,完全打破法律人「那種深入骨髓應該理解的法律不溯及既往、遵照比例原則、平等原則、信賴保護原則」
上週勞動部長許銘春拋出勞保潛藏負債已高達10兆元,預期6年後破產的議題,所以勞保年金改革勢在必行,而且必定溯及既往,在她任內「就算掉了烏紗帽都要做」。相較於林全、林萬億,李來希認為前長官許銘春也算是「立法上的真小人」,原因是軍公教年改已被大法官會議認定合憲,因此許銘春也不必要再隱晦。
李來希以其勞工領域專業分析,勞保制度今天會有這麼大的基金缺口,正是因為民國100年勞保條例改革不當地採取溯及既往給予利益,把一次給付改為年金給付,讓勞保收支一體適用一次給付的費率,才使得勞保基金在制度調整後一夜之間增加4.5兆的潛藏負債,這就是溯及既往造成的負面效應,所以立法上溯及既往能避免就應該儘可能避免,結果勞動部未循前車之鑑,在未來勞保年改上還要比照軍公教年改溯及既往傷害勞工。
做為過去帶領軍公教上街抗爭領袖之一,李來希強調他一路走來始終如一,基於立法的安定性,基於人民對法律的信賴保護,對制度的可期待性及預測性,他堅持立法不得溯及既往,並且也奉勸夥伴們千萬不要用幸災樂禍的心態看待勞工朋友的年金改革,反而要以被改革者的切身之痛,感同身受聲援勞保年改不得溯及既往。
對於美豬美牛開放議題,李來希也批評民進黨政府是昧著良心和美國人生意,強逼人民吃下含有瘦肉精的豬肉牛肉,請問像他這樣有潛藏心律不整心悸疾病的人,未來要怎麼吃肉?為何不能讓國人吃健康的牛肉豬,學學其他先進國家拒絕進口含有瘦肉精的牛豬肉,保障國人安全。
釋字第665號 在 黃土條 Facebook 的最佳解答
【寫在2019年同志遊行當天:當你們與政客成為共犯,你們早已失去站出來控訴的資格。】
今天是第17屆台灣同志遊行,今年是「同婚元年」,同志婚姻合法化的首次同志遊行。
主辦單位說,今年主題為「同志好厝邊」,訴求每一個不分異同,但同樣支持【多元、民主、尊重共融台灣價值】的人,在遊行中現身,共同促進社會的理解跟改變。
抱歉,我真的無法容忍你們的謊言。
合先敘明,我一直支持婚姻平權,我寫過文章倡議此事。2018年公投案之中,我簽的第一張提案書和第一張連署書,都是婚姻平權,而不是以核養綠。
🌈反同公投?挺同公投?一場異常與正常的對話思辨
https://cnews.com.tw/126180509a01/
我曾經多次向支持愛家公投的長輩解釋我的立場,他們其實比你們想像中開明。因為我尊重他們的世界觀,他們也尊重我的世界觀。
結果整個婚姻平權公投策略錯誤,對同志運動造成重傷,反成為「以同養苗」的溫床,只成就苗博雅自己的政治前途。
■
今天正好是台北大學校慶,發生同運學生築人牆撤國旗,換上彩虹旗的事件。
升旗台上明明有三面旗幟,中華民國國旗和同運彩虹旗並不互斥,你們硬生生把國旗撤下,是想表示什麼意思呢?
獨/台北大學校慶唱國歌!同運學生築人牆撤國旗 「換上彩虹旗」升空飄揚
https://www.ettoday.net/news/20191026/1565770.htm
其實我並不意外,回想2018年公投最後階段,苗博雅和東奧正名、反核團體聯合,強推13 14 15同意,其他都不同意。導致國民黨和愛家盟,定調推13 14 15不同意,其他都同意。
到現在還有人在講什麼擁核反同合流,根本是昧於事實。現實是挺同團體的意見領袖和反核挺獨合流,所以自己塑造出反同挺核反獨的三合一敵人。
Ref. 黃士修 2018年11月30日
https://www.facebook.com/HyuuiHuangMkI/posts/2161846834082220
■
同性婚姻的問題,終究是沒有共識的爭議。
唯一的解法,是等到這一個世代的人都過去,下一個世代的人可以接受同性婚姻,法律就會隨著社會自然演進。
現今的《司法院釋字第748號解釋施行法》,除了動到婚姻定義以外,實質保障與2013年國民黨籍立委蔡正元提出的《同性伴侶法草案》幾乎無異。
也就是說,同運團體為了聯合民進黨打擊國民黨奪權,犧牲同志晚了整整六年才能結合。
Ref. 黃士修 2019年2月22日
https://www.facebook.com/hyuui/posts/10216792867149992
■
就算通過的是行政院的《司法院釋字第748號解釋施行法》,這個世界會變成存在兩種情況。
A. 「民法婚姻」或「婚姻」或「真正的婚姻」
B. 「七四八婚姻」或「不是婚姻的同性婚姻」
我沒有說B是假婚姻,但它是另一種不是婚姻的婚姻。
即便你們在口頭上安慰自己,是到戶政事務所辦「婚姻」登記。
但你們心裡知道的。
午夜夢迴之時,你們會回想起來的。
這就是你們當時提出的,黑人公車法的歧視類比。
Ref. 黃士修 2019年5月17日
https://www.facebook.com/hyuui/posts/10217368891070230
■
當初大法官做出同婚釋憲,15位大法官,馬英九提名8位,蔡英文提名7位。
大法官會議最終能共同做成司法院釋字第748號解釋,沒有馬英九提名的大法官,是做不到的。
蔡英文提名的大法官都是偏社運的進步派,對於爭議法案的輕易表態,其實違反了大法官傳統。
如果你多讀一些美國大法官的實例,你就知道這在法治國家多重要。
Ref. 黃士修 2019年5月20日
https://www.facebook.com/HyuuiHuangMkI/posts/2266114633655439
■
一個簡單的邏輯。
2018年公投結果,是專法派勝,還是民法派勝?專法派勝。民法派猶如末日,控訴人權倒退。
2019年同婚修法,是專法派勝,還是民法派勝?民法派勝。民法派歡天喜地,歌頌小英總統。
同婚修法,因為蔡英文的黨內初選政治考量,扭曲法律文字遊戲,得出一個同運團體歡欣鼓舞、保守團體咬牙切齒的結果。
在支持同婚的立場之前,我更是法治派。
當你們與政客成為共犯,踐踏民主和法治使你們得利。哪天有別的政客使你們受害,你們早已失去站出來控訴的資格。
(照片為氣候先鋒者聯盟自發響應婚姻平權運動,與那些政治掛勾的同運團體無關。)
-\-\
💧定期小額捐款,支持以核養綠的民主行動
https://p.ecpay.com.tw/6DB45
✅現在就加以核養綠小幫手LINE好友
https://line.me/R/ti/p/%40yyy2460i
⚡️持續收集核四連署,預防中選會要求補件!
https://tinyurl.com/y445gkxw
108-49 台北市萬華區康定路105號26樓之2
以核養綠公投領銜人 黃士修 先生收
釋字第665號 在 釋字第653、720號看守所內的基本人權李念祖律師 - YouTube 的推薦與評價
釋字第 653、720號看守所內的基本人權李念祖律師釋字第653號解釋為看守所中的羈押人挑戰特別權力關係理論之案件。特別權力關係指國家或公共團體等行政 ... ... <看更多>
釋字第665號 在 米哥的刑事法小學堂- 【釋字第752 號:第二審初次受有罪判決 ... 的推薦與評價
釋字第 752 號:第二審初次受有罪判決者得上訴第三審案/ 分析兼短評】 一、講在前頭:為何刑事訴訟法第376條要對上訴第三審之案件做限制?... ... <看更多>