「#數位身分證(eID)」是行政院近年力推的政策,由內政部規畫相關事宜,原先預計2020年10月起全面換發,然而尚未正式上路,就屢遭朝野立委、民間團體及專家學者的強烈反彈。
日前,時代力量廖子齊 新竹市議員召開記者會,要求政府停止在新竹市的試辦計畫,拒絕讓新竹市民當白老鼠,最後新竹市長林智堅也因資安考量而宣布暫緩試辦。內政部日前終於懸崖勒馬,表示消除外界疑慮再全面換發。
而在試辦計畫喊卡後,政府應該做什麼呢?
時代力量今天舉辦【試辦喊卡然後呢?沒有專法沒有eID】記者會,黨主席立法委員 陳椒華要求政府在 #訂定專法 和 #設立個資保護專責機構 之前,不得貿然推動數位身分證,同時對於 #標案審查委員的適格性 也應嚴格把關。
但非常令人遺憾的是,內政部及行政院資通安全處竟 #不願派代表出席 今天的記者會,不願藉此機會向各界說明現況進度!這要民眾對政策如何安心?
陳椒華主席強調,根據大法官釋字第603號解釋,憲法保障人民有自主控制個人資料之資訊隱私權、人民有權利決定是否揭露其個人資料,若政府強行換發數位身分證,不僅有違憲之虞,相關法規範也十分薄弱。
對比德國、日本、愛沙尼亞等國,因應數位身分證上路皆另立專法,並配合多項周邊法規修正,我國內政部卻僅以《戶籍法》第59條等作為換發依據,不僅風險意識不足,法治思維也有待加強。
陳椒華主席質疑,因應我國數位發展需求,國發會曾提出研議增設個資保護專責機構,以遵循歐盟通用資料保護規則(GDPR),但在相關規劃完成前,eID政策卻已悄然準備上路,顯見行政部門對於數位身分證全面換發後的相關配套政策,仍是漏洞百出。
時代力量秘書長白卿芬表示,學界和民間團體已多次召開記者會提出質疑,時代力量也必須再次強調,在資安議題、人權議題等爭議未有明確因應方案時,應無條件、無時間表將數位身分證換發規畫全面遞延、甚至終止。
新竹市議員廖子齊則提到,晶片身分證增加了個人資料被濫用或盜用的風險,但行政院卻迴避立法院監督,選擇在網路媒體上單向宣傳方式,放大晶片身分證的好處,是刻意避重就輕。政府未來應保留民眾選擇無晶片身分證之權利,尊重人民的資訊自主權。
台權會數位人權專員周冠汝指出,台灣的身分證數位化政策,始終規劃為強制換發,人民沒有選擇權,同時還得自負風險。數位化無法解決浮濫蒐集身分資料的問題,且將加速個資濫用難以察覺,唯有訂定專法、並成立獨立專責的機關落實執法才是解方。
周冠汝專員認為,內政部宣稱的方便,極可能不是使用者的方便,而是個資蒐集者的方便。除了相片和身分證字號,使用eID留下的數位足跡,在缺乏管制下,使用者刷過的門禁、參加過的演場會、租過的車、去過的旅館、通過年齡驗證的服務等等各種足跡都極可能被輕易整合,必須審慎以對。
時代力量再次呼籲,內政部應重新評估數位身分證政策的必要性,若政策方向不變,政府必須針對未釐清的疑慮及風險,說明如何透過具體措施予以防範,同時,相關部會也要盡速舉辦聽證會廣納意見、訂定專法,並積極落實公開相關審議資訊,勿再黑箱操作。
釋字454 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Facebook 的最讚貼文
【醫護人員防疫期間就要不能出國了?】
▌故事是這樣的
昨天除了豆導森77被限制出境外,另一個可能要不能出境的,就是醫護人員了。
–
中央流行疫情疫情指揮中心昨天說:「為了確保國內醫療量能,醫事人員除非報准,否則不可出國。」台北市醫師職業工會暨台大醫院企業工會也作出回應:「不是說聲辛苦了就可以帶過。」
–
不過具體要怎麼規定,還是要留給醫事司處理!但在他處理之前,我們也是可以先來了解了解一下的!gogo!
▌人民有居住遷徙自由!
居住遷徙自由包含什麼,大法官有說,在釋字第454號解釋裡面:「憲法第十條規定人民有居住及遷徙之自由,旨在保障人民有自由設定住居所、遷徙、旅行,包括出境或入境之權利。」
–
明明白白就是說了包括出境的權利。
▌要限制要有法律規定才可以!
又因為這項權利很重要,在釋字第443號解釋中也役男也是被限制出境,所以大法官就說居住遷徙很重要,如果要限制!就一定要!有法律規定才可以!
–
那有嗎?衛福部說有,讓我們來看看衛福部怎麼說有的!
–
醫師的部分,規定在醫師法第24條:「醫師對於天災、事變及法定傳染病之預防事項,有遵從主管機關指揮之義務。」這樣的規定,能當作限制人民遷徙自由的依據嗎?相關人員是不是有辦法預想到會限制到他們的遷徙自由?
小編一開始在看這條規定的時候,對指揮的概念大概就包括人員調度、專責醫院的指定等等,但對於像遷徙自由這種基本權利的限制,我覺得是很難聯想到的。並且,這條規定並沒有配套相關補償措施,卻規定了罰則在內,醫師如果不遵從,根據第 29 條,會處以 2 萬到 10 萬元的罰鍰。
而 #法官改革司法連線 也有指出這條其實是組織法意義上的指揮主從規定,跟直接是具體指揮權限的行為法規範仍然有差異!
–
而醫療法第27條第1項規定:「於重大災害發生時,醫療機構應遵從主管機關指揮、派遣,提供醫療服務及協助辦理公共衛生,不得規避、妨礙或拒絕。」
並且在同條第2項也有規定對於醫療機構的損失應酌予補償。但這也跟上面的問題類似,就是到底可不可以就這樣把它當作限制人民遷徙自由的權利。另外,醫療機構有等於醫療人員嗎?這也是問號。
–
不過大家還記得快要三讀通過的 #嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例 嗎?在草案中的第7調也有指出指中央疫情指揮中心指揮官為防制控制疫情需要,得實施必要之應變處置命令或措施。這條說不定就有機會可以拿來用了。
▌有符合法律保留不代表有符合比例原則!
討論完法律保留的問題,假設這邊有符合,也要來檢查看看限制他們出國是不是有符合比例原則。為了保護國內醫療機能,當然是很重要的事情。
–
但這樣的手段會符合比例原則呢?或許仍然有討論的空間,可能還是要等具體措施出來才能來慢慢檢視。
–
只是希望大家知道,我們之所以是台灣,除了珍貴的民主以外,最重要的就是自由,這些都建立在人權的根基上,對於限制人權的措施都應該要很小心,也希望今天沒有被措施影響到的人不要因此就認為這些人的犧牲是應該的,防疫視同作戰,卻不該將戰士的犧牲視為理所當然!
▌宅在家能做什麼?當然是看更多文章啊!
📍蔡孟翰|兩人權公約搞的台灣司法嫑嫑的?8個重點掌握兩人權公約
https://buff.ly/37Oa1Hu
📍李柏翰|《世界人權宣言》七十週年前夕,讓我們談談人權的政治
https://buff.ly/2Vjgk3c
📍李濬勳|儘管被 WHO 拒於門外,台灣仍是「全球疫情通報及防治體系」的一員──究竟衛生情報多重要?有何影響?
https://buff.ly/2YH9jvQ
📍葉明叡、廖偉翔|全球衛生與沒有人權的人
https://buff.ly/2UBed8G
附上截圖新聞連結:
https://buff.ly/2T2ZhQ0
釋字454 在 許秀雯 律師 Facebook 的最讚貼文
給反同的基督徒好野人:只准同性結合不准結婚,還能灑錢買廣告厚顏說自己的版本比院版更符合釋字748...
你們真的有讀釋字748?
#但是大家要知道還是有支持同志的基督徒
歡迎連署「基督徒支持LGBTI族群快樂平安結婚嚴正聲明」
(摘)
我們是一群熱愛耶穌、熱愛查經、熱愛分享神的愛、熱愛實踐神的誡命的基督徒。日前,得知由基督教團體異象事奉展望會、威盛信望愛基金會共同推出「同性結合專法草案」(「司法院釋字第七四八號解釋暨公投第十二案施行法」草案),在四大報頭版刊登廣告,獲得跨黨派17位委員連署提案,並於5/3在立法院逕付二讀,進入朝野協商。我們對此法案的提出感到極度震驚與憤怒,特此發表嚴正聲明,強烈譴責該法案已經嚴重違反基督教信仰精神,傷害耶穌基督所關愛的同志族群,並且嚴重扭曲基督教會的形象。
我們強烈譴責該法案以中性法律用語包裝赤裸裸的歧視:
草案第八條「防偽條款」:根據此法條,當事人之三親等內血親、檢察官、社會福利主管機關得訴請確認關係不成立。將同志婚姻置放於社會放大鏡檢視之下,任由第三方介入同志與親密伴侶關係,等同鼓舞不相干第三方否定當事者的主體性與對婚姻關係的承諾。如此法律,充滿父權家長心態,本質上是以法律之名實行「人盯人」式的同志婚姻關係審查,既違背憲法,也不尊重同志人權,更違反耶穌基督接納尊重邊緣族群的基督教信仰精神。
草案第二十七條「不妨礙自由條款」:根據此法條,同性婚姻關係不得妨礙別人的各種自由,包括言論自由。這樣的法條根本上假設同志婚姻會去影響公共生活、團體紀律、甚至是他人言論自由,等同於將同志婚姻看做是傳染病一樣,假定一旦國家通過同性婚姻合法,將如中世紀黑死病一樣「妨礙」他人自由,硬生生扼殺同志婚姻關係可能帶來對公領域、宗教、社會公共生活美好的祝福。對於生活在21世紀自由開放多元的台灣,這樣的法條令人錯愕,大開民主自由倒車、背離人權精神,並且,該法條由基督教團體提出,嚴重違反基督教信仰中「愛你的鄰舍如同自己」的「愛的誡命」。
我們呼籲政府以及民間宗教團體、企業跟上聯合國保障同志人權標準:
釋字454 在 國考福利社- [法學緒論每日一題] 人民有居住遷徙的自由 的推薦與評價
[法學緒論每日一題] 人民有居住遷徙的自由,依司法院釋字第454號解釋,以下敘述何者錯誤? A.憲法第10條規定人民有居住及遷徙之自由,旨在保障人民有自由設定住居所、 ... ... <看更多>