關於 釋字491 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

今傳出將作為中天換照法令依據之一的「衛星頻道節目供應事業一般頻道換照審查評分表」修改，大幅提高自律機制的占分比，引發爭議。NCC法制作業，想要先上車後補票，是NCC超前尚未立法的草案偷跑，更別說當做不換照的依據極有疑慮。

自103年換照以來，中天身上現在掛了獨立審查人以及倫理委員會兩項要求，然查法規104年的衛星廣播電視法獨立受理觀眾申訴的自律機制，108年「媒體多元維護與壟斷防制法」草案18條才規定應設置獨立編審制度及自律機制，放進營運計畫。從時序來看，外界所說的六年未履行附款，更可能是六年NCC都沒有找到法條。
-
104年的衛廣法要求自律機制應該只有觀眾申訴，至於獨立編審的機制，草案尚未通過。行政程序法第94條要求附款要有「#正當合理關聯」，用一般人聽得懂的話，#法律要先規定必須考慮某種要求，#才能拿到一份執照、許可，NCC方可把這個要求當成附款，相當於「留校察看」。今天法律根本沒有這個要求，NCC把其當作附款已經是可議、選擇性附加中天獨立審查人，其他業者沒有，更是可議、今天要以這個理由換照的話，等於在數學課上考英文，而且還是英文課沒教過的東西，沒考好，退學！
-
從法規時序來看，主管機關的權責就很清楚了，但NCC一直故意裝糊塗，以媒體專業、自主之名出手，倒也能博得一些支持。前委員翁曉玲講得含蓄，說是「#莫把家規當法規」，認為過去NCC一直用附款要求自律內控，但行政處分上短短的一句話，業者難以遵循，應該做成書面行政指導的準則明確要求。翁前委員是媒體學者出身，對於媒體專業多了一份堅持，然而從法治主義的角度出發，自律和內控機制是業者的組織自主權，如果沒有法律授權，可以這樣幹嗎？
-
大法官釋字第491號闡明法律明確性原則，法律要求人民，應該意義好理解、受規範者能預見、可經由司法審查確認，現NCC以審查評分表加重自律、內控的比重，但是立法院通過的法律依據在哪裡？光憑處分上簡單的文字，連翁前委員都覺得有所疑慮，要拿來當不換照的依據，還能說中華民國是一個有法律的國家嗎？NCC的獨立前提是依法，遲到六年都沒有完備的法制依據，用來當作扼殺言論自由的令箭，萬萬不可！
-
#法治國家應該要有法治國家的底線
#我這個當老師的最恨沒有公平的評量標準#還量身打造咧

【國大代表修的憲法，被大法官宣告違憲】

20 年前的今天，新黨發動遊行，抗議國民大會代表自行修憲延長任期。
-
⚖️還要多久，自己決定？

1948 年，面對「中國共產黨」軍隊勢力的擴大，中華民國國民大會通過《動員戡亂時期臨時條款》，隔年，中華民國政府撤退到台灣，為了彰顯所謂的「法統」，也就是中華民國政府對中國的主權，代表中國各省的民意代表始終沒有改選。

隨著時間過去，「反攻大陸」從偉大的志向漸漸變成遙不可及的夢想，而國大代表透過修正《臨時條款》的方式擴權，也逐漸讓人民產生反感，最終在 1990 年導致「野百合學運」的爆發。

學運過後，中華民國開啟了修憲工程，傾向於廢除國民大會，但當時修憲權掌握在國民大會手上，經歷四次修憲後，可能是修憲成癮，1999 年第五次修憲，國民大會竟然以「選制改革」為由，強行通過新的《憲法增修條文》，以銜接第五屆立法委員的改選，足足讓第三屆國代任期延長了 2 年多，引發了「國大自肥」的爭議。
-
⚖️都修憲了，還會違憲？

在現行法律秩序的架構底下「憲法位階」具有「最高性」，也就是 Boss 等級，而《憲法》和《憲法增修條文》都是「憲法位階」的規範，那麼邏輯上《憲法增修條文》不可能「違憲」，畢竟沒有人會自我矛盾。

（剛剛滑了一下 Facebook 逛了某些社團，這個結論我先收回。）

然而，大法官在 2000 年作出釋字第 499 號解釋，宣告 1999 年修正的《憲法增修條文》違憲失效，倒退回 1997 年第四次修憲的舊條文。

大法官在釋字第 499 號解釋中提到，國民大會制定的《憲法增修條文》和《憲法》一樣都在「憲法位階」，但是某些在《憲法》中具有「本質重要性」並屬於「規範秩序存立基礎」的條文，如果放任《憲法增修條文》隨意更改，《憲法》所樹立的秩序就會被破壞。

舉例來說，憲法「保障人民權利」等規範，讓我們的財產、自由能夠被保障，不被政府隨意侵奪，而關於「國民主權原則」的規定，也讓人民成為國家的主人，政府不能違背人民意思而行為，這些都是《憲法》用來建立秩序的基礎，如果被更改，將會對國家秩序產生重大的危害。
-
⚖️憲法，是民主自由的守護者

大法官也提到，除非是國家遭遇重大變故，而不能實施改選以反映民意，否則民意代表無故將自己的任期延長，已經違背了選民的託付，也違背「民意代表的權限直接來自於國民託付」的「國民主權原則」。

除了上面提及的理由以外，國大代表在這次的修憲，也明顯有議事程序上的「重大瑕疵」，大法官因此宣告 1999 年的《憲法增修條文》違憲。 《憲法》的某些基本原則，是維持我們現在民主自由生活的基礎，這樣的規範即便是「代表民意」的國大代表都無法隨意改變，「公投」也是一樣的道理，因為只有堅持這些基本原則，即使哪天我們淪落成少數，也不會成為被國家拋棄的一群，也讓我們永遠有權決定國家的未來。
-
⚖️番外篇：山中傳奇

1990 年代由於國民大會掌握修憲權、立法院掌握立法權，兩者的權力衝突也成為關注的焦點，當時最經典的衝突，是立法委員罵國民大會「垃圾」、國大代表也反咬立法院「蟑螂」，被形容「蟑螂與垃圾的大戰」，甚至立法院威脅「刪除國民大會預算」、國民大會揚言「修憲廢除立法院」作為報復。

不過，這一切也隨著第六次修憲國民大會自廢武功改成「任務型國大」、第七次修憲任務型國大「自宮」廢除國民大會，「蟑螂與垃圾的戰爭」也隨之落幕。
-
#法律白話文運動
#法律歷史上的今天 #中國 #反攻大陸 #法統 #中華民國 #國民大會 #立法院 #蟑螂 #垃圾 #傑出的一手 #台灣 #法律 #憲法 #大法官

子雲老師雲端行政法爭點整理5

📝特別權力關係整理📝

一、特別權力關係的特徵
（一）義務不確定性（概括支配關係）
（二）不適用法律保留原則
（三）國家對之有懲戒權
（四）無救濟權或僅能透過行政體系內部救濟

二、我國特別權力關係的突破之實務見解整理

🚹對象🚹：公務員
📚釋字📚：187、201、243、298、312、323、338、491
🔍內容🔍：公法上財產請求權、身分上重大影響可行政爭訟

🚹對象🚹：大學生
📚釋字📚：382、684
🔍內容🔍：受教權或其他基本權皆可（大學以外僅限退學或類似處分）

🚹對象🚹：軍人
📚釋字📚：430、459
🔍內容🔍：申請續服役遭駁回、體位判定不服

🚹對象🚹：受羈押之被告
📚釋字📚：653、654、720
🔍內容🔍：不服看守所之處遇或處分、律見知受監聽、錄音違反比例原則

🚹對象🚹：受刑人
📚釋字📚：681、691、755
🔍內容🔍：假釋被撤銷、駁回

🚹對象🚹：會計師
📚釋字📚：295
🔍內容🔍：覆審相當於訴願，可提行政訴訟

🚹對象🚹：老師
📚釋字📚：462
🔍內容🔍：教師升等

三、考題觀摩
甲生為乙私立大學（以下簡稱乙校）法律學系四年級學生，大四必修課法理學五次未出席，已達該科教師自訂扣考標準，無法參加期末考試，學期成績被授課教師丙（以下簡稱丙師）評定為50分，甲生認為自己雖然缺課多次，但是自己在家認真閱讀與學習，倘若可以參加期末考試，必能取得及格成績，乃向丙師爭取補考機會，遭拒絕，因此向乙校提起申訴，希望爭取補考機會。乙校學生申訴評議委員會（以下簡稱申評會）認為，甲生的行為該當乙校學則第15條的扣考規定，而不符合學則第28條所定的補考條件，因此評議決定申訴駁回。由於甲生未能參加補考，未能完全修完法律學系所訂的必修學分，根據乙校學則將無法如期在大四畢業。（乙校學則第15條：「學生扣考依缺、曠課時數計算（不含經核准之公假），扣考執行方式依各授課教師於課程大綱中之規定處置，分⑴達該科目全學期上課時數1/3時執行扣考；⑵自訂執行扣考時數；⑶不執行扣考。」第28條：「學生在期末考試期間內，因重病或特別事故經請假核准者，准予補考，請假補考於期末考後二週內舉行，以一次為限。在規定補考期間內，未參加考試者，概以曠考論。」）請問：
（一）甲生得否提起行政爭訟？
（二）若甲生就丙師不予補考一事對乙校申評會的評議決定，向教育部提起訴願，被教育部以訴願無理由駁回，甲生如果想提起行政訴訟，應以誰為被告，並為如何之主張？（105司法官節錄）

📌解題關鍵📌
私立大學、J684、課予義務訴願（訴訟）、定暫時狀態假處分

你，清楚了嗎？

#子雲老師 #行政法爭點整理 #特別權力關係