今天我在交通委員會以兩位員警因為交通事故死亡的不幸案例，事故責任鑑定的疏失，質詢交通部政務次長陳彥伯，因為如果連員警的死亡車禍，在後續處理上都如此輕忽，更遑論一般民眾！
-
雲林北港分局女警黃敏綺在去年11月9日下班騎機車回位於嘉義六腳的家，沿台19線到離家才1公里的73.1K處，因有大貨車違規停在路上，車主許某站在車後操作農作機上大貨車，黃敏綺擦撞許某後摔倒於車道上，遭同向後方2部來車撞及不幸死亡。
-
案件發生後地檢署囑託公路總局嘉義區監理所鑑定結果，後方輾壓黃敏綺的自小客車「未注意車前狀況」為肇事主因，黃敏綺因「橫向倒臥於快車道上，阻礙交通」為肇事次因。這樣的說法 #好像黃敏綺是故意倒臥在快車道上阻礙交通的。離譜吧？
-
這還不是最離譜的，嘉義地檢署又將本案囑託公路總局辦理覆議，責任認定的結果與鑑定結果翻轉，覆議會認為騎機車撞到行人摔倒被輾壓死亡的黃敏綺要負肇事主因，因為她「利用道路堆積、置放、設置足以妨礙交通之物品」，這樣的說法真是太匪夷所思，竟然把人當做「#物品障礙物！」我在接獲陳情後，詢問公路總局為何會做如此研判，得到的回答竟然是「因為找不到適當法條，#才勉強引用這條」，簡直草菅人命，先定罪再找法條，先射箭再畫靶，想用哪一條就用哪一條！
-
黃敏綺騎機車與路邊行人碰撞後摔倒被後方來車輾壓致死，或許覆議會委員同情後方來車閃避不及，才把黃敏綺列為肇事主因，但是，在黃倒臥車道後，有四部來車，第一部和第三部車都閃過，是被第二、第四部車輾壓致死，顯見，並不是不能閃避。
-
這是地檢署囑託案件，覆議對主要與次要肇事責任的認定攸關後續的審判賠償，雖然黃敏綺已經死了，沒有辦法為自己發聲，但是人命關天，覆議結果的肇事責任翻轉，彷彿翁茂鍾在高人指導下，巴黎銀行借款三億案的債權翻轉，造成諸慶恩冤死一樣，覆議會裡是不是也有「翁茂鍾」模式的關說？有沒有防弊措施？要不要請政風單位調查？我要求交通部立案徹查是否有人謀不臧？還給家屬一個公道。
-
另一件交通事故是去年12月9日南投縣警察局交通隊小隊長簡烱明在騎重機訓練時經過台16線水里路段不幸滑倒死亡。當天下雨，事發路段在短短2小時內發生5起共7車連環車禍，都是發生在公路總局在路面噴了瀝青活化劑的360公尺路段內，外界懷疑這些車禍與路面的防滑係數不夠有關。
-
這項疑慮我在去年12月14日就提出質詢，陳彥伯政次應允會請公正單位檢測。後來，公路總局委託「昶泰檢測科技公司」測得抗滑係數50BPN，但是，南投縣交通隊在3月19日另外委託「SGS材料暨工程實驗室」檢測結果，噴了活化劑已經歷時4個月的的路段抗滑係數只有30〜35 BPN，沒噴的路段才是50BPN，都比標線的60BPN還低。據了解，SGS實驗室目前是國內技術最領先的檢測單位，更何況，活化劑噴了越久抗滑係數越高，SGS實驗室比「昶泰」公司採樣檢測晚做了三個月，都測出該路段不合格的抗滑係數，「昶泰」何以測出合格的數值，不免令人懷疑。
-
交通部陳政次曾經允諾要找公正的檢測單位，對事故頻發的水里路段採樣檢測，為何採測時遮遮掩掩不會同家屬、警方，到底要掩飾什麼? 本案不僅是要給簡小隊長一個公道，全台灣的公路還有沒有類似的風險存在，畢竟 #道路安全是關乎到全體同胞的性命安全，如 #工法錯誤是需要立即改善而不是推諉卸責！
-
我想到幾年前紐約市警察發起背對市長白思豪運動，抗議市長不夠尊重警察；簡炯銘小隊長為了交通安全奉獻一生，黃敏綺一家四姊弟都是軍、警、消，如果交通部可以用這樣態度處理簡炯銘、黃敏綺的車禍鑑定，怎不叫維持治安交通的警察同仁心寒?!難道要全國警察也發起背向交通部的運動，一天、一周不開罰單，不取締違規，這個後果可以想像得到嗎？
#是的主角又是陳彥伯次長
重機可以騎快車道嗎 在 [討論] 想問通勤的你們會因為被檢舉而煩惱嗎? - 看板SuperBike 的推薦與評價
※ 引述《marsdidi (像現泡一樣回甘)》之銘言：
: 首先小弟我新手前一陣子牽了台車
: 但才騎兩個月也不是天天騎，就收到三張紅單，都是被民眾檢舉
: １停機車停等區 未依標線
: ２行駛機車專用道 未依標線
: 當然我不是要來討拍 不然一定會有人說我活該
: 我當然是違規沒錯~~我也乖乖繳了罰金
: 我只是很感慨~~很多人都騎紅黃牌上下班 我在路上也是遇到很多
: 沒錯!!我們也許就是想要帥一點 讓煩躁的上下班時間能增加點騎車樂趣
: 我看每個人也都圖方便走機車道 (因為汽車道塞車...很慢
: 就以目前法規來看這現象真的無解
: 只是想知道各為車友們會因為常被檢舉而感到無奈嗎??或是想棄坑?
: 讓重機真的只變成假日跑山的玩樂工具??(我假日通常都陪家人很少騎車
: 還是大家真的都完全100%守規則??
身為一個使用重機通勤兩年的檢舉人
如果你通勤時間固定，三張罰單大概都是同一個人檢舉的。
收到照片看一下有沒有行車紀錄器水印，是不是同一個機型。
如果是的話，很簡單，要嘛你就乖乖守法、要嘛就變更通勤路線、時間。
如果不是的話，你更要乖一點，通勤路線可能不只一個人在檢舉。
騎車上班有一個簡單的原則就是騎重機通勤就是要又快又安全
快不是說市區催到80、100km/hr，而是該快要快、該慢要慢。
我在通勤時間幾乎不走機車專用道，原因很簡單，不是怕收罰單
而是機車專用道沒有快到哪裡去，增加的風險不划算。
機車專用道就是比快車道窄，通時間乘載的車流量又大，加上普重沒什麼路權
能鑽就鑽、能插就插，而且最致命的是速差遠大於快車道。
機車專用道可能有騎30km/hr的50cc阿婆 也可能有只會催油的150cc以上的少年仔
速差大又窄，還可能有路邊起步不看後車的白目+違停車輛的車門
我想不到什麼好的理由去擠機車道。
就算是小擦撞，只要有人受傷，還是要請警察來做筆錄，耗費的時間成本太高了。
長時間來看，走比較空曠快速的機車道，大概也只快一兩個紅綠燈。
但你一樣可以趁快車道道車流停滯的時候，車道分割到前面去啊。
我行進間絕對不鑽，變換車道再三確認距離，不讓原車道車輛需要煞車。
但車流停住或是極慢速的情況，我一定鑽爆啊
誰跟你塞車陣增加被追撞、推撞的風險。
反正在路上都是不要命的最快，熟悉你的車輛操控跟路線，我是不覺得會比普重慢去哪
裡啦。只要通勤時間內能降低發生事故的風險，長期看來還是賺。
關於停等區，幾個漏洞:
紅燈前停進去都無法舉發，紅燈後才進去，有完整影片就gg
然後停等區邊緣也可以停，不要進框線內就好。
但如果邊緣是雙黃線就自己衡量 科科
至於出遊時，快車道塞爆，機車道是空的情況，法規也有漏洞可以行駛機車道而不易
被檢舉。這個就自己研究研究。
最根本的解決辦法還是請民代去轟交通部或是用抗議活動逼這些官員就範
我是認為停等區有存在的必要，機車專用道就根本沒有必要存在。
讓白牌能騎快車道，用車速、車向分流才能讓整體交通環境更安全順暢。
現在白牌走機車道看起來是福利，其實也是把事故的風險攤給所有機車道的使用者。
--
通勤者之歌
在每日每日的上下班與車共處的時光
用影像記錄台灣公路的美麗與哀愁
https://www.facebook.com/PeomOfBikers/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.162.239 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1620142204.A.51C.html
不然放任一堆違停、切車道不打燈的，這種通勤環境比較安全?
※ 編輯: EVA96 (36.225.162.239 臺灣), 05/07/2021 00:03:44
... <看更多>