Search
閒聊：臉書變得很冷清⋯
今天發現一個有發摟的粉絲團的貼文，出現在動態上時已經是一天前，點進去看發現，起碼有五六篇是沒出現在我動態上的⋯⋯然後我自己的粉絲團，偶爾點讚的，點的常是一兩天前的文章。看來臉書現在發佈的情況，根本是隨機抽樣啊😳⋯⋯
因為這樣我也覺得有點無聊，沒辦法即時性的跟大家聊天，像之前那樣想到就聊一下，如果沒辦法即時出現在大家的動態上的話⋯⋯
還是在思考有沒有更好的平台，能夠兼顧寫長文的習慣，還有即時性的交流⋯⋯
Podcast的交流是不是比較像單向傳播呢？🤔好處可能是另一種形式的發表，只是podcast是錄音檔，感覺會少了我寫長文紀錄的功能⋯
做任何決定前要想清楚自己想要什麼，目標為何，但是像我需要想這麼久，我想明白之前，已經被汰舊換新的媒體一起淘汰了吧😂
【為何「主留」不成主流：再談杯葛臨立會】
上星期日我以「民主原則」、「中共權謀」和「運動張力」三個面向解釋為何我主張民主派杯葛臨時立法會（ https://bit.ly/3aPITet ）。經過一星期的討論，以及民意研究計劃的第一次調查結果，有些想法補充。
「主留派」的主要觀點是，不管未來一年的立法會是「延任」還是「委任」，只要民主派仍然在議會有位置，就沒有理由放棄戰線，以避免更壞的後果。他們批評「杯葛派」空談原則不講策略，而且對杯葛後會做什麼缺乏計劃，「有前冇後，打死罷就」，不負責任。
這些觀點沒有什麼不妥，也得到多位海內外政治學者加持，但為何「主留派」至今不成主流？民意研究計劃的隨機抽樣調查結果顯示，民主派支持者中贊成留守的僅20%，贊成杯葛的則超過60%。
我認為關鍵在於心態。「主留派」存在「三種拒絕心態」，令他們（暫時）與民意脫節了。
第一種拒絕心態，是拒絕將自己置於當下政治鬥爭之中。
是次杯葛和留守的選擇，不可能抽空地理解，必須置於港人與中共的政治鬥爭脈絡裏面。繼去年區議會選舉大勝，民主派在立法會選舉劍指35+，以否決財政預算案為籌碼逼中共作政治讓步；7月的民主派初選有61萬人投票，促成了陣營內世代交替之餘，亦令中共感到被奪權的危險，遂先下手為強取消選舉，再以一年委任取而代之。港人被中共剝奪投票權，大受挫折，自然希望仍有反制力的民主派政治代表以行動回應中共，以祈將被搶走的選舉權搶回來。
可是，「主留派」偏偏選擇抽空了香港的政治鬥爭背景，一係局部地用放大鏡分析「留守議會」的好處（每人總有放不下的工作），一係就做跨國比較以證明國際認證「棄守議會」死路一條。但明明香港人眼前最大的政治難題是如何重奪選舉權，「主留派」對「房中大象」視而不見的思考進路就顯得離地甚至退縮避戰。反觀「杯葛派」的主張就算有多粗疏，起碼敢於鬥爭：杯葛本身就是一個鮮明地對抗中共取消選舉的政治行動。
第二種拒絕心態，是拒絕面對「以委任取代民選」對民主原則的侵犯，以及港人隨之而起的憤怒。
「主留派」把走與留定性為「不負責任地高舉原則 vs 有策略地務實留守」的分別，貶低原則問題的重要性，也因而低估了原則的政治威力。
現實政治中的原則持守和策略算計，不是互相對立，兩者的互動反而是產生政治能量的重要基礎。白俄羅斯人近日空群上街對抗軍警，緣於無法忍受總統選舉舞弊，踐踏民主原則。香港人經過這一輪討論後也十分清楚，中共取消選舉和改行委任，同樣是對民主原則的踐踏。61萬人的初選結果被化為烏有，剛冒起的年輕素人被搶去議席，在在激起了香港人的怒火。「杯葛派」不是沒有策略，其策略更是簡潔易明──民主被強姦＞人民憤怒＞一起反抗。「主留派」將討論焦點集中未來一年「棄守」的實際損失，略過初選的政治過程和民主原則問題，才有可能錯過緊貼民眾情緒的機會。
第三種拒絕心態，是拒絕承認議會抗爭已遭全面封殺。
5月寫了一篇文，題目叫＜下一階段的議會行動＞（ https://bit.ly/3lfGRJj ）。文章想說明，議會少數派的抗爭總是「道高一尺，魔高一丈」，每個漏洞只能用一次便會被封阻，永不翻身。2012年可能拉布，2016年已不可能；2016年可能阻撓梁君彥當選主席，2017年已不可能；2019/20年可能拖延委員會主席選舉，今天已不可能；《國歌法》擲左三輪臭水，完全沒有阻延法例按原訂時間表通過。
《議事規則》所有對程序的保障都可以取消，理由是《基本法》確保立法會工作不可被阻撓，《基本法》對議員言論免受刑事檢控的保障，在《國安法》通過後亦被取消，亦代表一國兩制時代具挑戰力的議會抗爭已成歷史。
上述全是公開資料，亦是民主派支持者的常識。議會「最黑暗一日」已經來臨，一日未鬥贏中共，不會有光復的可能。聲稱民主派因為之前拖住《逃犯條例》，未來一年也可在臨時立法會內阻撓明日大嶼、大灣區投票或23條的，是忘記了今夕何夕，昧於事實。愈是嘗試打強心針說立法會仲有用，民眾反感可能愈大；之後若貨不對辦，回力鏢效應更大。
「主留派」看到這裏應該會說：「杯葛派」就是要藉杯葛臨時立法會，永遠撤出議會。因為他們自己以為，接受委任參與這一年的臨時立法會，是維持民主派議會戰線最順理成章的方法。
其實，我的想法剛剛相反。我不希望永遠撤出議會，但我認為向民眾坦白承認議會已廢，並且杯葛這一年的臨時立法會委任，才是挽救民主運動議會戰線的正路，參與臨時立法會卻可能不自覺地成為戰線的掘墓人。第一條路是下決心與香港人一起為奪回選舉權戰鬥，變數仍在，勝負未定；第二條路在民眾看來卻是避戰求和，打完左臉打右臉，就算下年中共恢復選舉，香港人亦再難投入。
20多年前民主派杯葛臨時立法會1.0，然後在1998年第一屆立法會選舉中大勝﹝參與臨立會的民協除外﹞，殷鑑不遠啊。
民主運動的議會戰線在香港存在30多年，要（暫時）割捨當然無比沉重。但無論選擇去或留，敢於參與政治鬥爭、敢於呼應民眾對民主原則的堅持、敢於直面議會空間已被扼殺的事實，都是黑暗時代裏民眾期待政治代表秉持的態度。
（圖為上星期六荃灣街頭民意調查）
【立法會去或留民調：方法學解釋】
1. 香港民研今日發表了兩組有關「立法會去或留」的民意調查結果：一組是網上意見組群的結果，另一組是隨機電話訪問的結果。我想解釋一下為什麼大家早幾天都在號召填網上問卷，現在又會多出一組電話調查的結果。簡單來說，其實我們內部一直有間中以隨機電話訪問來為網上意見組群作品質管理對照，今次同時公開。
2. 上星期五，我們在「我們香港人」計劃的恆常新聞發佈會中宣佈會就「立法會去或留」作民意調查。自今年五月開始，「我們香港人」計劃一直以網上意見組群的方式收集數據，好處是機動性比較強，適合計劃講求即時回應社會熱點的原意。不過，我們也知道網上意見組群是比較新的數據收集方式，坊間未必完全理解，所以我們對於如何確保和解釋代表性一直十分重視。
3. 如果你是香港民研的超級忠實擁躉，你可能會有印象我們曾在六月的一場記者會中討論網上意見組群的方法學。為了解釋這方法的代表性，我們選擇了一條問題（關於應否重組警隊）在同一時間以網上意見組群的方式和傳統隨機電話訪問的方式（包括地線和手機）來收集數據，結果發現兩種方式得出的結果基本一致（意見組群是61%應該，電話訪問是62%應該）。
4. 我們沒有滿足於這一次結果，之後我們仍不時抽取「我們香港人」計劃的提問，放在恆常的傳統隨機電話訪問中，在同一時段內分別問兩次，以作內部品質管理之用，但結果不對外公開。過去兩種方式得出的結果還是合理地接近的。
5. 這兒我要特別感謝香港民研的同事們。我對數據加權的問題特別緊張，曾經和他們開了好幾次會針對處理。所謂數據加權，是指我們會把收集到的數據按社會整體應有的分佈調整。舉個例，假設我們知道香港每四個人就有一個是年輕人，但是不知為何於某次調查中年輕人的回應特別踴躍，佔了所有回應的一半，那麼我們便會把每個年輕人回應的比重除以二，以作平衡。實際上那條公式要複雜很多，我們花了不少功夫在這件事上面；但我想先指出這種調整是無論網上意見組群或傳統隨機電話訪問都會做，而且是一直都有做。
6. 來到這次「立法會去或留」的調查，我們很快就知道社會對這條題目特別關注。剛剛好，這次在進行網上意見組群的同期也拿相同問題作傳統隨機電話訪問，以作參考。由於打風的關係，電話訪問的進度曾有輕微阻滯，幸好之後追回。我想特別指出加入電話訪問的決定和昨日個別政黨的相關宣示無關。事實上，在他們作出相關宣示的時候，電話訪問已差不多做完。
7. 回到星期一數據收集剛開始，出現了過往沒有發生過的現象：不少網民以至政治人物動員社會大眾登記成為意見組群的成員，以即時回答「立法會去或留」的調查。由於組群成員的構成因進行中的調查題目本身而大幅改變，引起了坊間對結果代表性的疑問。
8. 為回應代表性的疑問，團隊決定公開同期進行的傳統隨機電話訪問的結果。由於隨機電話訪問的樣本基礎不受政治動員的直接影響，可視為香港社會整體狀況的反映；至於網上意見組群的結果，在此特殊情况下成為受政治動員影響的參照。
9. 希望以上解釋可協助各位理解為甚麼我們這次會同時發佈兩組數據，因為它們代表的是兩套不同調查方法所產生的結果。大家會關心方法學的問題，我好開心。
10. 最後，方法學的解釋不能解決所有問題。有些東西，是價值觀的問題。舉個例，議員的決定應該是看全香港的意願還是只看其潛在支持者的意願（例如民主派只看民主派，建制派只看建制派）？如果是的話，功能組別的議員是否又只要調查自己界別的意願，可以不理其他人？是否要有其中一邊有絕對過半數才算數？應否提供中立或其他選項？這兒恐怕可以推展出數之不盡的爭執。我沒有答案，只希望大家能平靜和一致地面對。
———
附是次提問用詞與結果：
問：人大常委決定現屆立法會繼續履行職責不少於一年。你有幾支持或反對全體立法會議員繼續出任議員？
網上意見組群結果：（支持35%；反對47% 抽樣誤差+/- 1%）
隨機電話訪問結果：（支持37%；反對41% 抽樣誤差+/- 3%）
例如：按照“抽签法”、“随机表”法抽取访问对象，从单位人名目录中抽取对象。 优点： 随机度高，在特质较均一的总体中，具有很高的总体代表度；是最简单 ... ... <看更多>
介紹簡單 隨機抽樣 (simple random sampling, SRS)、系統抽樣(systematic sampling)、分層抽樣(stratified sampling)、群集抽樣(cluster sampling) 等 ... ... <看更多>
隨機抽樣好處 在 每天簡單學社工- 【非機率抽樣】(Nonprobability sampling ... 的推薦與評價
便利抽樣在之前的例子裡已經舉過了經常用在街角的隨機訪問上面，有時候被稱為方便抽樣。 ... 但好處是可以即時的、感受性的詢問到民眾的感受， ... <看更多>