關於 青埔世界極格局圖 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【盧斯達：何韻詩　黃之鋒「被越南人」背後的天下帝國思想 -- 上報 / 評論】

香港人6月發難，中共在現實以「福建人」南下作戰，在網上以歪曲香港事態的「訊息戰」反制，但手段拙劣。中國人言之鑿鑿的香港情報，大多數都令香港人啼笑皆非。例如在衝爭爆發初期，就有人認為示威現場有洋人在場，即代表美國CIA在指揮抗爭。有關消息在中國傳來傳去之後，絕對有人會相信。香港《信報》在街上訪問一個很真心的安徽女人，後者如數家珍地拿出手機展示「洋人在場」的證據。

類似輿論有一種更為特別：親北京聲音在流傳，「反送中」運動中的知名人士和前鋒，俱為越南人後裔。何韻詩、黃之鋒之類自然是看圖作文的材料，連其他社運人士，據說都收到中國網民的訊息：怎麼鬧獨立的都長得像越南人？後面加上一個大笑的emoji。

至於中國方面的講法是這樣的：「暴亂港獨大多不是中國人而是前南越船民難民的後代。別忘了，港獨打頭陣的青壯年都是前南越逃港難民船民……目前，這批人在港大約有三十萬人之多！」

這些知名港人是不是越南人，或者家族鏈裡有沒有越南祖先，我不清楚，但越來越多香港人「被越南人」，則是中國人充滿歷史感的Freudian slips。中國人想像自己曾經擁有一個更大的國家。例如蒙古帝國曾經的領土，「是我們的」；只要用過漢字的國家，也「是我們的」。

跟老一輩的人談到這些問題，他們總是不自覺流露「霸權不再」的哀意：以前韓國是中國的，是「我們的」。於是日本、越南、甚至寮國、柬埔寨……曾經跟「中原」有過往來的地方，都是「我們的」。

越南這個符號

中國人說反抗的香港人有越南血統，對越南的恨，比他們對香港人的恨，要深長得多。中國人談到香港的時候，總是天真而自信的，因為「香港已經回歸」、「香港是中國的」，因而也是「我們的」；但越南已經獨立，而且在現實和國際政治中，是親美反中的，中國人知道自己說不了甚麼。甚至因為文字已經殊異，越南人在想甚麼，中國人連了解都未必做得到。

在中國人的世界，越南這個符號，就像鴉片戰爭那樣，令天朝不再天朝，是他們內心之痛。香港人爭取用自己的方式過日子，在中國官媒眼中一時是閉關自守、拒絕與中國融合，一時是「去中國化」的暗獨工程，而越南就是去中國化的經典例子。他們連漢字都廢了，改行拼音文字；當然，韓國也是。曾經有關係的，最終都漸漸互不相認。

越南在距今約一千年已經靠自己擊敗中國軍隊，取得實際獨立。越南崇拜的民族英雄，不是抵抗過中國軍隊，就是入侵過中國。越南人自古以來就擅長令大國焦頭爛額，以現代的標準來說，是在帝國面前敢鬥爭、敢爭獨立的民族。但在大中國的宇宙中，他們是抵抗天下帝國的反派，是導致王者不能「王天下」、道不能「一以貫之」的阻礙。

中國人對韓國、越南等符號的悔恨情結，現時投射到香港，用越南人來鬧香港，顯示出這個歷史潛意識。中國向世界和香港承諾的香港權利，從未實現；軍警暴力打人甚至殺人、黑幫堂而皇之參與鎮壓，很多中國人卻視為微枝末節，最重要還是「一個中國」、「香港是中國的」。他們看不到香港人流血，他們只看到「越南」又來了：又有人想從帝國中獨立，這是他們的惡夢。不公義、有人死、仇恨、撕裂……不是他們最在乎的。

中國人對自身，乃至「中國」的政教秩序，都是自滿自適的。在這方面看來，中國人、香港人和台灣人，雖然實際上是三個環境，但三種人對「中國文化」的先驗式認同，在缺乏真正反思和批判這方面，可說是一致。

對「中國政教」的自豪感

魯迅已經是好多年前的人，而且也就這麼一個。新中國對魯迅精神的處理是「捧殺」：魯迅的批判是對的，但新中國已經建立，舊社會已經不存在了，因此消解了魯迅。大家又開始對現狀很滿意——正如過去2000年那種自認為「中心」的自滿意識。(但實際上是越不強大就越要強調自己是中心和正統，例如宋)

國民黨則是自覺有道統的，而死對頭共產黨則是搞批判的。戰後在台灣重建的黨國，將對「中國政教」的自豪感、「秋海棠領土」的執著，傳承到今日。例如親國的人會說，民國是「播遷」台灣，好像它是來傳播文明的火種，是美好的意象。

至於香港，過去英國不打算將香港人變成歐洲人，於是民眾自己選擇政治認同。當中南逃到港的新儒家學者，就通過中文、歷史課本和教育薪火相傳，補完「民國宇宙」，使香港人在某程度上也成為了精神上的民國人。

而三個地方對文化大革命的反應，恰好也是中國式的：文革破壞了美好的中國文化，故此文革前的中國是美好的；正如任何一個歷史時期的中國文化，都會認為遠古有一個黃金世界，或最原始的三代，是文明和人類的黃金時期。台灣和香港都有不少人認為，中國文化在共產黨或者文革之前，是美好的。而文革的破壞，又引致更多人認為中國文化是弱勢，要加以保護或者復興。這些轉折的結果，造成「中國文化」下的人，對「自身」永恆地欠缺重估和批判精神，特別是香港和台灣人。他們在現實上與中國利益不一致，但自身又傾慕認同那種剝削自己邊陲位置的意識形態。

例如我們在讀歷史學時被視為模範之一的傅斯年，在現實中傅斯年是政治的。1935年，為了反對華北軍閥，為「統一中國」的大業護航，他寫過一篇《中華民族是整個的》，裡面說「未統一時，夢想一統，既一統時，慶幸一統，一統受迫害時，便表示無限的憤慨。文人如此，老百姓亦復如此。居心不如此者，便是社會上之搗亂分子，視之為敗類，名之曰寇賊，有力則正之以典刑，無力則加之以消極的抵抗。」

歷史學家葛兆光約一年前的文章《當「暹羅」改名「泰國」》也引述過傅斯年類似的思想題旨。1939年，暹羅國改名為泰國，中國的學者包括傅自己，都很生氣。「泰」與「傣」同，泰國意即「傣族」的民族國家。當時的中國學者卻認為，中國是「暹羅」的文化母國，改名似乎是斷絕中國聯繫。

更要命的是，中國的西南地區就有很多傣族。如果他們也要「民族自決」，要求脫離中國加入泰國呢？

他們並不考慮香港人的生活和心理狀態

1942年，民國政府以反日泰國華僑蟻光炎的名義，設立關於研究中南半島(如越南、泰國、馬來西亞等地)的學術獎項。委員會打算將第三名頒給田汝康的《擺夷之擺》——擺夷即傣族的別名，該研究是關於雲南地方「芒市」裡面的傣族民間民俗。充滿政治敏感度的傅斯年知道這事，插手阻止田汝康得獎，因為如果田氏獲獎，等於國民政府承認雲南的傣族，而「中國西南地區」就會看似是「中南半島一部份」而不一定是「中國一部份」，並牽涉到敏感的民族自決，頒獎即等於發放政治不正確訊號。

傅斯年當然有他的時代局限，他們屬於第一代中華民族主義者，但這個局限明顯一直延續至今。正如他所說，不論是販夫走卒還是讀書人，俱視國家統一為最重要。所以客觀而言，「中華民族」的概念在上世紀初被創造之後，「統一」，即國家，即長久凌駕於社會和個人。

中國人最在乎統一，並不是理論，作為一個香港人，這是天天聽到看到的現實。不管是官方還是中國網民，他們談到香港，就是講不能分裂。香港人的生活和心理狀態，顯然從來不在他們考慮的前列。而如果中國文化像這些學者所說，自古以來都是追求統一，那麼這真是一個暴虐的文明。統一、天下的想法，最終接引了「全世界無產者聯合起來」的共產主義，實在不是偶然。

年初余英時就談過「共產主義在中國興起，儒家思想扮演了重要角色」，於是自然有人反對他，說儒家與共產主義無關。這當然令人很不安，特別是對「中國文化」同情理解的一整代人。他們相信新中國的魔性來自共產主義，是外來的。很多唯中華論的人，會視共產黨的中國為「黃俄」，這當然比起認同中共要好，但不夠好。

例如中國在中共之前有多「純正」？比如說，西亞和東歐國家，是承認遼朝為「中國」，東歐語系的中國是Cathay，即契丹。還有蒙古之後基本都是使用征服王朝的體制，包括所謂漢人建國的明，都是用草原「蠻族」的體制。如果要用外來和本土來分，那麼中國的「黑化」，比一般人想的要久遠得多。

傳統的土壤早已蘊藏魔性。例如告密制度、特務政治、儒家道統說為強權張目及認賊作父的傳統……是傳統人不願直面的。然則，今日是甚麼在壓迫我們呢？是傅斯年說過的所有中國人魂牽夢縈的「統一」。那是遠早於共產黨成立之前已經形成的集體思想。為了統一，可以殺人；為了維護統一，也可以殺人。

中華文化是政治的神學，是將帝國視為現世神去供奉、維護和證成的護教學。因此，人權觀念是極難從中生長的。因為學問是為了證成帝國的權利，而不是證成國民的權利。

因為大清的命運，令中國獲得弱者的身段；而中國文化的帝國主義性格，被低估，甚至被無視；文化大革命破壞的只是表層，卻令深層獲得更大的同情。中國自己今日也在復興「中國文化」的，例如所謂政治儒教、黃帝祭祀、佛道伊斯蘭「中國化」等等。

中國文化的精華從來不是文物、也不是人際秩序，而是那套不斷證成帝國存在和擴張的文化政治，所以文革根本沒有破壞到「真正的中國文化」。「統一」仍然被視為「猶水之就下」的普遍常理，因此「中華文化」出來的人，對國家主義有天然的傾心和適應，極難開出現代意義的自由民主體制。傅斯年在中國的定義下已經算是「自由主義者」，這個集體最後選擇了黨國體制 (包括國民黨)，實在不是偶然。

「統一」已經等於世俗宗教

納粹德國戰敗之後，德國乃至歐洲進行「去納粹化」的工程。實際效果雖然有時被高估，但有關的反思，從來不限於批判希特拉和納粹黨，更包括反思自浪漫主義以來的歐陸文化。中國帶來的災難與納粹德國相比，從來有過之而無不及。計死亡人數，被毛澤東整死的中國人就遠超猶太人；今日新疆西藏的集中營，更是納粹的翻版，而「中國文化」卻因為有共產主義這個假身，而極少受指責和清算，一有風吹草動，護教者就會搬出「文革不能重演」來抵擋。實際上是不分開良性和惡性細胞的無差別護教。

「海外華人」一方面痛恨黨國四處作惡，卻又熱愛著孕育出帝國的傳統文化思想；很多人痛恨欺壓他們的帝國，自己卻又同時信仰中華民族主義；很多人反英/日殖的時候，也忘記了「中華民族」的誕生時，清末革命家由排滿革命轉向「五族共和」時，就已出賣了五族人的自決分離權；本來是反殖的革命，盤據前清帝國的架構，搖身一變成殖民主義。

大日本帝國的大東亞共榮圈，是中華帝國主義的一次國際嘗試，中國推銷的「一帶一路」也要牽涉「人類命運共同體」，似乎是想將沿路國家變成自己的朝貢國，超克歐美發明的主權國家格局，這也是帝國主義。

不過中華文化下的人，極少辨認出自己的帝國主義者身份。以此來看，現時地球可能有14億未經反省的法西斯主義者。還未計海外華人作為隱性法西斯。納粹德國也講統一，也講血濃於水，為了維護神聖的領土，可以殺人。「中國文化不一樣」，雖然他們會這樣辯護，他們會願意相信殺人的是共產黨，而不是中國人，後者在想像的世界中仍然清白無染。

歐洲的殖民主義已經沒落了。美國則因為國力最強，所以受到全球進步份子的持續批判，總是處於道德低地。而中國殖民主義卻長期不被反思和清算。「統一」對當代中國人已經等於世俗宗教，中國也許會面臨德國式的戰敗，但中國問題的核心——中國文化——會被反思和反省嗎？一場戰敗 (可能是貿易戰，也可能是戰爭)是否就能啟動這個尤關世界和平的世紀工程，我很懷疑。

從歷史角度分析中美貿易戰第三篇

　　晚安，今天總算能聊到主題了，在這篇文章下筆之前，其實讓我大傷腦筋，考慮了非常久的時間，由於蔣鄧兩人的歷史其實也不短，而且又卡到老美全球布局，要如何濃縮並提出重點，讓大家簡單又清楚了解到美中台三方關係是如何演變，這點實在頗費工夫，必須反覆思量，礙於篇幅一定會有許多不齊全之處，若各位有興趣，後頭若有觸碰到現今時勢的部分，我再另外撰文。
　　在閱讀本文之前，一樣先提醒各位，請用看故事的角度去看待就好，歷史其實沒有對錯，歷史總是照著人性的每個決定去發展，只是累積的結果，最終影響到了現在的政治格局，影響到生活在台灣這塊土地上的你我而已。
（先說這段歷史故事有點震撼，各位放輕鬆看就好）

沒讀過第一集的朋友，請點　👉　https://reurl.cc/zMxaa

沒讀過第二集的朋友，請點　👉　https://reurl.cc/7Dy35

➡️　先了解一下兩人的共同背景

　　在聊蔣鄧兩人之前，我必須先介紹一段歷史課本中從沒講過的背景，早在1925年時，15歲的蔣經國在老蔣安排下，登上一艘蘇聯貨輪，前往蘇聯留學，至於為何跑到共產蘇聯去，那是因為當時黃埔軍校的成立，其實是蘇聯背後全力支持的，而老蔣是第一任校長，蘇聯為了確保軍隊能被自己控制，所以不受人疼愛的小蔣於是變成了質子，美其名是求學，但其實生死一瞬間。

　　而當年21歲的鄧小平已經在巴黎住了五年，1922年，小鄧加入中共青年團，1924年轉爲中共黨員。1926年到蘇聯留學學習，他們倆個人在1926開始，鄧小平與蔣經國是蘇聯中山大學的同窗，由於鄧大了蔣６歲，因此小蔣對這位同是東方臉孔的鄧小平十分仰慕，兩人常聚在一起討論課業，並聊巴黎風光，也在異國培養出深厚的同窗之誼，時間長達兩年，你沒看錯！當年鄧小平是中國共產主義青年團的小組長，而歷史課本從來沒告訴我們，小蔣最早其實是研究馬克斯與恩格斯的社會主義，而且後來人家他還是以全校第一名畢業呢！＃好寶寶章蓋。

（至於列寧、史達林、托洛斯基三人，如何把社會主義漸漸演變成極盡殘暴的共產主義，有興趣各位可以自己查ＸＤ）

➡️　歷史的洪流產中產生了奇妙的連結

　　我在上一篇文中有提到，老美在1953年就開始栽培蔣經國，十幾年下來，小蔣終於在夫人派與各軍頭環伺下，逐漸站穩了腳跟，而在1973年，被尼克森親訪中共，看到美中簽訂了上海公報後，以為即將被世界拋棄的老蔣，由於刺激太大有了健康問題，終於開始把大權都陸續交給兒子蔣經國。而同樣在1973年，用十年文革搞死幾千萬中國老百姓性命的毛澤東，眼看自己一手創立的政權即將被自己玩死，於是下旨決定，將文革中被四人幫鬥慘的鄧小平，提拔上來戴罪立功。

（歷史上的傳奇人物，起初都是從扮演擦屁股的角色開始，所以想做大事不要怕手弄髒，懂嗎？）

　　而1973年的此時，全球正經歷第一次石油危機，OPEC為了打擊對手以色列及支持以色列的老美，宣布石油禁運，暫停出口，造成油價上漲。當時原油價格曾從1973年的每桶不到三美元漲到接近12美元（還是他娘的有夠便宜阿><），這一個事件後，也讓世界各國紛紛成立自己的石油公司，老美更在隔年於華盛頓，召集１３個國家開會，創立了現在大家都熟悉的名詞　＃戰略石油儲備　的相關組織規定。

　 而同年美國著名的布雷敦森林體系也正式宣告終結，擅長玩貿易金融的美國，全球貨幣由固定匯率，改成了浮動匯率，但從1944年-1977年間，美國靠這個體系，用政治與經濟手腕幹掉了前任的全球霸主英國，不只協助歐洲從二戰經濟破敗中站起，也讓美元成為一統天下的全球霸主。而因為要讓布雷頓森林體系崩潰，美元開始刻意不斷加強貶值力道，而且一降就是8.57%與10%，引發國際金融危機，合併兩次的石油危機（1973年與197年），國際景氣與金融整個上沖下洗，這對後來冷戰末期的蘇聯垮台，當然某方面來說是種額外幫助，這也是為何我總說老美找中共打貿易戰玩法太高端，中共沒底氣能跟他玩，回頭想想，當毛澤東在搞文革喊口號，人人揮舞毛語錄時候，人家老美已經用體制與健全的法律，確認了美元為不可挑戰的世界根基了。

　　而老美一方面跟第一次石油危機周旋，另一方面也騰出手來在1974年開始用美援幫助小蔣建設台灣，而中共在1976年毛澤東去世，華國鋒跟四人幫內鬥了兩年後，1979年才由鄧小平逐步接掌大位，試圖拚經濟，來挽救凋零的中共政權，而台灣受惠於美國援助與後續的經濟規劃，由於政府的背後，有美國直接嚴厲盯著計劃執行，加上一幫有理念的年輕技術官僚當政，那段時間國民黨內腐敗的舊有勢力比較沒機會分食利益，因此較沒有重蹈老蔣在中國時期貪汙腐敗的現象，於是經濟成長果實便落在了台灣人民的身上，台灣人的人均收入於是由1961年的153美元，一路上升到接近2000美元，而中國人此時的人均收入不到200美元，雙方差了近十倍。

➡️　　窮則變變則通，兩岸看對眼早在美國預料之中

　　而剛上台的老鄧，面對滿目瘡痍的中國，急需要挽救頹敗的經濟，束手無策的他，眼看台灣經濟在老美幫助下順利起飛，於是當年透過當時中共的財政部長王炳乾秘書的關係，找到了當時已住日本的同學－台灣經濟學家劉建仁，請他回台拜託當年同窗的蔣經國，能否看在同窗之誼上搭把手，於是劉建仁很快地飛到台北面見了蔣經國，蔣經國看到時機成熟，故意躊躇沉思了一會兒，然後用濃厚鄉音，開口對他說：「對岸滴同胞們，也是要吃飯啊！」，接著指示他開始蒐集台灣這些年來的經濟建設與數據，只要對中國經濟發展有利的都送去，內有當初老美交辦的各項經濟建設計畫，國營企業創立與相關辦法、經濟特區設立與獎勵辦法，完完整整六大箱，就由劉建仁準備好後，秘密帶往中國面交給鄧小平，並送上故人舊友的一份祝福，但由於兩岸尚處於死敵階段，台灣也尚未解嚴，小蔣與美國的這步棋只能在檯面下走，直到三四十年後，當年對岸保守派痛罵鄧接受蔣幫忙的史料，才漸漸在兩岸被流出。

　　可大家若回頭推想邏輯，就會懂美國的布局，老美如果真要放棄台灣，為何要花錢從1974年起在台建十大建設，而1979年建設幾乎完成，美國若又真要放棄台灣，當年其實已經跟中共建交，為何又要透過國會，來通過台灣關係法，並實質保障小蔣能延續政權呢？而依照美國CIA當年掌握台灣情資的能力，為何會默許小蔣暗助老鄧的經濟改革計劃？而剛被斷交的小蔣，甚至放在台南基地的護身符－核武器，都被美軍強制清空拿走，正常推理應該是暴怒回絕，為何又會很快答應呢？

　　當年我自己在讀這段歷史時候，發現其中很多不合常理的決定，這中間很多的蛛絲馬跡，後頭我再一一為各位分析，但唯一肯定的是，台灣是老美管得沒錯。

➡️　　美國的第四步棋，由台灣釋出善意讓中國承一份情

　　由於台灣暗中幫助中國經濟改革，我想很多人都知道，在後來中共教科書版本底下，都幾乎把台灣稱為寶島，而且是極盡的美化與讚揚，這跟過去毛澤東時代的極盡醜化版本簡直是天壤之別，而當年由劉建仁親自備妥資料去面見了鄧小平，與鄧小平會面後兩人長談了很久，劉轉達了小蔣對老鄧釋出的善意，並且轉達了小蔣提醒鄧小平這位兄長，關於政治改革必須緊接在經濟改革之後的想法，他希望鄧小平能理解當經濟改革走到一定程度，政治若不改革走向民主，則經濟改革終將因為政治體制而受限，因為兩者是有關連性與協調的。

（當時還保持威權的小蔣，跑去叮嚀老鄧要走民主道路？
　這照邏輯推想，也知道當然是照老美的計畫去交代的啊！ＸＤ）

　而後鄧小平與劉建仁單獨會談後，他又安排鄧穎超跟財政部長王炳乾一起會談，甚至之後劉建仁被邀請參加鄧小平主持的中共中央第一次經濟改革會議，在會中劉建仁闡述了台灣經濟發展成功的過程與策略、自由市場的經濟功能，並強調經濟改革一段時間後，一定要進行所謂的政治體制改革，否則經濟成果終將破滅。

　　關於小蔣在政治改革的叮嚀，我的判斷是來自於美國對鄧小平還有布局與期待，那另一段驗證是，我自己偶然在中國共產黨黨史中找到線索，在1985年4月15日，鄧小平在會見坦桑尼亞副總統姆維尼時曾公開說：
「就國內政策而言，最重大的有兩條，＃一條是政治上發展民主，＃一條是經濟上進行改革。」

　　中共領導人公開的宣稱政治上要發展民主？各位看到想必跟我當時一樣震驚吧！？這番話當年不只是講小蔣聽的，更是講給背後的美國人聽的。

　　而１９７９年此時的美國與全球，正面臨伊朗爆發伊斯蘭革命，而後伊朗和伊拉克爆發兩伊戰爭，幸好之前老美建立的戰備儲油機制，但第二次的石油危機，還是讓當年的老美ＧＤＰ增長掉了3%。（沒建立制度前的第一次掉了4.7%，美國靠制度偉大再次得到明證。）

➡️　老美的第五步棋，扶植台灣半導體產業作為民主防護盾

　　早在1965年，由於老美深陷越南戰場，財政負擔加重的情況下，美國便開始積極扶植台灣經濟自立。於是在1967年起，政府就在高雄市前鎮區，設立了台灣第一個(高雄)出口加工區，而後美國通用儀器(GI)也開始在高雄設廠，從事晶體管裝配，於是開啟了美國向台灣轉移電子代工業的序幕。
　
　　而在1967-1970年間，台灣當時的工資極其便宜，工人平均月薪才20美元，僅為美國同等職位薪資的5%。低廉的人工成本，吸引大批外商如：美國德州儀器、美國艾德蒙(AOC)、荷蘭飛利浦建元電子、日立電子、三菱等在台設廠，於是台灣人從勉強溫飽，開始踏上邁向小康道路。
　　而在1973年，實際大權已經在時任行政院副院長小蔣的手上，他囑咐了時任經濟部長孫運璿，成立了台灣工業技術研究院(簡稱工研院)。由於台灣的電子產業毫無技術根基。1974年，台灣工研院成立了電子工業研究中心，由　＃政府扶植　台灣電子產業基礎技術研究。1975年　＃由台灣省政府出資，推動“積體電路示範工廠設置計劃”，直到1980年代，聯華電子在　＃官方持股70%的情況下成立，進駐新成立的新竹科學園區，由電子所副所長曹興誠負責，從美國引進4英寸晶圓生產線，主要生產電子錶、電子樂器、程控電話等民用產品IC部件。到1985年聯華的營業額達到12.89億元(約3200萬美元)，獲利2.17億元，成為台灣產業新貴，儘管豐厚的利潤立時讓人眼紅，但台灣在後面幾十年來，半導體產業面對官股慢慢撤出，開始走向民營的路途，其實走的異常艱辛痛苦。

（看看現在的貿易戰，仔細看一下中國現在的民營大企業，老闆都必須得是共產黨員，背後金主就是中共，扶植產業的手法，起初雖然都一樣，但真民營跟假民營，走民主制度與共產制度，最終在現在受貿易戰的政治力影響後，結果就大不相同。）

　　而值得一提的是，其實中共早在1973年，毛澤東趁着中美關係緩和和世界石油危機，歐美經濟衰退的機會，就計劃耗資1億美元，從歐美國家引進七條當時世界最先進的3英寸晶圓生產線。
　　這比台灣工研院要早2年，比韓國早4年。但是由於　＃政治體制不同，＃歐美國家採用技術封鎖政策，直至1980年，3英寸晶圓廠已經逐漸落後淘汰，中國大陸才得以進口二手設備，在北京建成第一座3英寸晶圓廠，但時間已經比台灣晚了三年。而後數年間，在美國刻意扶植下，台灣積體電路產業，僅用十年時間，迅速反超中國大陸。

（看到這史料，然後看看現今老美用禁止高科技產品輸出，來制裁中興與華為，你我就知道民主能不能當飯吃了，知道要跟誰站同一邊才有飯吃了吧？ＸＤ）

　　而對岸在1980年5月，中共中央和國務院決定將深圳、珠海、汕頭和厦門這四個出口特區改稱為經濟特區，其實就跟台灣的加工出口區是一樣的設計，主要吸引外資進來投資建設，複製像台灣模式一樣，在一定時期內通過中央政府給予的政策優勢和區位優勢二者合力，來快速拉高經濟成長力道與速度，提醒大家一下，中興與華為就是在這段期間陸續在深圳設廠的。

　　但經濟起飛也就僅僅成長了5年，在1985年，中國各級地方政府、企業機關有點錢後，開始進口了10.6萬輛小轎車，挪用了29.5億美元鉅額資金，主要就是要讓官僚體系，能大肆吃喝享樂。貪污腐敗的後果，耗費了鉅額資金，也抽乾了當時中國工業體系，進行技術升級的血液，最終導致中國汽車、電子、紡織、機械、航空工業，在1990年代因為蘇聯垮台影響，中共內部全國幾十萬家　＃國有企業破產倒閉，超過4000萬人下崗失業。

（是不是印證了小蔣對老鄧的叮嚀呢？經濟改革要伴隨著政治改革一起做，否則腐敗就先讓你的經濟發展成為一場空ＸＤ）

　　因為文很長，今天先暫時先聊到這邊，下一篇再從比較不同的角度，來聊聊小蔣在人生的最後幾年，所做的重大決定，然後你就會更清楚看到美國人對於台灣的未來，用人性與制度去設計並解決的方略了。

＃這才是最早的兩岸一家親

恭喜老共，除了《台灣旅行法》，聽說又多了《西藏旅行對等法》，哎呀～果然要老美要認真拿中共官員開刀了
　　
＃先休息再寫下去我家美帝會給我經濟制裁🤣🤣

本來捧《紅van》場，是因為它打正本土旗號所以含淚入場的。以戲票為選票，展現無產階級人民團結意志，證明港產片不低俗也可以有市。意料不到的是，那一百二十分鐘下來，節奏明快，有笑點有戲味，教人大喜過望，三十大元簡直物超所值。

改編電影時會因為與原著劇情出入甚大而得咎，扼殺了讀者原本幻想而受罪。《紅van》起家於高登，響朵於網絡世界，自然劫數難逃。我無有「紅van包袱」，未有拜讀過原著，難得與眾不同，就可依今日所得為據，以戲論戲了。事關我對所謂原著的了解，是不夠深入的，是與他人口耳相傳而得來的，故此於我而言，這部電影可觀，最重要的原因，或許正是它不忠於原著。

越是粗疏的原著，導演才越會有發揮空間，因為電影和文字可以呈現的非常不同，而寫劇本最需要的是意念。《霸王別姬》的成功，也是同樣因由。《紅van》小說以大埔和大帽山為本，而大埔的市況又與香港其他市區可觸類旁通。因此，不論是否大埔人，是否經常搭乘這條路線，只要是香港人，都會對於這種自己極為熟悉的地方一夜之間憑空消失的情節感興趣。如果同樣的病毒感染crossover核廠大爆炸，原封不動地切換至切爾諾貝爾的場景，單論原著的敘事功力和懸疑程度，那是絕對不會在高登一炮而紅的。香港人取景香港寫的故事，正是本土文化的商業價值，而高登這個權威圈子，則以香港人這網民主體為市場驗證了本土文化之有利可圖。

之所以嫌棄原著粗疏，那是因為在原著中的主要情節，都有教人想不通的地方。譬如阿池女友何以能夠在《紅van》消失後六年，突然撥通阿池家中電話，告知阿池其母已經身故，就是一個被忽略的謎團。這通電話的客觀功能是傳送資訊，使蒙在鼓裡的阿池與其他同伴知道，他們的一､兩日，已經等於現實世界的六年。若然這是日本政府刻意安排的，何以要如此安排？這個安排與日本政府只要那堆帶菌死囚在大都會環境之中盡力求生的初衷不符，因為謀事當局必然不欲事發。

與日本政府初衷不符的，還有小巴尾二排座椅背後的塗鴉和摩斯密碼神秘電話。前者預言十七人之中只會有兩人生還，但假若車上的人發現，就必然不會專注自救，而是想方設法找出自己何以會遭逢此劫，那日本政府所想的又會落空。後者要接到電話的各位解出摩斯密碼，然後取得「House of Major Tom」登大帽山的線索，但又是同一個問題，那就是謀事者根本不希望留在香港的白老鼠識破整個活人實驗，這又是一重自相矛盾。而當Major Tom在作者解話之下，化身成為人工智能機器，一直發出訊號引死囚為它人手啟動系統，日本政府何以又不一早徹底破壞Major Tom了事，而是一味阻撓死囚接近大帽山？再說在人物設定方面，原著裡頭四位中大學生並不是如電影一般早早離車的，但他們留在車上的作用不但角色重疊，更是完全無助解謎或突出人物衝突。

李碧華的《霸王別姬》是因陳凱歌的電影而得以發揚光大的。李碧華的小說，寫的是兩個男人和一個女人的畸戀，陳凱歌的電影，拍的卻是兩個女人和一個男人的愛恨。前者大膽寫同性戀，寫愛情中的忠誠和背叛，寫歷史卻浩瀚不足。後者淡化了程蝶衣對段小樓的感情，增強了虞姬對霸王的從一而終，更放大了一位京劇名旦對傳統藝術的執著，縮細了一個凡人癡戀青梅竹馬師哥的私心，使程蝶衣在電影中的人格美超越了雌雄之分，脫俗得驚人。多得李碧華的原著，陳凱歌方能根據原著增刪出更深遠的寄意，編劇蘆葦才能補上更具京味的語境，使《霸王別姬》成為一部敘述政權易手､國難多舛的興衰和傳統文化的失落歷史，兼以戲劇與人生互喻，交織出既宏大又細膩的豐滿故事。

《紅van》目前稱不上一部完整的電影，拿《霸王別姬》跟它比較，是有點不公平的。畢竟一日《紅van》續集未揭開所有謎團，一日也不能斷定上集的舖排是否多餘。然而，改編小說為電影劇本，是利弊俱存的投資，《紅van》若還有下集而又要避免爛尾，學林鄭話齋，在原著的基礎上多多討論是必須的。另外，原著劇本本來就是小格局的小說，如何修訂也只能是懸疑小品一部。目前電影版本新增的宿命論氣氛，也許就是導演挽救故事的工具。

在電影之中，僥倖沒有搭乘小巴的三位男女是當場死於非命的。而這個下場，跟惠英紅所飾演的英姐角色一樣，在原著之中是沒有的。這個改動，必然是導演刻意為之的結果。英姐是眾人之中唯一一個頭腦不科學的人，本業在廟街問米，全程都在說大家墮進了四次元，聲稱一切都是注定的。如果導演新增迷信是為了藉著英姐一人與其他人的思維反差來製造懸念和衝突，那片頭意外死去的三位男女又因何魂斷馬路？

另外，大家一起捅死姦LV女屍的MK仔一節是不在原著的，而文詠珊飾演的Yuki下手之狼死自然也無從引申。若將導演改動發叔以摺櫈拍打MK仔然後MK仔病變，拍成了投名狀式一人一刀解決他的設計，結合他背離原著兼扭曲 「恐怖Yuki」本身形象來理解，Yuki一角，會否又與因原著設定大異而影響故事發展？特別想批評的一點是，MK仔被抬進急凍櫃前突然掙眼，也是對於劇情或塑造人物性格都無甚幫助的。

雖然《紅van》劇情漏洞不少，但是它確實是一部本土電影示範作——香港人看可以有共鳴，非香港人看則可以咀嚼港味，所以只要導演不過分眼高手低，回本是不難的。

礙於原著不涉政治，陳果想學似陳凱歌一樣將小人物故事縫進大時代背景之中，是極不容易的。儘管如此，在電影之中，他還是盡力穿鑿附會，使觀眾察覺隱喻。他以「大家無謂再呃自己話出面一切係正常，我諗，大家係時候停一停，面對我哋見到嘅現實」為宣傳片重點，挑動觀眾，又安排角色在茶餐廳中開普選玩笑，以眾人穿越獅子山隧道後茫茫然不知去向，暗示香港人經歷九七發現事有蹊蹺——「馬照跑，舞照跳」是存在的，但香港已經成為了剩下一塊表皮的香港——正是誠意所在。

誤闖空城，角色盡成困獸，各人演技好壞和性格塑造可謂電影成敗關鍵。《紅van》裡面只有少數角色表現不如人意，主要角色都演得有板有眼，譬如任達華和林雪就演得入形入格，成為故事支柱。飾演智力過人的阿信的天佑也不過不失，又南喪母的演技雖平平無奇，但無損整體。文詠珊比以往進步，尚待磨練。惠英紅一角用力過猛，但因為暫時未知她的性格會否在下集發揮重要作用，先按下不表。最不堪入目的是Bobby的老婆，因為喪夫是很好發揮的角色，弊在卓韻芝本我太強，白白浪費，失控場面演得極差。最驚喜的則是姦屍的MK仔，MK從骨子裡向外散發，不排除原因是MK是該演員的本我。

電影劣評好評往兩極發展，媽聲四起的人，罵的多數是其結構不完整。不過《紅van》優勝之處其實就正正在於，它能以鏡頭運用､節奏收放､精煉對白，蓋過結構不完整的問題，兩個小時轉眼即逝，粗口連場也不落低俗。何況，縱是結構不完整，下集可以待續還是一個可期的希望。假如港味只能有一種詮釋，《狂舞派》和《激戰》俗處未算俗，在《低俗喜劇》和《紅van》之間，俗而無傷的《紅van》是不二之選。