加護病房查房日誌20170817
各位同學，老師即將要展開去日本九州大學臨床藥學所的研究生交換學習，但請各位同學放心，這段期間還是會看到老師在粉絲頁，分享去那邊學習的心得，有可能是研究，有可能是自己的讀書心得，有可能是去附屬醫院參訪的情況等等。
但假設真的很忙的話，或許就沒有辦法寫得很詳細，請各位同學見諒。
老師今天來講一個新藥，Delafloxacin, 有聽過的同學舉手，恩……………….好吧。
他是一種fluoroquinolone類的抗生素，已被美國FDA核准用以治療細菌皮膚與軟組織感染。
可以對抗金黃色葡萄球菌(staphylococci)，包括MRSA，也可對抗gram-negative bacteria (包括 Pseudomonas aeruginosa and Enterobacteriaceae), and some anaerobes (including Clostridium difficile)等。
但是對於enterococci無效。
在兩個第三期的臨床試驗中，此藥品和vancomycin+aztronam相比，以不劣性來看，有顯著性。意思就是不比它們差。
文獻:
1. Cammarata S, Gardovskis J, Farley B, et al. Results of a global phase 3 study of delafloxacin (DLX) compared to vancomycin with aztreonam (VAN) in acute bacterial skin and skin structure infections (ABSSSI). Melinta Therapeutics, ID Week 2015. http://melinta.com/…/IDWeek2015-complete_302_ABSSSI_study_r… (Accessed on June 29, 2017).
2. O'Riordan W, McManus A, Teras J, et al. A global phase 3 study of delafloxacin (DLX) compared to vancomycin/aztreonam (VAN/AZ) in patients with acute bacterial skin and skin structure infections (ABSSSI). ID Week 2016. http://melinta.com/…/IDWEEK-1347-Baxdela-vs-VAN-AZ-302-Ph3-… (Accessed on June 29, 2017).
只不過現在使用delafloxacin的臨床經驗太少，所以學者建議要留到後線使用。
Ps: 台灣現在還沒有喔，不過應該有些醫學中心曾經做過他的臨床試驗。
顯著性意思 在 Re: [問題] 這樣對p值的理解，對嗎？ - 看板Statistics 的推薦與評價
最近又看到一名教授對p值寫了以下敘述：
「statistical significance 通常譯成「統計顯著性」，由於significance
也有重要性的意思，所以，也可以譯成「統計重要性」。通常是由p值
（或用希臘字母來表達，臉書打不出來）來決定。它是指：在進行統計檢定
（統計檢驗）時，根據檢驗過程中抽樣的樣本統計後得到的數字，掉到信賴區間之外
（即出錯）的機率。如果p=5%，即是指一百次相同方法（但抽取的樣本不同）統計的
結果，有95次會掉在信賴區間內，有5次會在信賴區間外。所以這裡有很大的不確定性，
第一個是準確值的估計，要先估計一個準確值，但這只是估計，即假設。這個假設
也是用抽樣統計來建立的。第二是信賴區間，一般可能是估計正確值的正負誤差構成的，
如果容忍誤差是3％，那麼它的信賴區間的誤差範圍就有6％，即估計值上下各3％。
最後是顯著性水準本身，一般常用的5％，當然可以更嚴格，但抽樣的樣本就要更大，
也要耗費更多資源去作樣本的調查。
設計5％作為顯著性水準的門檻－－或稱「閾值」－－是長期經驗的結果，
也是社會科學和生醫科學常用的。它的歷史來源，需要追溯，但我沒有去追溯過。
可是，因為它太常用，導致一種錯覺，以為達到「顯著性水準」如p值小於5％，
就算是「驗證」了假設。如大於5％，就算是否證了假設。例如，如果在藥物療物
檢驗上，一次檢驗的結果，沒有達到小於5％的顯著性水準，就結論說該藥物是無效的，
換言之，把p值當成一種「確定性」的指標，那就在科學推論上犯了很大的錯誤：
完全忽略上段所說的三層不確定性！即使把顯著性水準提高，例如拉到1％，
仍然一樣，上文所談的三層不確定性，依然存在。當然，它的不確定性程度會小很多。」
我承認引文有點長。
但我發現這名教授似乎把alpha值(5%)和p值理解成一個東西，
而再把基於觀測值和alpha值而計算得出的信賴區間再拉進來，
最後說有三種不確定性。
他是不是搞錯了很多東西？
※ 引述《coldeye (知其不可奈何而安之若命)》之銘言：
: 看了一篇文章「我們與「顯著」的距離：P值是判斷研究成敗的過時指標嗎？」
: https://www.thenewslens.com/article/117647
: 裡頭有一段話：
: p值是這樣的條件機率：Pr（X>=x0∣H0）=p（x0）
: 公式裡的H0，代表虛無假設的統計模型（statistical model），
: X代表實際資料的隨機變數，x0代表虛無假設統計模型的隨機變數，
: 一般來說X與x0分別指實際資料的平均值與統計模型估計的期望值。
: 請問這段話對X和x0的描述正確嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 84.13.84.136 (英國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Statistics/M.1559766942.A.045.html
看來不是只有我搞不懂他在寫什麼。XD
※ 編輯: coldeye (84.13.73.147 英國), 06/06/2019 21:48:08
除了這個，還搞混了很多XD
這篇跟上篇一樣，也上了關鍵評論網。
https://www.thenewslens.com/article/120318
※ 編輯: coldeye (84.13.88.56 英國), 06/08/2019 17:28:23
... <看更多>