【地產 Deep State 之謎 | 盧斯達 | 立場新聞】
《路透社》消息指，北京當局「於閉門會議要求香港地產大亨守規矩，應運用資源和影響力維護國家利益，協助解決香港房屋短缺問題」。此一重量消息，旋即引發地產公司股價急挫，從恆地、新世界、新地到長實都錄得整體股價一成左右跌幅。《香港 01》也在今天（21 日）表示，該社獲悉香港一個「首富級家族」早前邀請國安公署要員到家中舉辦宴會，並邀請家中所有重要成員出席。消息指，宴方在席間表示「家族於反修例暴動期間的一些言論，並非同情黑暴，希望不要持續有所誤會。」消息甚至提到，「香港商界影響中央治港政策的日子已一去不復返」的說法早於 2018 年經已出現。
林鄭被問到有關消息之後，也只好用官腔打發過去：她「無法證實相關傳聞，但感覺地產商今日較願意配合政府政策以解決房屋問題」。反正對高於自己層級的資訊，不承認不否認還是較好的做法。林鄭在中秋節早上在記者會的原話為：
//……事實上呢幾年呢，你問我自己嘅親身體會，因為我都當過發展局局長，都同所謂地產商打過交道，我覺得今日呢其實佢地係好願意係配合我地特區政府嘅政策……//
所以她也在回答中間接表達了：話題圍繞「地產商」而不是一般商界，而地產商今日比較主動支持政府，你就會聯想到以前地產商可能「不太主動」支持政府。
上述兩個非官方消息令人想到 2018 年的香港，似乎是「毫不重要的一年」，a year of no significance，當年表面上風平浪靜。2014 年佔領運動、2016 年旺角事件之後，社會「恢復平靜」，民主派大黨搞活動，也基於工作關係而宴請特首林鄭，後者也基於禮節而出席，還捐了 3 萬元。暴動青年被判入獄仍有「判刑合適」之說；「罪犯」逃亡也會被社會賢達公開勸告回港面對……一切似乎都很正常。然而從歷史時序的維度去看，19 年的事情必然部份肇發於看似安定的那一年。
2019 年一些人已經在討論「香港問題」的成因。對很多人來說，最初和現在的解釋一脈相承：暴亂是由外國勢力煽動資助的，激化了長期樸素追求民主自由的香港人，由守法的順民慢慢變為不守法的刁民。19 年的一切也是一個「青年問題」，是青年無法上流和置業而引發的社會騷亂。對愛好研究問題的人，這些解釋似乎說服力不足。因為很多參與者都不是青年人，早在更之前的事件，已經有中老年人在前線被捕。很多人也是有資產的，而不是手停口停的貧困人士。
然而人數較少的決策層要鉅細無遺理解中國境內的所有事情，本身就不可能，只好依靠「事件定性」，為之後的研究和跟進提供輪廓。事件定性之後，地方和前線的研究和跟進就會圍繞外國勢力資金流、地產問題、青年出路等等，至少表面上得如此。「社會事件」發生後，商界巨賈經過一輪醞釀，也紛紛在報章上表態反對暴亂。我們一直以為這些表態，是為了應對 19 年突如其來的種種事件。但「香港商界影響中央治港政策」的現象或觀察，應該不是香港特區近期的新聞，而是要追溯到英治前朝，那可能是一個起源傳承自 1840 年的「香港 Deep State」俱樂部。因而有「香港真正的統治階層不在政府而在馬會」的講法。
所以據說香港的地產問題是歷史問題，不是一兩屆政府可以解決。在有關消息流傳之前，我們由自己角度觀察一切，會覺得 19 年帶來了清算香港「利益固化」現狀的空隙。然而有關戰略卻可能是長期的。據《路透》和《01》的北京消息，這一切在 18 年已經正式提出，並不是 19 年。而且你再推遠一點，2014《一國兩制白皮書》已經提出了很多類似思路。
所以回到最切身的問題，很多經歷過 19 年之後洗禮的香港人，都會覺得／知覺自己好慘。表面上展露歡顏的人，也是有苦自己知，但其實最終人們會發現，所有人都要面對「改變」的。現在股民都會受影響。反對派就不用說了，這是香港人逃避了一兩個世紀最終還要首次面對的事情。在這個重置程序中，每一個政治光譜、社會階層、年齡層都鑲嵌了新的義務和守則。守則理論上是一樣的，但下降到現實時都有不同的則重點。創作人面對的是資金和創作的線，學者面對的是要不研究某些問題，地產商面對的是賺錢之外的「社會責任」，建制派要面對全新的選舉和競爭……甚至「藍絲民眾」內心都有莫名其妙的怨氣。
我甚至會認真聽一些藍絲頻道，他們描述的世界仍然充滿危機，雖然表面上的暴徒已經被鎮壓，但很多人的意識已經被污染，例如移民就被形容為扔下父母沒有孝心，因而很多黃絲移民，因而黃絲都沒有孝心，因而黃絲根本沒有道德，被黃絲佔據的香港也沒有希望。當然藍絲網絡只是在重演早期反對派動員政治中的「激語主義」，盡量聳動地描述出一個即將毀滅的世界，而「正義」一方永遠是弱勢，令人很焦慮。
所以有些藍絲也會覺得自己弱勢，他們覺得黃絲影響力無處不在。始終人如果沒有敵人的話會相當寂寞。由於每個階層或取向要面對的新世界也不一樣（移民的香港人也要面對適應 literally 的新世界），使得後重置的社會也進入了原子化的前夜。也許在一段長時間的各散東西之中，廣義的光譜不同的香港人，也只能以 2019 年來作歷史的相認。即使是一方支持一方反對，起碼是在說同一件事，我懷疑這樣的共同點將越來越珍希。
這當然是在一個大破大立時代下人人皆要承擔的轉變，經那一兩年的濃縮蒸製，我們之間的其他連繫變得薄弱和平面。要證明外國聯繫也是在否證「存在民間自發」那一點，但不代表不防範民間一旦自發時會動用的網絡和資源。先不說「商界」在 19 年對《逃犯條例》的態度，也不說地產問題形成的民怨是否香港政治問題的動力之一……「民企」和「人民」走得太近，如何？
雖然兩次重大歷史分水嶺的背景其實相距極遠，但「六七暴動」之後，英政府快速推出了大量公屋，很多人和家庭受惠至今。據房屋署網站一篇名為〈公屋發展歷程〉的文件，香港公屋政策從 1967 至 1977 這十年間的重大內容是：
//1971 華富邨落成，是首個規劃成自足社區的公共屋邨，設有商場、學校、巴士總站，以及其他社區配套設施。
1972 政府宣布「十年建屋計劃」，在 1973 至 1982 年間，為 180 萬人提供有獨立設施的居所。
1973 重組原來負責公共房屋的多個機構，成立香港房屋委員會（房委會），以推展政府的公共房屋計劃。 政府又將徙置事務處和市政事務署轄下的屋宇建設處合併成為房屋署，作為房委會的執行機關。「第一型」和「第二型」徙置大廈的重建工作率先在石硤尾邨展開。
1976 政府決定推行「居者有其屋計劃」（居屋計劃），協助中低收入家庭和公共租住房屋（公屋）租戶成為業主。//
甚至有說之後興建的籃球場、遊樂場，都有著「讓殖民地青年發泄多餘精力」的用心。用這個角度來說，當年很多人沒參與暴動，但在之後都獲得了好處：一個較有「住屋正義」意識的社會。現在就是一個「搵地方起籃球場」的過程。當年港英成功將反殖政治鬥爭吸納進房屋政策之中，成果有目共睹，培養了一整個靠攏英國的世代。現在中國人能不能呢？這是中西之間廣義隔空比拼的一個中層項目。至於高層項目是「核心文明對周邊地帶持續郡縣化」此一歷史傳統，更是一個出於潛意識的不必回答題，20 世紀之後的傳統認為，「做不做」的問題已經由前人答了，現在的問題僅是「如何做」的問題。當然，他們也知道自己必須首先通過「起籃球場」的考驗。
香港暴動歷史 在 [推薦] 《六七暴動：香港戰後歷史的分水嶺》 - 看板book 的推薦與評價
圖文好讀版：https://link.medium.com/i08HBb1bH0
香港反送中運動塑造了香港共同體與身分認同的劇烈變化，香港與中國的疏遠程度已是前
所未見，更有中港玉石俱焚「攬炒」的聲音出現。
回顧香港歷史，或許有人認為天安門事件是第一次中港關係疏遠的分水嶺，而反廿三條立
法、反國教運動乃至雨傘運動是則是不斷加強。然而，真正造成中國與香港之間關係疏遠
、塑造香港身分認同的第一場運動，其實是中國、港府乃至左派諱莫如深的「六七暴動」
。事實上，港府針對反送中動用具有高度爭議的《緊急條例》，也在這場暴動中動用過。
本書作者張家偉因為看見臺灣探討二二八事件歷史傷痕的關心，反思香港對六七暴動的冷
漠，因此致力於還原這段官方、民間下意識躲避的歷史。而理解這段歷史，或許可以明白
香港人為何對中國始終戒慎恐懼，也可以避免有心人藉錯誤的歷史抹黑反送中的可能性。
暴動背景
中華人民共和國建政後，中國確立「長期打算，充分利用」的對港政策，不主張收回香港
。但中共港澳工委仍然利用新華社香港分社（即今中聯辦）的掩護，在香港廣布統一戰線
，對工人小販貧苦群眾、不滿國民黨的第三勢力人士、知識份子乃至海外各國與華僑進行
統戰，建立左派團體，構築情報網，與美國、國民黨鬥爭。英國為了確保香港與在華利益
，不僅與中共建交，對此亦默許，但壓迫其往地下活動，致使香港左派非常不滿，一直希
望有所動作。
香港亦得益於冷戰及其地緣優勢，成為中外間的媒介，並因此成為熱門的投資地點，經濟
前景良好。然而，社會卻出現高度貧富差距、通貨膨脹、勞動條件無比惡劣，社福、教育
體系長期缺乏，政府又以「繁榮安定」為由，徹底偏向資方，且對庶民常使用的公共服務
不斷加價，加上無法傾聽民意的殖民專制統治，使得人民內心苦悶難言。
這些都成為了六七暴動發生的本地肥沃土壤。其中，1966年港島與九龍間的交通工具「天
星小輪」加價，遂引發人民抗議，港府以警力壓制，使人民更加不滿。不過，此時香港左
派並未譴責港府與社會不公，反而支持港府「維護社會秩序」。
直到文化大革命爆發，中國走向極左路線，香港左派遂起躁動。周恩來雖然下令駐港成員
，勿將文革搬至香港。然而高級幹部紛紛落馬，失去外交控制權，文革小組進駐外交部，
若不走左傾路線，恐將被召回批鬥，人人自危。而澳門左派發動的「一二三事件」成功迫
使葡萄牙屈服，更使香港左派相信時機已經來臨，若暴動成功，北京將會協助甚至解放香
港。
1967年上半，全港工潮四起，新蒲崗人造花工廠的工潮，給了左派發動暴動的藉口，六七
暴動因此而起。起初左派並未插手介入，但勞資調停與政府介入未能成功，左派開始介入
、教導工人貼大字報批鬥、唸《毛語錄》等文革手法。隨後勞資因出貨糾紛，引發流血的
「大有街事件」後，香港新華社藉此口實，指揮左派全面介入。
左派發起暴動
在工潮初期，焦點在改善勞方待遇，由於香港普遍生活困苦，曾引起社會同情。然而，工
聯會、《大公報》、《文匯報》等中共直接控制的左派團體與媒體，將事件政治化，稱此
為「英美勾結反華」、「民族大壓迫」，放棄爭取改善福利的措舉，將矛頭對準港英當局
。
隨後工人的抗爭和警方的鎮壓接連上演，雙方逐漸泛暴力化。中共港澳工委發動長期潛伏
的統一戰線，成立「港九各業工人反對港英迫害鬥爭委員會」作為對外活動的統戰團體，
楊光為主席，左派團體、報刊和學校等重要人士均加入。
當時香港社會非左派各界均呼籲冷靜。然而，極左派控制的中國外交部向英國提出照會、
向外發表聲明，要求英國屈服，文革小組又以已控制《人民日報》，鼓吹香港左派發起鬥
爭，各地紅衛兵又發起支持行動，香港港左派受到巨大激勵，決心與港英政府全面開戰。
而港督戴麟趾認為，接受中國的條件無異於投降，因此採取強硬姿態，絕不退讓。
因此，香港新華社社長梁威林在背後操作統一戰線，發動人們到港督府前面示威遊行、遞
交抗議書，並發動左派電影、工會、學校、新聞、在港中資機構乃至親近團體全面支援。
由於雙方曾私下接觸，起初抗議平和。然而，雙方仍在花園道產生流血對抗，引發全面緊
張。港府實行在二戰日軍佔領後的首次宵禁，並使用《緊急狀況條例》頒布一連串緊急法
案，擺出強硬姿態，穩定人心。同時左派也決心提高對抗程度，並拒絕再與港府談判。
全面對抗
當時港督戴麟趾強硬對付左派，要求都予以拒絕。他判斷中國政府不是幕後主使，也無意
收回香港，因為中國若想收回香港，英國毫無勝算，而中國根本沒有實際出手。因此，雖
然中國輿論攻勢全面加溫、政治人物口說支持，讓香港左派更加強硬，但英國對此並不擔
憂。
香港左派不斷提升文宣攻勢，港府則查抄、撕毀左派據點和宣傳，封閉左派戲院。因此左
派遂發動第一波英資企業工人的罷工，然而不如理想，左派六月再發動全港大罷工、罷市
、罷課的「三罷」，企圖「香港變死港」，許多學校內潛藏的職業學生發動成立鬥委會，
進行遊行抗議。
由於中港互相進出口許多生活物資，因此罷市受到支持文革的中國各省運輸等部門協助，
不將物資運入香港，成功導致物價上漲。但左派未蒙罷市之利、反受其害，市民怨聲載道
，而罷工事實上也只有佔全港少數的左派工人支持，並未得到全體工人的響應，故僅有一
定程度但非致命的影響。
此時港英政府一邊粉飾太平，一邊與私營企業強硬開除罷工員工，導致大量工人失業。鬥
委會雖有北京以中國總工會撥款的兩千萬支持，但因為包辦所有工人的生活，資源消耗過
鉅。罷市和部分罷工遂在七月初平息。
港府更成立宣傳委員會，進行「心戰」，負責進行正面輿論宣傳、接露左派醜態、動員民
眾支持港府等爭取民心的行動，並開始塑造香港人身分認同，讓人們認同香港，而非盲從
中國。因為支持安定的人們並非主動支持港府，而只是對左派更為反感。此時左派已經陷
入低潮。
邊界衝突
然而，中國民兵此時卻在邊境攻擊港英警察、軍隊，加劇邊境緊張，隨後又有綁架港警事
件。這些事件後來雖經由外交談判平息，但卻鼓舞了陷入低潮的香港左派升級暴力行動。
港府此時頒布一連串緊急法令，形同戒嚴，左派則對此嗤之以鼻，雙方不斷升級對抗，導
致雙方互有死傷，港府甚至出動英軍。一些無辜市民因對抗受害，左派報刊不斷宣稱「人
民勝利」，但非左派報刊對此強烈譴責。
到七月中旬，中共港澳工委在沒有請示北京的情況下，透過香港新華社指示左派系統性地
使用更具殺傷性的武器，甚至在各地擺放炸彈，更炸死了兩名8歲、2歲的姊弟，引發民憤
與恐慌，社會開始一面倒強力譴責左派。然而左派仍持續擺放真炸彈與假炸彈，製造恐慌
。
港府判斷中國政府應無插手之意，為表強硬，再頒發數十道可能侵犯人權的緊急法令，決
心平亂。而香港各界和英國政府均對港府此舉表達關切，寄望勿侵犯人權下使社會回歸平
靜。
港府亦曾向北京溝通，但周恩來疲於應付國內政爭，僅透過辦公室表示無能為力，但仍會
盡力。港府明白北京需要時間，也沒有提供武器給左派，但港府仍得先靠自己，英國外交
部、駐北京的外交官與港府官員必須盱衡情勢，採取行動。
暴動結束
此時港府也打擊左派一向強勁的宣傳團體，但取締的是那些銷量長紅的親左獨立報章，而
不取締《大公報》和《文匯報》，以免直接與北京對抗。北京文革小組此時已控制外交部
，向英國發出通牒，然而英國明白，退縮無疑自毀長城，因此置之不理。
英國的態度激怒了北京的紅衛兵，八月二十二日紅衛兵更毆打英國外交官後、焚毀英國代
辦處。周恩來與毛澤東得知此事後大為憤怒，不僅屢次在外交場合直接向英國政府道歉，
更嚴厲訓斥和控制北京紅衛兵，關押帶頭造反派。這個態度讓英國政府和港府摸清了北京
的底線，決心要一舉擊垮香港左派。焚燒代辦處事件，最終導致了六七暴動的結束。
同時，在火燒代辦處兩天後，左派在路上淋汽油燒死一向反對左派的電台廣播主持人林彬
及族弟，又在報刊上列舉暗殺名單。但左派不僅內部產生路線分裂，在社會上業已遭到孤
立、恐懼與仇視，港府也持續鎮壓、搜捕左派和查抄據點，加上左派又失去北京支持、資
源耗竭，無力支付暴動費用，拋棄失業工人，暴動至十二月漸次平息。
影響與傷痕
回顧這場暴動，中共港澳工委和香港新華社扮演了主導角色，左派一直希望發生場大事解
放香港，但這與中國對港方針卻完全不同。所以文化大革命將中國高層鬥垮後，給予了他
們機會「迫中央上馬」，香港長期只顧富人的制度與社會不公的土壤，也給了他們點火的
燃料，導致了這場長達七個月的鬥爭。
然而這卻對中國卻十分不利。中共長期經營的統戰網絡全部暴露且被港英政府摧毀，左派
更因為產生「被北京背叛」、「被圍困」的自我封閉心理，自我與社會隔絕，左派也成為
社會上骯髒的代名詞「左仔」。而響應的工人再也回不去原本的工作，更遭工聯會遺棄，
生活無著，妻離子散，也對左派產生怨恨。學生們的前途也大受影響，幾乎無法升學。
中國政府直到現在都未對六七暴動參與者表示公開歉意或照顧，甚至左派政黨民建聯已故
主席馬力更認為不需要平反，也讓參與者極為不滿。不過不少暴動參與者也認為自己所作
所為沒有錯，即使害死他人只能算是意外和手段錯誤，他們仍然應該中國政府乃至社會得
到「肯定」。
因此，香港社會對共產黨主政的中國、發動暴動的左派產生極深的恐懼、排斥與不信任，
與中國漸行漸遠。曾經只把香港當避難所的人們轉而開始認同香港，認為香港相較中國，
仍是值得珍惜的樂土，至於年輕一代更開始產生香港認同。正視、區別中港之間的差異，
乃是踏出第一步。
長期壓制改革聲浪的港府也決心推動改革。暴動初期香港人事實上對左派較同情，因為當
時香港的社會不公與種族歧視非常嚴重，有一種出一口氣的感覺。後來香港人支持鎮壓左
派，絕非認同港府，而是「被迫支持一個比較不爛的」，因為他們更厭惡共產黨。
長期壓制改革聲浪的港府也決心推動改革。暴動初期香港人事實上對左派較同情，因為當
時香港的社會不公與種族歧視非常嚴重，有一種出一口氣的感覺。後來香港人支持鎮壓左
派，絕非認同港府，而是「被迫支持一個比較不爛的」，因為他們更厭惡共產黨。
港府明白勢必要改革爭取民心，過去一直反改革的商界也轉而支持港府改革。因此港府推
動就業與失業保障、工時、薪資、勞動條件、免費教育、公屋、強積金、交通運輸等一連
串社福與勞動改革，對無效率和貪腐的公務員進行改革，並開設吸收市民意見、解釋政策
的「民政署」，讓香港政府對市民需求更具回應性。說來諷刺，左派發動反殖暴動，卻反
而強化了殖民政府的認受性。
同時英國明白，未來終將與中國談判香港歸屬，也自此時開始準備各種談判腳本，於1971
年由職業外交官麥理浩接任港督，就是為了這個目的。
反思：六七與反送中的對比
回顧這段歷史，中國一直在香港發展統一戰線，統戰各方，當他們有需要時就可以瞬間發
動。而他們的最終目的一直是收回香港，而非推動改革、為民謀福。這場六七暴動就是左
派利用社會矛盾，發動統一戰線，意圖製造港版文革「解放香港」的操演，而起初也是成
功的。部分左派聲稱暴動帶給來良好後果，不過是想為自己的行為開脫。
這場暴動帶來的深遠影響，不僅僅是香港後來幾十年繁榮的基礎，還有香港身分認同的形
成。香港與中國有所不同，形成了鮮明的對比。六七暴動可謂香港身分形成的開端，其後
的事件，則暗中逐步加強這種想法，到了現今的反送中運動，我們可以看見以此身分認同
為基礎的共同體已然形成，但這並不是香港人全然主動形成的，而是歷經中國帶來的苦難
，而逐漸誕生的產物，而至今仍在變化。
這段歷史我們也看到一場有趣的對比。六七暴動前的港府主張維持「繁榮安定」，維護富
人利益，對一般人民漠不關心，也視種族歧視理所當然，不想推動改革，製造了社會矛盾
的土壤；而1997年將香港併入領土的中國，採取的統治做法與此如出一轍，更認為香港利
益來自中國施捨，以「中國人」歧視香港人的角度，譴責香港人就是被英國殖民所以「不
夠中國」、不夠愛國，才整天上街鬧事。
而相同的是，雙方面對人民抗爭，都採用了惡名昭彰、侵犯人權的《緊急條例》，這也是
為何中國政府希望保持殖民體制為特區政府體制的原因，因為有許多可以濫用的權力。
但是，港英明白必須改革，尊重且回應人民，才能統治長久，香港人對港英的懷念，證明
了他們的措舉是正確的。中國政府及其傀儡特區政府卻如同當年的左派，只會升級暴力鎮
壓，乃至殺人，同時又想運用「愛國主義」的道德高地，形塑抗爭者為受外國影響響「顛
覆政府」、「分裂國土」的敵人。然而五大訴求何來獨立之說？完全僅是中國政府恐懼且
反對民主，加上內部政爭和美中對抗的外部壓力，決心鎮壓，才導致至今無法和平落幕。
況且，六七暴動當年並未得到多數香港人民支持，而是由中國政府及其在港成員刻意發動
、意圖弄垮香港以回歸中國的暴動。但是反送中運動卻是多數香港人們的願望，否則早已
被多數港人「譴責、割席、篤灰」，因此兩者情勢完全不同。
香港局勢仍然很黑暗，身處海峽對岸，只能持續關心，並在看到香港人以鮮血和生命換來
的教訓後，明白不能信對岸的甜言蜜語，用選票把自己的自由交出去。
也不要再誤以為文化上認同的中國人，或者認同是中國人但不認同共產黨這些說法對中國
來說是可行的。因為香港人也證明了，愛國就必須等同愛共產黨，不僅不能忤逆黨，黨要
給什麼、要你做什麼，都只能接受。
唯有珍惜台灣現有的自由，不要再回去極權體制，你才有選擇的機會。並注意台灣是否也
有左派政黨，假社會正義之名，行奪權、協助中國代理人奪取行政、立法權之實，讓中國
對台統戰更進一步。
--
歷史愛好者，偶爾寫作書評和歷史普及文章。
個人medium：https://medium.com/@p0pblg9876
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.78.231 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1570787752.A.CEC.html
https://link.medium.com/mUyhpH69H0
※ 編輯: p0pblg9876 (36.227.216.17 臺灣), 10/13/2019 11:01:23
... <看更多>