這樣對分數有影響嗎
「這樣對分數有影響嗎？」
她講出這句話的時候，我嚇到了。她才國小，抱怨社會科老師上課講一些有的沒的，所以她想做自己的事，又怕做了會被罰，心情很矛盾、生氣。可是，在我的認知裡，社會科老師不是本來就要講一些有的沒的嗎？
社會科老師到底說了什麼，我不清楚，因為她描述得很片段。可是，這句這麼重視分數的話，我比較肯定，跟父母關係不大。因為孩子的父母，我們也認識一段不短的時間了，重視孩子的情緒與品德，勝過分數許多。
我們那個年代，是真的重視分數，但也是從國中開始會比較明顯。常有少一分打一下的體罰，也因為要考高中，分數被講成影響前途的重要依據。甚至老師也會比較偏心好學生，好像用考試分數來評斷一個人的價值一樣。如果有同學不重視分數，好像就是壞孩子一樣？！
我想到幾個月前，我跟一位正在讀大學的心理系學弟聊。他也說過類似的話，系上的老師講話容易離題，「對考試沒有幫助！」
我又疑惑了，心理系的知識，很多本來就不在課本上。常需要延伸、體驗、實踐，所以離題是常有的事。考試只是學習當中，幫助我們自我了解的方式之一，會不會它的重要性被過度膨脹了？！
我在大學研究所的時候，成績一直不是很出色。我常泡在圖書館，看一些對成績影響不大的書，甚至可能排擠到準備考試的時間。不少文學作品、小說，心理學家的傳記全集，很多重要理論的原典，艱澀難懂，我也很想挑戰。
我也花不少時間在帶特殊兒童，或者主動找家教的機會，也主要跟特殊兒童有關。對我來說，我喜歡心理學，不是因為考試能夠有好成績，而是我想要真正去了解它、應用它。
之前有家長跟我說，那種會體罰的補習班，非常熱門，不是想進就進得去。在成績方面的效果很明顯，把孩子交給這種補習班，他很放心！
怎麼辦？我很不放心！
我知道我的思考屬於非主流，所以常提醒朋友們，看我的文章要多想一想。體罰的負面作用雖然在研究上很明顯，但現在還是看到有鼓吹體罰的文章，把現在的孩子講得很差，青少年會犯罪，然後全歸咎到零體罰。
最近跟家長們討論，教改雖然這麼多年，進大學變得很容易。可是，有些家長們互相交流如何要求孩子的成績，看得出來態度上還是很熱烈。
那品格呢？情緒呢？有同等的熱烈嗎？在我看來，很多時候，還是差很多。
體罰的本質是一種攻擊行為，由大人進行示範，分數常是其中一種依據或指標。我常想，這樣的文化，怎麼經過這麼久了，改變還是有限？！
常被體罰的孩子，攻擊性比較強，情緒也比較不穩定，而且就長期來說，對學業成就有負面影響，至少跟學習相關的自發性動機就會降低，在研究上這並不是奇怪的事。那麼，為什麼我們寧可承擔這樣的結果，也要短暫地催逼出成績？
我只能說，我比較在意的事，不是怎麼做對成績會有什麼影響。而是，怎麼做能讓我們情緒更穩定？怎麼做能讓我們活出我們想要的生活？
這樣思考，成績只是其一，不是唯一。
--------------------------------------------
《我想傾聽你》新書上市
金石堂（加贈限量作者簽名書衣）：http://ppt.cc/Qv9m5
博客來（簽名款已售完）請至一般版：http://ppt.cc/XpS6Y
誠品（加贈限量作者網路票選人氣明信片）：http://ppt.cc/p3Inz
預購詳細說明：http://ppt.cc/1gqcW
免費電子書借閱平台: 台灣雲端書庫（可借《謝謝你知道我愛你》、《找一條回家的路》、《跟自己和好》）
http://0rz.tw/HJCSM
高中分數 在 [高中] 段考、期考的調整分數- 看板Teacher - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
平常會用到調整分數的時機，大多是成績考低的學生太多，
比方說考1~50分的人佔70%，為了期末不要當掉太多人，
就用「每人都加n分」或「線性調分」或「開根號乘以十」之類的調整，
使整體分數提升。
「開根號乘以十」之後的最大受惠者，是考25分的學生，
因為他相當於加到最多的分數，從25分變50分了；
不過原本考0分的人就苦了，他在調分之後還是0分。
雖然成績的平均數為50時的鑑別度最高，但若全班都考個80~100分，
那是鮮少會調低使平均數為50的，否則全體學生會崩潰爆走。
這邊有個問題想請問各位經驗以來的作法：
「線性調分公平？或是全體統一加n分公平？」
線性調分法，通常可以代入一個簡單的一元二次式，如：
設原始為x分，調整後為y分，則y=0.9x+10，意謂把每人分數*0.9後，再全都加10分。
如此可使每個人的差距比例，在調分之後還是一樣，例如：
原本A考50分，B考40分，C考20分，
在線性調分後，A變60分，B變55分，C變45分，
原本的「AB距：BC距」和調分後的「AB距：BC距」都一樣。
但有些學生不喜歡的現象：
A說：「我只加到5分，但C卻加了20分，這樣在算『所有科目的總平均』時不公平！
這明明是我學得比較好，我比較努力才得到高分，加分時卻加這麼少給我！」
我和他們解釋「這次全體平均值只有41分，就表示這份考題對你們是偏難的，
我這次在線性調分後，使平均值大約落在50分，這樣是合理的；
其他科目你們可能全班平均為80~90分，理當也要調成平均值與其他科目類似，
這樣算起『所有科目的總平均』才合理。」
接著我又解釋：「如果說國文每個人都考很高，英文每個人都考很低，
那這兩個分數加在一起，究竟有代表什麼意義？
線性調分的目的，在於使你們這科，更接近其他科的平均值，
這樣算起來才是有實質意義的。」
不過大部份的學生，似乎有聽沒有懂，
覺得從國小一直以來的「把各科分數加一加就好了」是很合常理的家常事件，
然後部份同學心中「我為什麼加比較少分，不公平！不公平！」的心結還是解不開。
還是說，「全體統一加n分」比較公平？
假設這次大家都考10~40分，例外的只有D考80分，E考72分比較高，
所以統一全班加20分，D變成100分，E變成92分，其他人變成30~60分
這樣加分是否比較比較公平？
「全體加n分」對學生直觀而言，是比較公平的，因為每個人都加一樣的分數，
就像當年每個人都拿到3600元的消費券，
政府可以很理所當然的說「我們公平的對待每位公民」一樣。
但實際上，若確定要調高分數後，要怎麼做才是最公平的方法？
各位老師的經驗裡，應該怎麼做會最好呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.166.110
※ 編輯: Kouson 來自: 114.38.166.110 (11/02 00:32)
※ 編輯: Kouson 來自: 114.38.166.110 (11/02 00:34)
※ 編輯: Kouson 來自: 114.38.166.110 (11/02 00:36)
※ 編輯: Kouson 來自: 114.38.166.110 (11/02 00:38)
※ 編輯: Kouson 來自: 114.38.166.110 (11/02 00:38)
※ 編輯: Kouson 來自: 114.38.166.110 (11/02 00:39)
... <看更多>