關於 高雄房價 降 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

韓市府帶來的那群人，真的是南漂發大財

【韓國瑜牛皮破滅後，北漂青年能回來嗎？】

韓國瑜下台後，許多吹牛皮的政策成果，一一被揭開真面目，例如今日在議會質詢中，勞工局吐實坦承，在韓國瑜上台後推出的「北漂返鄉服務就業」專案，#到今年6月為止僅有14人返鄉。


韓國瑜把「北漂返鄉」當作主要政見，但14人是什麼概念呢？ 意思是高鐵的位置坐三排還有空，也難怪666北漂返鄉的遊子，都是回來「非韓不投」，送國瑜上路的。


但其實韓國瑜在其他面向也不是沒有努力，例如在市府小內閣中，包含葉匡時、李四川、陳雄文、鄭照新、王淺秋、潘恆旭、黃文財、吳榕峯、程建騰、高美蘭、趙子淵（高美蘭子）、王秋冬、趙紹廉、林思伶 、林鼎超、邱源寶、田長沛（潘維剛子）、陳燦圖、林宜靜.......等高官，通通是從台北、台中、雲林維多利亞學校等地「南漂」，人人薪水超過返鄉遊子數倍，可見韓國瑜也是嘗試透過高薪工作機會吸引外地人，只是剛好來的都是他和佳芬姐的朋友，並沒有真正嘉惠到北漂高雄人。


不過，在史上最爛的市長被趕下台後，新市長還是得解決「青年北漂」這個問題。


然而，青年北漂是長期的結構性問題，就算在高雄人口成長最快的1960-70年代，早已因高雄缺乏高等教育與多元產業，而有在地人才外流情形。但因當時台灣都市化比率仍低，農村仍有大量閒置勞動力，移往工業聚集地高雄，而讓人口快速增長。在勞力密集產業衰落，都市化比率已達70%以上之後，這樣的支撐力道已經不再，反而因高雄缺乏一流學府與知識密集產業，年輕學子出外就學後，通常就此在外地成家立業而成為北漂一族。


我們認為此情況需有徹底的結構性改革，希望新市長能特別重視以下三大層面問題，並透過中央與地方合作，通力找尋解答：


1. #青年就業：

青年北漂最大問題仍是產業，除了大家都會講的「招商引資」外，我們更要思考，許多青年無法返鄉，原因在於從高教體系開始的「路徑受限」、知識經濟「生態系統」貧乏、產業多元性不足，缺乏高等服務業等問題。青年返鄉時，常常是無法找到「相對應的職缺」，例如同類型工作機會高雄根本沒有、薪水差太多、發展性不足等問題。


因此，在規劃高雄產業方向上，市府仍須與中央合作，特別重視產業生態系統的群聚效應，與大學及高等研發機構結合之效應，以發揮知識外溢的成效。包含過去曾提到的材料科技研究中心、AI學校高雄分校、以及諸如許多公營財團法人研究機構，均是創造產業群聚的媒介，而不只是園區而已。此外，較能吸引年輕人投入的影視、音樂、文創等產業，在韓市府時代被嚴重忽視，新市長必須重新加速發展，和城市特色結合，吸引創意階級（Creative Class）移入高雄。


2. #青年宜居：

相對於台北而言，高雄房價/所得比僅約一半，然而，對於普遍低薪，且先是得償還學貸、又要面臨育兒費用的青年而言，住宅問題仍是心中之痛。特別在去年高雄經濟衰退下，房地產竟然仍呈現上漲，投資集中於炒房，對城市發展並無助益。


以台灣一般家庭而言，花費在居住（房租、房貸費用），大約佔可支配所得的1/3以上，甚至近半，遠比食衣行育樂來得多。讓居住成本可以負擔，將有助鼓勵青年購買力上升，多消費於其他在地經濟，增加生育意願。


韓國瑜任內，興建之社會住宅極少，目前市府進行中之最大案，仍是陳菊任內規劃的凱旋青樹。未來除了社會住宅興建、房租補貼外，在城市的大型建設如黃線捷運、紅線路竹延伸線，均應以TOD精神，推動大型聯開案並制定興建社會宅之比例，促成青年往大眾運輸沿線居住，一併解決交通與居住問題，甚至搭配返鄉就業方案，協助媒合住宅，這都是讓高雄在和其他縣市競爭人才中可以思考的方向。


3. #世代照護：

目前高雄，同時面臨老年化、少子化、青年貧窮的三重困境，由於夾在中間的青年世代面臨扶養比上升、育兒費用膨脹等問題，連帶造成青年生育意願低落，整合性的世代照護，以至於鼓勵生育方案仍不可少。


在育兒部分，2017年陳菊市府時代，加速擴增育兒資源，並開始設置「社區公托家園」，規劃至2020年有17處公托中心，21處育兒資源中心，7處社區公托家園，並啟用老少共融型長青與育兒資源中心。然而，至2020年中，目前有17處公托中心，5處公托家園，設置速度並無長進。另外，在2020年開始中央推動2-3歲延長托育政策，以解決托育與幼稚園銜接問題，但顯然高雄公托資源增加速度不足，無法充分達成與獎勵政策結合之目的。


在幼稚園部分，公幼與準公幼供應量仍不足，常常難以中籤，擴大幼教公共化，以及幼稚園層級「老幼共照共學」的示範據點，甚至發展「照護性創業」等鼓勵市場機制，包含結合共享辦公空間與照護之方案，仍待市府推動。


在銀髮政策部分，加強健康老人與亞健康老人的活動力，推動銀髮再就業、銀髮互助等不同政策，增加長輩之賦能感與延緩失能，均可降低照護支出。而城市在交通安全、休憩空間、公務服務介面，也該以全齡城市、8-80歲城市等概念，讓這些行動弱勢族群能透過大眾運輸等方式，悠遊在城市之間，利用各類公共服務資源。


這些方向，中國黨的韓國瑜做不到，我們期望新任的市長能夠來解決！

【韓國瑜牛皮破滅後，北漂青年能回來嗎？】
　　
（原作者：高雄好過日）
　　
韓國瑜下台後，許多吹牛皮的政策成果，一一被揭開真面目，例如今日在議會質詢中，勞工局吐實坦承，在韓國瑜上台後推出的「北漂返鄉服務就業」專案，#到今年6月為止僅有14人返鄉。
　　
韓國瑜把「北漂返鄉」當作主要政見，但14人是什麼概念呢？ 意思是高鐵的位置坐三排還有空，也難怪666北漂返鄉的遊子，都是回來「非韓不投」，送國瑜上路的。
　　
但其實韓國瑜在其他面向也不是沒有努力，例如在市府小內閣中，包含葉匡時、李四川、陳雄文、鄭照新、王淺秋、潘恆旭、黃文財、吳榕峯、程建騰、高美蘭、趙子淵（高美蘭子）、王秋冬、趙紹廉、林思伶 、林鼎超、邱源寶、田長沛（潘維剛子）、陳燦圖、林宜靜.......等高官，通通是從台北、台中、雲林維多利亞學校等地「南漂」，人人薪水超過返鄉遊子數倍，可見韓國瑜也是嘗試透過高薪工作機會吸引外地人，只是剛好來的都是他和佳芬姐的朋友，並沒有真正嘉惠到北漂高雄人。
　　
不過，在史上最爛的市長被趕下台後，新市長還是得解決「青年北漂」這個問題。
　　
然而，青年北漂是長期的結構性問題，就算在高雄人口成長最快的1960-70年代，早已因高雄缺乏高等教育與多元產業，而有在地人才外流情形。但因當時台灣都市化比率仍低，農村仍有大量閒置勞動力，移往工業聚集地高雄，而讓人口快速增長。在勞力密集產業衰落，都市化比率已達70%以上之後，這樣的支撐力道已經不再，反而因高雄缺乏一流學府與知識密集產業，年輕學子出外就學後，通常就此在外地成家立業而成為北漂一族。
　　
我們認為此情況需有徹底的結構性改革，希望新市長能特別重視以下三大層面問題，並透過中央與地方合作，通力找尋解答：
　　
1. #青年就業：
　　
青年北漂最大問題仍是產業，除了大家都會講的「招商引資」外，我們更要思考，許多青年無法返鄉，原因在於從高教體系開始的「路徑受限」、知識經濟「生態系統」貧乏、產業多元性不足，缺乏高等服務業等問題。青年返鄉時，常常是無法找到「相對應的職缺」，例如同類型工作機會高雄根本沒有、薪水差太多、發展性不足等問題。
　　
因此，在規劃高雄產業方向上，市府仍須與中央合作，特別重視產業生態系統的群聚效應，與大學及高等研發機構結合之效應，以發揮知識外溢的成效。包含過去曾提到的材料科技研究中心、AI學校高雄分校、以及諸如許多公營財團法人研究機構，均是創造產業群聚的媒介，而不只是園區而已。此外，較能吸引年輕人投入的影視、音樂、文創等產業，在韓市府時代被嚴重忽視，新市長必須重新加速發展，和城市特色結合，吸引創意階級（Creative Class）移入高雄。
　　
　　
2. #青年宜居：
　　
相對於台北而言，高雄房價/所得比僅約一半，然而，對於普遍低薪，且先是得償還學貸、又要面臨育兒費用的青年而言，住宅問題仍是心中之痛。特別在去年高雄經濟衰退下，房地產竟然仍呈現上漲，投資集中於炒房，對城市發展並無助益。
　　
以台灣一般家庭而言，花費在居住（房租、房貸費用），大約佔可支配所得的1/3以上，甚至近半，遠比食衣行育樂來得多。讓居住成本可以負擔，將有助鼓勵青年購買力上升，多消費於其他在地經濟，增加生育意願。
　　
韓國瑜任內，興建之社會住宅極少，目前市府進行中之最大案，仍是陳菊任內規劃的凱旋青樹。未來除了社會住宅興建、房租補貼外，在城市的大型建設如黃線捷運、紅線路竹延伸線，均應以TOD精神，推動大型聯開案並制定興建社會宅之比例，促成青年往大眾運輸沿線居住，一併解決交通與居住問題，甚至搭配返鄉就業方案，協助媒合住宅，這都是讓高雄在和其他縣市競爭人才中可以思考的方向。
　　
3. #世代照護：
　　
目前高雄，同時面臨老年化、少子化、青年貧窮的三重困境，由於夾在中間的青年世代面臨扶養比上升、育兒費用膨脹等問題，連帶造成青年生育意願低落，整合性的世代照護，以至於鼓勵生育方案仍不可少。
　　
在育兒部分，2017年陳菊市府時代，加速擴增育兒資源，並開始設置「社區公托家園」，規劃至2020年有17處公托中心，21處育兒資源中心，7處社區公托家園，並啟用老少共融型長青與育兒資源中心。然而，至2020年中，目前有17處公托中心，5處公托家園，設置速度並無長進。另外，在2020年開始中央推動2-3歲延長托育政策，以解決托育與幼稚園銜接問題，但顯然高雄公托資源增加速度不足，無法充分達成與獎勵政策結合之目的。
　　
在幼稚園部分，公幼與準公幼供應量仍不足，常常難以中籤，擴大幼教公共化，以及幼稚園層級「老幼共照共學」的示範據點，甚至發展「照護性創業」等鼓勵市場機制，包含結合共享辦公空間與照護之方案，仍待市府推動。
　　
在銀髮政策部分，加強健康老人與亞健康老人的活動力，推動銀髮再就業、銀髮互助等不同政策，增加長輩之賦能感與延緩失能，均可降低照護支出。而城市在交通安全、休憩空間、公務服務介面，也該以全齡城市、8-80歲城市等概念，讓這些行動弱勢族群能透過大眾運輸等方式，悠遊在城市之間，利用各類公共服務資源。
　　
這些方向，中國黨的韓國瑜做不到，我們期望新任的市長能夠來解決！

【韓國瑜牛皮破滅後，北漂青年能回來嗎？】

韓國瑜下台後，許多吹牛皮的政策成果，一一被揭開真面目，例如今日在議會質詢中，勞工局吐實坦承，在韓國瑜上台後推出的「北漂返鄉服務就業」專案，#到今年6月為止僅有14人返鄉。


韓國瑜把「北漂返鄉」當作主要政見，但14人是什麼概念呢？ 意思是高鐵的位置坐三排還有空，也難怪666北漂返鄉的遊子，都是回來「非韓不投」，送國瑜上路的。


但其實韓國瑜在其他面向也不是沒有努力，例如在市府小內閣中，包含葉匡時、李四川、陳雄文、鄭照新、王淺秋、潘恆旭、黃文財、吳榕峯、程建騰、高美蘭、趙子淵（高美蘭子）、王秋冬、趙紹廉、林思伶 、林鼎超、邱源寶、田長沛（潘維剛子）、陳燦圖、林宜靜.......等高官，通通是從台北、台中、雲林維多利亞學校等地「南漂」，人人薪水超過返鄉遊子數倍，可見韓國瑜也是嘗試透過高薪工作機會吸引外地人，只是剛好來的都是他和佳芬姐的朋友，並沒有真正嘉惠到北漂高雄人。


不過，在史上最爛的市長被趕下台後，新市長還是得解決「青年北漂」這個問題。


然而，青年北漂是長期的結構性問題，就算在高雄人口成長最快的1960-70年代，早已因高雄缺乏高等教育與多元產業，而有在地人才外流情形。但因當時台灣都市化比率仍低，農村仍有大量閒置勞動力，移往工業聚集地高雄，而讓人口快速增長。在勞力密集產業衰落，都市化比率已達70%以上之後，這樣的支撐力道已經不再，反而因高雄缺乏一流學府與知識密集產業，年輕學子出外就學後，通常就此在外地成家立業而成為北漂一族。


我們認為此情況需有徹底的結構性改革，希望新市長能特別重視以下三大層面問題，並透過中央與地方合作，通力找尋解答：


1. #青年就業：

青年北漂最大問題仍是產業，除了大家都會講的「招商引資」外，我們更要思考，許多青年無法返鄉，原因在於從高教體系開始的「路徑受限」、知識經濟「生態系統」貧乏、產業多元性不足，缺乏高等服務業等問題。青年返鄉時，常常是無法找到「相對應的職缺」，例如同類型工作機會高雄根本沒有、薪水差太多、發展性不足等問題。


因此，在規劃高雄產業方向上，市府仍須與中央合作，特別重視產業生態系統的群聚效應，與大學及高等研發機構結合之效應，以發揮知識外溢的成效。包含過去曾提到的材料科技研究中心、AI學校高雄分校、以及諸如許多公營財團法人研究機構，均是創造產業群聚的媒介，而不只是園區而已。此外，較能吸引年輕人投入的影視、音樂、文創等產業，在韓市府時代被嚴重忽視，新市長必須重新加速發展，和城市特色結合，吸引創意階級（Creative Class）移入高雄。


2. #青年宜居：

相對於台北而言，高雄房價/所得比僅約一半，然而，對於普遍低薪，且先是得償還學貸、又要面臨育兒費用的青年而言，住宅問題仍是心中之痛。特別在去年高雄經濟衰退下，房地產竟然仍呈現上漲，投資集中於炒房，對城市發展並無助益。


以台灣一般家庭而言，花費在居住（房租、房貸費用），大約佔可支配所得的1/3以上，甚至近半，遠比食衣行育樂來得多。讓居住成本可以負擔，將有助鼓勵青年購買力上升，多消費於其他在地經濟，增加生育意願。


韓國瑜任內，興建之社會住宅極少，目前市府進行中之最大案，仍是陳菊任內規劃的凱旋青樹。未來除了社會住宅興建、房租補貼外，在城市的大型建設如黃線捷運、紅線路竹延伸線，均應以TOD精神，推動大型聯開案並制定興建社會宅之比例，促成青年往大眾運輸沿線居住，一併解決交通與居住問題，甚至搭配返鄉就業方案，協助媒合住宅，這都是讓高雄在和其他縣市競爭人才中可以思考的方向。


3. #世代照護：

目前高雄，同時面臨老年化、少子化、青年貧窮的三重困境，由於夾在中間的青年世代面臨扶養比上升、育兒費用膨脹等問題，連帶造成青年生育意願低落，整合性的世代照護，以至於鼓勵生育方案仍不可少。


在育兒部分，2017年陳菊市府時代，加速擴增育兒資源，並開始設置「社區公托家園」，規劃至2020年有17處公托中心，21處育兒資源中心，7處社區公托家園，並啟用老少共融型長青與育兒資源中心。然而，至2020年中，目前有17處公托中心，5處公托家園，設置速度並無長進。另外，在2020年開始中央推動2-3歲延長托育政策，以解決托育與幼稚園銜接問題，但顯然高雄公托資源增加速度不足，無法充分達成與獎勵政策結合之目的。


在幼稚園部分，公幼與準公幼供應量仍不足，常常難以中籤，擴大幼教公共化，以及幼稚園層級「老幼共照共學」的示範據點，甚至發展「照護性創業」等鼓勵市場機制，包含結合共享辦公空間與照護之方案，仍待市府推動。


在銀髮政策部分，加強健康老人與亞健康老人的活動力，推動銀髮再就業、銀髮互助等不同政策，增加長輩之賦能感與延緩失能，均可降低照護支出。而城市在交通安全、休憩空間、公務服務介面，也該以全齡城市、8-80歲城市等概念，讓這些行動弱勢族群能透過大眾運輸等方式，悠遊在城市之間，利用各類公共服務資源。


這些方向，中國黨的韓國瑜做不到，我們期望新任的市長能夠來解決！

210817三立iNEWS 降二級「防疫價」沒了！房市買氣回穩 北市降價宅大減3成
三立原址→https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=983994
三立YT→https://www.youtube.com/watch?v=9J2oux9RL34

房市也受到疫情影響，三級警戒降價物件都是雙北市較多，不過隨著疫情趨緩降級為二級警戒時，發現雙北的降價宅明顯減少了，台北市更明顯數量上少了三成，而買氣復甦，也讓降價幅度有限。三級警戒時的「防疫價」已經是過去式，現在降價幅度不到1成。

記者/李依庭、胡克強／台北報導……↓

帶著買家仔細介紹屋內設備，就希望能在疫情期間買到「相對划算」的防疫價格，但隨著疫情趨緩，發現「降價宅」比重逐漸減少，雙北的買氣甚至快速歸位。

房產買家：「覺得沒有什麼跌跟漲，覺得房價都一樣，覺得（疫情）好像是一個過渡，跟居住真的要買的人，好像沒什麼差別，除非有影響的就是投資客。」

房產賣家：「應該沒有降到5%-10%，就是我們家有剛賣一個房子，它好像價格是有比較低一點點，但其實並沒有差到很多。」

民眾這段時間買賣也發現降價幅度有限。以六都來看，三級警戒時期，台北市降價宅占比最高15%，新北 9%，桃園 6%，另外台中、台南和高雄降價宅比例僅1%至5%，不過二級警戒之後，發現北市降價宅占比只剩10%，新北、桃園也都減少，另外台中以南相差不大。

不動產資深經理陳泰源：「相對便宜的都是在這些重劃區，可是如果是以整個桃園以北，一般正常的普遍的房市來講的話，其實房市普遍是降不下來的，所以殺價空間越來越少，現在可能殺價空間頂多95折而已。」

雙北降價宅減少，降價幅度也變少，甚至台北市降價宅數量明顯減少近三成。專家也坦言隨著疫情等不確定因素逐漸排除，買方想趁這個時機進場撿便宜的機會恐怕很有限。

陳泰源YT→https://youtu.be/c0y7daQ1AiA
部落格→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2021/08/210817inews-1.html

主計處
隨著科技的進步與資訊的開放，越來越多人使用網路作為獲取資訊的主要媒介，同時也是現代人最常觸及的平台，政府因應潮流，推出各種網路服務與E化平台，以期與民眾建立起密切的聯繫，然而有些舉措卻有華而不實的問題，嚴重影響民眾對政府的觀感。
台南市主計處推動資料視覺化的系統建置，將自108年起重要議題的統計資料，繪製成多元主題之互動式視覺化圖表，並設立查詢專區，目前共有8大類15小類27個頁面的互動式視覺化圖表，希望讓民眾更容易理解艱澀的統計數據，了解市府的業務內容。立意雖好，但市議員蔡旺詮卻指出其中弊端，蔡旺詮發現，六都當中，台北市、新北市與台中市的主計處網站也有推行資料視覺化的業務，且都在搜尋引擎上可以輕易發現，點擊直接即可瀏覽，唯有台南市，點擊之後會連到台南市主計處的官網，並經過五次點擊、跳轉頁面最後連到另一個網站，才能瀏覽台南市的視覺化資料，整個過程步驟繁瑣且無明確指示，一般民眾在使用上極其不便，沒有概念的人甚至完全找不到，與其他縣市形成強烈對比。
蔡旺詮表示，台南市的視覺化資料內容建置完善，種類齊全且分類清晰，比許多縣市都設計的還要優良，也肯定主計處在資料建置上的努力。然而這麼好的成果居然把它「藏起來」，要讓民眾像「尋寶」般的才能找到，實在令人匪夷所思。蔡旺詮也建議，主計處若有任何技術上的問題，應該與市府的技術團隊進行合作探討，E化平台的設置是為了方便民眾，唯有站在民眾的角度思考設計，才不會失其美意，徒存形式。

財稅局
在28日的質詢報告中，市議員蔡旺詮對囤房稅議題提出討論，現行的房屋稅條例中指出，非自住房屋的稅率為1.5％至3.6％，持有房屋越多則課稅越重。所以一般民眾認為囤房稅，讓手持多屋的投資客增加他們的持有成本，可以降低他們的囤房意願，藉此讓房市熱度降溫，達到房價下降，照顧想要買屋的年輕族群。這種說法不但一般人都能理解，也得到許多專家學者的認同。
然而根據財政部所公布的資料，囤房稅目前台北、宜蘭課到最高的3.6％，反觀台南市還維持在1.5％，所以在台南囤房的成本是偏低的，然而這只是其一。
蔡旺詮又繼續指出，除了囤房稅外，計算持有稅標準的「稅基」，也是問題之一。房屋標準單價就是稅基的計算要素之一，根據財政部109年公布的
「各地方政府最近一次房屋標準單價調整參據及情形彙整表」，六都的房屋標準單價平均調幅中，台北為114％，新北為80％，桃園為60％，台中為60％，高雄為81％，而台南則是最低的58％。低房屋標準單價計算出低稅基，低稅基又導致低稅率，加上1.5％的低囤房稅等諸多因素，台南儼然成為囤房炒房的「好所在」。蔡旺詮呼籲，財稅局應當及早規劃，並參考其他縣市的案例，以維護台南的居住公平。
此外，蔡旺詮也對台南的自籌財源比例提出質疑，透過行政院主計總處的統計資料可以發現，台南的自籌財源比率歷年來在六都中都是墊底的，同時對中央補助的依存度也是最高的，如果未來中央政府縮減補助的話，那台南該如何自處?蔡旺詮也肯定財稅局在開源節流上的努力，但也不該沾沾自喜，也呼籲應該要善用這一次的台積效應，吸引更多人移居台南工作，提供優惠政策給相關產業，以期爭取更多的稅收，補足台南在自籌財源上的不足。

在28日的質詢報告中，市議員蔡旺詮對囤房稅議題提出討論，現行的房屋稅條例中指出，非自住房屋的稅率為1.5％至3.6％，持有房屋越多則課稅越重。所以一般民眾認為囤房稅，讓手持多屋的投資客增加他們的持有成本，可以降低他們的囤房意願，藉此讓房市熱度降溫，達到房價下降，照顧想要買屋的年輕族群。這種說法不但一般人都能理解，也得到許多專家學者的認同。
然而根據財政部所公布的資料，囤房稅目前台北、宜蘭課到最高的3.6％，反觀台南市還維持在1.5％，所以在台南囤房的成本是偏低的，然而這只是其一。
蔡旺詮又繼續指出，除了囤房稅外，計算持有稅標準的「稅基」，也是問題之一。房屋標準單價就是稅基的計算要素之一，根據財政部109年公布的
「各地方政府最近一次房屋標準單價調整參據及情形彙整表」，六都的房屋標準單價平均調幅中，台北為114％，新北為80％，桃園為60％，台中為60％，高雄為81％，而台南則是最低的58％。低房屋標準單價計算出低稅基，低稅基又導致低稅率，加上1.5％的低囤房稅等諸多因素，台南儼然成為囤房炒房的「好所在」。蔡旺詮呼籲，財稅局應當及早規劃，並參考其他縣市的案例，以維護台南的居住公平。
此外，蔡旺詮也對台南的自籌財源比例提出質疑，透過行政院主計總處的統計資料可以發現，台南的自籌財源比率歷年來在六都中都是墊底的，同時對中央補助的依存度也是最高的，如果未來中央政府縮減補助的話，那台南該如何自處?蔡旺詮也肯定財稅局在開源節流上的努力，但也不該沾沾自喜，也呼籲應該要善用這一次的台積效應，吸引更多人移居台南工作，提供優惠政策給相關產業，以期爭取更多的稅收，補足台南在自籌財源上的不足。