北市將921震災善款6400 萬元轉贈予四川解北小學作為重建費用
氣爆意外,對高雄人來說,是一場集體的創痛,沒有人想到數十年來發展重工業的附帶傷害,竟是腳底下佈滿各種工業氣體管線。如果氣爆發生在白天,人員傷亡恐更慘重,因為那是市區精華地段,是許多人上下班或上學必經之路,也因此,在氣爆發生後曾親見現場的人,難受與恐懼的情緒夾雜,眼淚直掉的也不少。
安撫受創的人心,做再多恐怕都有所不足,但偏偏有人在這些年不斷操作議題,試圖把氣爆與弊案劃上等號,從中擷取政治利益。作為稱職的民代,真正該做的事情是,提醒政府從災難中記取教訓,推動裨益民生福祉或建置安全城市等議案,並監督各相關重建計畫的施行,讓逝者能夠安息,災民可以撫平傷痛,市民從此安居樂業。
昨天下午,高雄市議會進行 #高雄市議會七三一石化氣爆事件民間捐款專戶收支運用情形調查專案小組的結案報告,由召集人陳麗娜進行50分鐘冗長的宣讀,報告內容如同外界的預想,#先射箭後畫靶,填充了滿滿的數字和計畫名稱,卻看不到這些款項用在災後復建的實際情形,包括當時受災的民眾如今過得好不好?災區重建的景象、經費投入的實際效應與利弊分析、地方產業或經濟的復甦、官方和民間團體從中得到的救災與復原經驗等。
在朝野對這份結案報告有所疑議下,主席清點在場人數,出席未過半,議會再度提前散會。
🤔捐款究竟該怎麼用?
每有災害,台灣人的善心總是不落人後,捐款怎麼使用,當然可受公評,亦須接受監督。捐款轉作為其他用途,並非高雄氣爆首創,事實上,國內自921地震後,大筆愛心捐款能否用在災後重建的相關討論有不少,大抵的看法是,政府部門宜另行編列預算或特別預算所需。不過,中央和各縣市的作法依舊是沿襲慣例,民間捐款不僅用於緊急救難、弱勢救助,也常用在各項重建或復原計畫(包括行政費用)。
不管捐款如何使用,共識應是用於災民或災區所需,然而,不知道大家是否還記得,台北市政府曾將921的善款轉贈中國的離譜案例?
2009年11月16日,台北市議會有一場很精彩的質詢,#簡余晏議員 質問時任台北市長 #郝龍斌,為何將 #921震災善款之結餘款 捐給 #四川解北小學,且金額高達6400萬元?(👉質詢影音 https://www.youtube.com/watch?v=B90Dgmy49RQ)
1999年9月21日,台灣發生芮氏規模7.3強震,各地陸續傳出災情,罹難人數2415人,房屋全倒和半倒的數目均超過5萬間。來自民間的善款,總數超過375億,其中 #台北市共募得6億2700多萬元。北市府訂定了 #臺北市九二一賑災民間捐款專戶管理及運用要點,規定「本專戶資金之運用,捐款人指定用途或地區者,依其指定用途或地區使用;未指定用途或地區者,#以用於中部南投縣及臺中縣災區為主。其中並以本府所認養之鄉鎮市為優先。」
2002年8月16日,北市府將 #921震災、#2001年桃芝風災、#納莉風災、#2002年331震災 等天災善款之剩餘款,統一挪撥至 #臺北市重大災害民間賑災捐款專戶,並通過專戶的「管理運用委員會設置要點」,921捐款之結餘8181萬3414元也納入此捐款專戶。
2008年3月24日,專戶累積收入總計1億2356萬7378元,委員會審議通過19件補助案,核准金額共計4499萬2488元,帳戶餘額8535萬1460元。
2008年5月12日四川汶川發生大地震,5月21日馬英九就任總統後,7至9月間,全台因颱風接連侵襲,造成數十人死亡,超過數十億農業損害。#臺北市重大災害民間賑災捐款專戶管理運用委員會 卻在10月3日做出決議,捐助 #四川成都市解放北路第一小學重建費用,金額高達 #6400萬元(#專戶餘額的75%)。
既然善款可以轉贈,為何 #郝市府 當時不願意把捐款用來照顧因颱風受創的民眾,關愛的眼神直接拋過台灣海峽另一端的四川?對照氣爆捐款用在高雄市全區,台北市府慷慨地把救助台灣災民的捐款轉贈給中國修繕校舍的行徑,看在 #陳麗娜 等議員眼中,不知有何評價?在線等〜〜〜
📌補充:
《天下雜誌》有一篇報導〈震災捐款流向何處?〉,內容提到「民間捐款到了最基層,還是透過傳統的地方派系分贓模式在運作」。有一位台中縣鎮長在受訪時提到捐款的花用方式是,「每位鎮代分50萬,總共13名鎮代,分出去650萬。」這筆錢,只要不用於工程施作,單據跟地震有關,公所就受理。看似正常的「捐款徵信表」經過鎮長解說,一一現形,例如某鎮代辦理彩繪元宵活動,可報銷二十五萬元;某鎮代辦理的 #九二一謝神活動,以50萬元核銷;鎮代主席舉辦的 #心靈重建聯歡會,額度更高達89萬元。但地方的自助團體想辦社區報,向公所申請經費補助卻全無下文,只能自掏腰包。
(👉連結 https://www.cw.com.tw/article/5036510)
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過1,470的網紅蕭美琴立委辦公室,也在其Youtube影片中提到,▶僑教中心租借的流程與辦法最近受到矚目,尤其最近發生黃國昌先生事件,很遺憾政府除做政治審查之外還把責任推給僑界。我們的駐美代表處亦沒有妥善的處置導致僑界的分化、猜忌,非常令人遺憾。假如租借流程辦法沒有明確規定,沒有辦法維持行政中立與排除政治審查的疑慮。何時新的辦法會出來? 僑委會委員長陳士魁:預計下...
高雄氣爆捐款用途 在 中時新聞網 Facebook 的最佳解答
捐款者的本意就是把錢用在受災者及其家庭身上...
#善款 #太魯閣號 #李俊毅 #台鐵 #陳時中
高雄氣爆捐款用途 在 高虹安 Facebook 的最佳貼文
▎事故善款管理問題多,衛福布下架作業要點躲什麼?
太魯閣號事故發生至今半個多月,國人都相當痛心,除了期待交通部確實改革台鐵以外,也關注衛福部如何協助罹難者與傷者家屬度過後續難關。很遺憾的是,我們看到由國人踴躍發揮愛心捐助的善款,衛福部在這些日子以來傳遞給社會的訊息當中,不但引發許多疑慮,甚至遭到家屬的批評。
🕵♀我們來檢視一下整個 #善款管理及監督委員會 成立的時序與過程📆,其實就有不少疑點。
首先,#4月9日 衛福部就已頒布「臺鐵408次太魯閣號事故案捐贈善款監督及管理作業要點」,據此來成立「捐款管理及監督委員會」,並在 #4月12日 開過第一次會議。
1⃣️#第一個問題來了,為什麼這個「善款監督及管理作業要點」在衛福部的網站上找不到🤔️?媒體(蘋果日報)去搜都只找到Google的庫存頁面,代表這個要點是「#曾經公告過」,而 #現在卻下架查不到了。
但是衛福部明明在自己的官網開設了「#0402台鐵408列車事故專區」(https://www.mohw.gov.tw/lp-5127-1.html),包括其他捐款管理與監督委員會的新聞稿、QA都放在上面,並不是沒有時間和能力做網路資訊公告。
那究竟為何要「#刻意」把這個作業要點下架?如果連最上位的管理作業要點都無法公告清楚,大家還會相信衛福部處理善款是公開透明嗎?#衛福部是否意圖規避外界監督🔎?
針對這個問題,#衛福部李麗芬次長 曾表示,是因為在第一次會議中「有些委員認為有些文字應該要修正,修正後的版本會於第二次會議中,與各委員確定後再正式對外頒布」、「現在的要點未能公開,主要是希望等修訂完善後再公布較為妥適。」
這樣的解釋也非常牽強,如立法院修法✍️,幾時聽說過修法過程中,要「#先把現行法規從全國法規資料庫暫時下架」的做法😧?照衛福部這種邏輯,立法院現正審查中的幾百項法律修正案📃,是不是各主管機關都要先把現行法規下架,等立院三讀過後才能公布呢📖?
要點在沒有公開的情況下,管委會第一次會議就在針對要點內容做審議與修正,這樣公眾如何知道衛福部會議審議了什麼🤔️?如果這個要點修正中尚未公布,#還算是有效力嗎⚖️?
陳時中部長對此回覆,主管機關依然是衛福部,不會讓這個委員會來擔責任,現在依然是有效力的。但是⋯⋯
2⃣️#第二個大問題來了,現在衛福部究竟是:
(A)依照第一版的要點在行使善款管理委員會的職能,還是
(B)其實因為要點修正中,現在管委會根本 #依法無據?!
如果講一句「為難」就可避開外界對法源的疑義和可能的行政疏失,是不是太過輕鬆了呢?陳時中部長對此回覆,該委員會是協助衛福部做決策,陳時中部長也表示不認為有疏失,甚至處理速度(與其他事件?)比起來已經算快。
虹安認為,如果這個委員會只是協助、是諮詢會議,那就講清楚。但如果該委員會已經在決定善款用途、在做決議,就應該盡快公布作業要點,以昭公信!
#善款三分之一給家屬那其他三分之二誰決定❓
另外,在4月12日第一次會議之後,衛福部(李麗芬次長)對外宣布說 #善款有三分之一用於罹難者家屬扶助金,立刻讓輿論炸鍋!因為大家捐贈這個善款就是全部要給家屬的,誰允許訂定只給不低於三分之一,那剩下三分之二是要做什麼?雖然陳時中部長有出來說明是誤會,善款有很多用途、後來開會也改將善款大部分給罹難者家屬,但是否因為受到輿論抨擊才改變決策?
第一次會議新聞稿內甚至還有「捐款運用對象包括:罹難者之遺屬、傷者及其家屬之生活扶助⋯⋯,#以及經委員會專案同意之項目。經會議委員共識發給所有罹難者家屬生活扶助金之總額,以不低於實際收受捐款金額之三分之一為原則。」的文字。(https://www.mohw.gov.tw/cp-16-59035-1.html )
3⃣️ #第三個大問題:請問「經委員會專案同意之項目」是什麼?是不是意圖為善款挪作他用開後門?
陳時中部長表示,當初是希望把一些未竟事宜都納入進去,但這樣的寫法容易引發大家誤會,所以後來決定現金百分百發放出去,也請社工去了解家屬的需要。虹安希望衛福部做決策之前應該要謹慎,特別是在一個沒有法源依據、定位不明的委員會做這樣的決定,難免招惹輿論非議。
#國人善款給家屬,捐款委員會竟無家屬代表🤷♀️🤷♂️!
此外,委員會的討論過程與內容 #有很多地方沒讓外界感到公開透明,包括「善款管理要點」無論是已公告下架或是說查不到,但依這個要點成立的委員會 #已經成立並開了一次會,會後衛福部還發了新聞稿,表示這並不是一個預備會議,而是 #已經開始進行實質討論善款用途!
從新聞稿說明中也可大概看出委員會的代表組成,大多是學者專家與各部會代表。可問題是,這次會議並 #沒有任何一位家屬代表出席,衛福部的說法是家屬代表尚未推派出來。家屬要推派代表固然需要時間,但 #這筆善款的最重要利害關係人不就是家屬👨👩👧👦?其他的代表都只是在專業和法制面上提供建議和協助的角色而已👨🏫,誰主誰輔不言自明。
現在家屬代表都還沒推舉,委員會也沒有任何家屬參與,決定善款用途是在急什麼?都已經有家屬抗議「#沒有讓他們知道衛福部在開什麼」、「#用途都沒問過我們」。更不要說,2014年 #高雄氣爆事件時,高雄市的相關要點規定民間團體、災區民眾及重傷民眾代表7到9人;2015年 #八仙塵爆 時,新北市訂定的作業要點受害者或其家屬代表占5到7人。
然而這次的台鐵事故善款委員會,卻 #只保留兩席家屬代表🧍♂🧍♀,席次明顯太少,未來在委員會中根本沒有決定權!陳時中部長一再坦言「有困難。」但衛福部在 #家屬代表出缺的情況下 替他們決定善款用途,依據的是一個目前 #看不到的要點,這樣真的有正當性嗎❓❗️這個權力應該還是要給家屬才對❗️
如此的善後管理與效率,國人能夠信服嗎?
請衛福部立刻公開善款作業要點、向社會交代清楚所有的決策與審議過程!絕不可一錯再錯,既斲傷政府公信力,也對家屬造成二次傷害!
📒延伸閱讀:
1.【太魯閣善款】政府「球員兼裁判」募9.6億怎分配? 《蘋果》盤點4大爭議待解),《蘋果日報》,20210414,
https://tw.appledaily.com/life/20210414/B4RZUGC4NVBPVJEFJ5FX46RWXA/
2.善款委員會 竟無「災民代表」,《聯合報》,20210414,
https://udn.com/news/story/12562/5386405?from=udn-catelistnews_ch2
3.8.1億善款僅1/3給罹難者 家屬:政府不能替大家做決定,
,《中時新聞網》,20210414,https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210414003695-260405?chdtv
4.衛福部太魯閣號善款爆爭議 總統上火線仍遭批「讓家屬受2次傷害」,《CTWANT》,20210415,https://www.ctwant.com/article/112378
5.〈高雄市政府八一石化氣爆事件民間捐款專戶設置管理及運用作業要點〉
https://outlaw.kcg.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001411
6.〈新北市政府辦理八仙粉塵氣爆案捐贈專款作業要點〉https://www.rootlaw.com.tw/LawContent.aspx?LawID=B020070001019900-1040715
高雄氣爆捐款用途 在 蕭美琴立委辦公室 Youtube 的最讚貼文
▶僑教中心租借的流程與辦法最近受到矚目,尤其最近發生黃國昌先生事件,很遺憾政府除做政治審查之外還把責任推給僑界。我們的駐美代表處亦沒有妥善的處置導致僑界的分化、猜忌,非常令人遺憾。假如租借流程辦法沒有明確規定,沒有辦法維持行政中立與排除政治審查的疑慮。何時新的辦法會出來?
僑委會委員長陳士魁:預計下個會期。
▶高雄氣爆悲劇,宏觀週報我們看到海外台商踴躍的捐款,但是你們對外說法卻說因為捐款對象不明,而轉交中華民國紅十字會。明明捐款人是要幫助高雄的受災戶或其他,為何擅自轉捐紅十字會?
僑委會委員長陳士魁:我們是依據捐款者的指定用途,沒有擅自將善款捐予紅十字會。
▶最近有一批三年任期的僑務委員任期將屆滿,希望僑委會在選擇新的聘用名單要取得平衡且經得起檢驗,不要偏向特定群體或政黨,這樣才能充分表達我們僑界的聲音跟力量。
▶關於巴黎僑教中心的設置,在資源充分情況下,本席不反對開設越多僑教中心服務所有的華僑。根據僑委會數據,我們在法國的台僑約一萬多人,巴黎提出另一數據,說有很多中南半島移民,是當時因戰亂而來,效益問題備受考驗。且就現實來看,我國資源有限,應以我國一萬多民的僑民為優先服務之對象。這一萬多民僑民分散在法國各地,會至巴黎參加僑委會活動的人數可能不到一千位,以僑委會投入數億的經費規模,這樣的資源位置是否適當?
▶僑委會規劃使巴黎僑教中心作為歐洲僑教中心,以因應中國的孔子學院,但僑教中心不開設中文推廣班,僅有僑界的師資培訓,這樣的預算配置還要再做謹慎的考量。