9/28是教師節,也是 #時代力量七天假 所選的其中一天假期。在這個節日,時代力量謹向全國的教師們致上誠摯的祝福與感謝,感謝辛苦的教師們為了栽培下一代的努力,祝福各位教師節快樂!
本該是好好感謝教師辛勞的節日,卻在教師節前夕發生因人為疏失,導致學生學習歷程遺失事件。教育部證實全台81所高中,共7854名學生的學習歷程檔案因廠商操作失當遺失,造成師生及家長們恐慌,擔心自己長時間累積的成果一夕之間付諸流水。
教育部於上週日(26)日緊急召開記者會,由潘文忠部長向受影響的師生與家長致歉,並說明此事件起因於外包工程師按錯鍵,將依契約究責,也會在事件後對教育部國教署進行行政究責。
針對這起事件,時代力量立委王婉諭、立法委員 陳椒華,均公開發文批評系統粗糙,現在連基本的資安保護都做不到,這些資料攸關孩子的人生,教育部長在道歉之後,是否應盤點教育部到底花費多少資源投注在學習歷程的資安保護?
時代力量要強調,學習歷程是 108 課綱的重大變革,即便立意良善,卻在上路以來不斷面臨各界的質疑和挑戰。如今又發生這起資料 #一鍵全消 人為疏失的荒謬事件,只會令人更無法信任,並質疑未來新課綱相關政策的執行。
事件發生後,行政院蘇貞昌院長和教育部潘文忠部長都已表態會盡快補救,並追究相關責任。既然如此,請教育部盡速提出檢討報告,並盤點受影響同學的資料復原進度,以及務實的補救措施,別讓受影響師生度過一個提心吊膽的教師節!
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過75萬的網紅志祺七七 X 圖文不符,也在其Youtube影片中提到,→本集廣告片段與臺南市政府社會局合作播出← 成長過程中,爸媽決定了你所有的事情,自己只能乖乖聽話嗎? 其實,無論我們是兒童、青少年,還是已經長大成人,我們都一樣有「被尊重」的需求。 2018 年,我們和臺南市政府社會局,一起製作了一部日式風格的漫畫:《想被聽見的獨唱》。漫畫講述主角長風的成長故事,...
「108 課 綱 批評」的推薦目錄:
- 關於108 課 綱 批評 在 時代力量 New Power Party Facebook 的最讚貼文
- 關於108 課 綱 批評 在 Facebook 的最佳貼文
- 關於108 課 綱 批評 在 Facebook 的最佳貼文
- 關於108 課 綱 批評 在 志祺七七 X 圖文不符 Youtube 的最佳貼文
- 關於108 課 綱 批評 在 [新聞] 學習歷程檔案首年回顧:教師、學生怎麼做- 看板AfterPhD 的評價
- 關於108 課 綱 批評 在 未來Family - #新課綱前線教師直言_我認同其理念 - Facebook 的評價
- 關於108 課 綱 批評 在 「空有理想,卻無配套措施!?」首屆108課綱高中生的心聲大 ... 的評價
- 關於108 課 綱 批評 在 108課綱爭議2023-精選在Instagram/IG照片/Dcard上的焦點新聞 ... 的評價
- 關於108 課 綱 批評 在 108課綱課程真的比較難嗎? - Mobile01 的評價
108 課 綱 批評 在 Facebook 的最佳貼文
今天最大的教育議題,就是「學測成績公布」了!
相信高三的同學、家長們都已經開始比較各大學科系的落點,準備選填志願。但宜瑾身為教育立委,我更關心:考題的難易度能否更穩定、出題方向必須持續著重思考與應用。
去年大家應該有印象,學測成績公布後,因為數學「太簡單」,滿級分人數大增,外界紛紛批評鑑別度太低,最後大考中心主任張茂桂請辭負責。
今年大考中心似乎為了挽救「沒有鑑別度」的罵名,今年各科都偏難,其中數學科差異最大,去年有1萬4489人滿級分,今年只有1558人滿級分,減幅達9成。
難度起伏太大,首當其衝的就是考生。
舉例來說,去年的數學前標(排名前25%)是13級分,今年則是9級分,若學生要參考去年的分數,就要自行換算,非常麻煩且不準確。
大學學測實施至今已27個年頭,理論上,學測的設定應是 #判定學生是否具備就讀大學的基本能力。然而學測考題長期以來存在 #難度起伏太大、#社會科太簡單導致自然組學生較吃香、#國文科試題方向變化大 等問題,每年掀起媒體輿論風波,已經偏離「判定學生是否具備就讀大學的基本能力」的初衷。
更嚴重的是,理應只作為基本能力篩選的大學學測,被社會輿論過度重視,重視考試成績、忽視個人申請的書審與面試階段,無助於學生的多元學習與探索。
現在社會強調多元思考與自我學習的能力,科技日新月異,考生不能只會「背」,更要學會靈活思考與解決問題,才能因應千變萬化的社會發展。我個人很肯定學測國文越來越有創意的考試方式,例如今年的「如果我有一座新冰箱」,就跟學生的思考與生活掌控有關,這對學生將來面對人生是有正向幫助的。
大學學測的設計方式,攸關學生能否進入理想的大學、拿到教育資源,這是整體社會發展的大事。
如果大學學測難度刁鑽、注重背誦,那能順利拿到高等教育資源的學生,將會是「擅長刁鑽、很會背書」的學生;或者說,高中老師為了幫助學生進入資源較多的大學,可能會因此訓練學生刁鑽、背書,而不是訓練學生思考。我相信這不是我們社會所樂見的。
相反的,如果學測的考題鼓勵學生思考、並多考一些生活應用題,那麼高中老師的訓練方式,就機會朝向訓練學生思考、應用為主,這樣台灣才能有越來越多懂得思考、發揮創意的年輕人才。
明年就是108課綱實施以來的第一次學測考試,相信將會朝向更多元更彈性的出題方向,以符合當前社會潮流與需求。
作為大人的我們,必須克制自己碎念「當初我們考聯考的時候......」的衝動,耐心理解當前年輕人面對的社會環境,已經不是以前那種穩穩做就有錢賺的樣子了,他們生在資源很多、變化也很大的時代,必須有更快速更聰敏的能力,以應對未來的人生。
108 課 綱 批評 在 Facebook 的最佳貼文
愛莉莎莎踩到線
2021.2.12
0.
我想記錄一下這件事情發生的時間 2021年2月12日,大年初一。這是台灣網路媒體一個非常重大的事件。這篇文長,會從自媒體的話語權,網路媒體識讀等角度來討論這件事情。
在這之前,我想先聊聊事情的發生。
大年初一晚上,有個朋友丟了我一個訊息,說他看到愛莉莎莎針對蒼藍鴿回應。他看完之後,整個被圈粉。然後附上了一個連結給我。
因為長期愛莉莎莎這個頻道都在我的觀察名單中,第一個反應是,他終於要對「肝膽排石法」道歉了嗎?看看他怎麼說吧。沒想到一打開,影片完全是另一個走向,走到一個很奇怪的地方。那時候,影片才上架沒多久,影片下方的留言幾乎都是挺愛莉莎莎的粉絲。
我在訊息裡面,回應朋友說。這支影片我完全不行,尤其是講到學術論文的那一段,基本上是在騙沒有看過學術期刊的人。然後我得到的回答是:
「真假 我被圈粉 你超失望喔」
就因為這句話,我整個覺得事情大事不妙。我在自己的臉書上簡單聊了一下這件事情,然後就開始做功課了。原本以為大年初四才要開始上班,沒想到網路社群的發達,應該不少人都跟我一樣,初一提早開工。
詳細的事情發生經過我想大家都已經知道了,我這邊僅作重點摘要。
i. 愛莉莎莎在2020年11月拍攝了一隻關於「肝膽排石法」的影片
ii. 專門討論醫學的 Youtuber 蒼藍鴿,針對這這支影片以「騙局破解」為標,討論其中的錯誤資訊。
iii. 愛莉莎莎在 2021年2月12日,發佈一支影片,以「不忍了」為標,回應蒼藍哥的指責。
iv. 2月14日晚上11:30,愛莉莎莎發佈了影片正式道歉。
這件事情應該還沒結束,還有後續。
接下來,我想針對幾件事情,跟大家分享我的看法。
首先我先聊一下愛莉莎莎和蒼藍鴿這兩位創作者。
1.
先講愛莉莎莎的部分
我一直以來,都會看愛莉莎莎的影片。風格很輕鬆,他也很有才,很會帶話題,人設也有趣。尤其是自從我在台大兼任助理教授教媒體創作課程後,開始規劃幾個小型的研究計畫,有一批 Youtuber 和 部落格 被我列入固定觀察的名單,她的頻道就在其中。
在我的筆記中,他是一個自詡為名校畢業生,海外生活過的知識網紅,早期分享一些韓國的主題,後來什麼都拍。其中的代表作有兩類,以炫富和較少人討論的話題為主。影片節奏掌握得很好,標題與議題操作也很有想法。
這邊我想小岔題講一下「炫富」這件事情,在 Youtuber 最近幾年的生態中,有一類的影片被社群稱作「炫富」影片。但其實這些 Youtuber 們不見得那麼的富有,而是去體驗一個有錢人的生活,也因此我認為比較合適的用詞應該是「裝闊」影片。
回歸正題。
愛莉莎莎在這次事件中所拍攝的第一部影片,以體驗的形式帶入「肝膽排石法」,引用的是一本名為「神奇的肝膽排石法」書籍,介紹體驗過程及心得。這部影片發布的當下我就看了,坦白說,我對這個療法一點概念也沒有。而以愛莉莎莎的人設來說,我對於他提供的資訊正確度本來就沒有太多的期待,也因此看完這部影片,就關掉看下一部了。
因為過去做了很多年網路媒體研究,也在網路媒體識讀下過不少工夫,因此比一般民眾有概念。假設我真的被影片打動,而想嘗試的話,應該會做的是:先看一下這本書的來源;買來看看;打電話給我熟識的醫生朋友問一下。然後才會決定是否要嘗試這件事情。不過很顯然的,大部分的民眾可能沒有這麼的謹慎。
一個多月後,這部影片被蒼藍鴿以影片回覆指正。本來我以為他會在之後道歉。畢竟之前的原住民事件,他也道歉了兩次。以他的影片人設中,道歉這件事情應該不是個什麼大問題。過往常常操作爭議性影片的他,應該也很能承受網友的批評。
但在蒼藍鴿影片發布後的一個多月間,陸陸續續都有影片發布,其中也有一些是業配影片。許多所謂的黑粉在他的各部影片下不斷的留言請他道歉,都沒有得到回應。然而在 2月12日,他正式回覆了這支影片。沒有道歉,而是反擊了蒼藍鴿的糾正。
詳細影片大家可以去網路上找來看,我簡單節錄這部影片如下:
i. 不會下架之前的影片
ii. 前部影片在上架前已經在 Google上做足功課
iii. 所引用的書籍,得到了許多商業界的名人背書
iv. 蒼藍鴿反擊時所引用的文章是 Lancet 裡面的 correspondence 文,這類文沒有經過正規的論文審核程序,是各說各話,表達自己意見的論壇。
v. 引用該期刊文章的Abstract 做了簡單介紹(但其中的翻譯跟解讀與原文有所落差)
vi. 回應「斷食」這件事情並非蒼藍鴿的解讀
vii. 檢討自己沒有在當時沒有加註足夠的標語
viii. 提出蒼藍鴿未經同意大量引用他的影片,且有妨礙名譽之嫌。
我看到這支影片的反應是「相當驚訝」。
一來,愛莉莎莎沒有想到道歉,而且相當的理直氣壯。二來,我朋友居然受到這支影片感動,而且被圈粉。我馬上去看了底下的留言,當下居然大多數都是支持愛莉莎莎,轉而批評蒼藍鴿。
不過第二天早上重新再看部影片時,整個風向已轉,醫界的人大批湧入批評。
我認為,這部影片後面應該是有人在下指導棋,但即便如此,依舊踩到了非常多不該踩的線。其中我自己最驚訝的是,他對於學術期刊的認知相當簡化。我當下的反應是,他怎麼會故意對他的粉絲扭曲,以取得同情呢?不過我後來覺得比較大的可能是,他沒有讓真正了解學術期刊的人協助他看過這篇論文。至於是哪一個,我沒有跟本人對話過,目前不可考。
這件事情有很多部分可以談,待會我會在後面分段說。我先談蒼藍鴿。
2.
談談蒼藍鴿
在今年元旦,蒼蘭鴿發布影片「破解」愛莉莎莎對於肝膽排石法的影片前,我僅有偶然的幾次看到他的影片。但是在這部影片發布後,在我沒有訂閱他的頻道的情況下, Youtube 自動推播了這部影片給我,我看到標題聳動,再加上回想起之前看過愛莉莎莎的那隻影片,就點下去看了。
因為我之前沒有把他的影片加入觀察名單中,也還沒有完整掃描過他的影片做研究筆記,所以沒有簡述可以分享。這邊僅以他這支影片給我的印象描述。
蒼蘭鴿回應愛莉莎莎的影片中,模仿了去年 Uncle Roger 的作品風格,帶點嘲諷風格回應了愛莉莎莎的影片。我快速的瀏覽一下他的其他影片,並非每一部影片的戲謔感都這麼強。在這邊我無法判斷是因為「愛莉莎莎的這部影片對於醫界殺傷力過大」,還是因為「對方是愛莉莎莎」因此才有特別的規格,抑或是剛好「Uncle Roger 給他靈感」所以才規劃的特別節目。還沒跟本人對話過,目前也是不可考。
不過雖然是一個比較帶有嘲諷的影片,他仍然在片中給了愛莉莎莎一個台階下,指出愛莉莎莎也是受害者,在不知情中推薦了這本書罷了。我自己覺得挺遺憾的是,愛莉莎莎沒有接到這顆球,讓他掉地上了。
我花了點時間,把他過去的影片稍微地掃過一次。他過去幾年影片拍了許多系列,風格跟器材軍備也有升級過幾次。以一個專門做醫學知識的 Youtuber 來說,非常地敢嘗試。在這麼硬的主題當中,要能夠擴散不太容易,除了他的個人風格之外,我相信他在也下了不少功夫做調整,在追求知識正確和追逐流量中找到平衡,相當不簡單。
詳細的觀察目前因為我對這頻道認識的有限,先停在這。
在這次的事件中,很多人提到說他是不是要蹭愛莉莎莎的流量,還是他僅是單純的因為事情重大而回應,這一點我不得而知。但我想稍微講一下蹭流量這件事情。要做社群,製作 Youtube 影片,要相當程度的了解演算法。即便不是用相當科學的方式去分析,也會在影片一部部創作的過程中學習。針對時下的主題做觀點分析和回應,本來就是一個創作者會做的事情。我知道很多人會對於「大量的惡意蹭流量」感到反感,但我認為對於單純的「蹭流量」這件事,不需要太負面判斷。
聊完這兩個創作者後,我想討論幾個這次的關鍵爭議,及背後所代表的意義。
3.
學術期刊與Youtube自媒體的話語霸權
在 2月13日晚上,Clubhouse 平台上有一個聊天室,針對這件事情討論。討論中,愛莉莎莎也在其中加入。詳細的內容可以參考 白袍恐懼症 的粉專,裡面有節錄。這個聊天室的標題,其中用了幾個有趣的字眼,叫做「誰能擁有話語霸權」。我覺得韻味很深,所以把它拿來當作這一個子題的小標。
在整個事件裡面,其實很少人在討論學術期刊跟 Youtube自媒體的關係,頂多只有在討論愛莉莎莎不懂醫學,不懂學術。但我認為,這次愛莉莎莎踩過界的導火線,就在這個地方。否則如果接下蒼藍鴿給他的球下莊,不拍第二部影片,這件事情就落幕了。即便是介紹的肝膽排石法有很大的問題,也不會有今天這個局面,也就是所謂的「炎上」。
先講 Youtube 的機制。
Youtube 是一個商業平台,上面所運轉的機制,是一套演算法。這個演算法大致上會去符合一個目的 — Google 的商業利益。在這樣的商業利益為前提之下,即便他沒有也無法公開演算法細節,但「討好閱聽人」這件事情,已經是普遍大家的認知。
既然決定 Youtube 上面話語權的關鍵是「閱聽人」,那麼製作觀眾想要看的主題就成了重要關鍵。雖然說人人能上傳影片,但是要能夠曝光到觀眾面前,是完全另外一回事。加上 Youtube 的平台特性,大多數能上發燒的影片,除了某些特定時期外,還是以娛樂為大宗。
但是學術期刊就完全不一樣了。
學術期刊的刊登模式,在於 Peer Review,所謂的同儕審查。主要原因是投稿期刊的人大多數都已經有博士學位,而被邀請去審查期刊的人大多也是博士。而「得到審查者的青睞」是發語權的關鍵。當然這其中也是有些操作,像是刻意去引用可能的審查者的文獻等。但這不在這次的討論範圍。
真正在競爭的,是每一個期刊之間的公信度,在學術圈會用 Impact Factor (IF),一個影響力的指標來計算。雖然後來也有一些新的指標像是SJR等,不過 IF 值還是相對通用的用語。這個指標跟 Google 早期設計的演算法 Page Rank 不太一樣,但是有類似之處。基本上的核心概念,就是文章被引用的廣泛度。
這兩個曝光機制的規則,完全不一樣,甚至可說是在光譜的兩端。百萬 Youtuber 所做的主題,即便不是人人都喜歡,但是基本上都有一個特質,大眾。題目可以很分眾,不見得人人愛,但是大部分的觀眾都能看得懂。而學術期刊呢,講求的是對這世界的研究貢獻。如果是 Nature, Science 這樣的期刊,選題較廣一點,不同領域的研究者有興趣還有機會看。但是各個領域的專業期刊,跨領域的人除非研究需要,否則固定閱覽的機會不高。
一個在 Youtube 圈子裡面有影響力,有高度發語權的人,去討論一個學術期刊,就像我剛才所提的,一個光譜的兩端。不是簡單地踩到線而已,而是踩過了非常遠的界線。
我不知道愛莉莎莎為什麼有這麼大的勇氣做這件事情。但依照他在第二部影片中義正嚴辭的討論方式,我傾向他應該是真的不懂,誤會了學術期刊和商業雜誌的區別,不了解商業書籍跟學術期刊之間的距離,甚至不知道 Google 和 Google Scholar 所能尋找到的資料有什麼不同。
因為這個差異之大,所以兩個圈子的交集非常有限。這也是為什麼我會在前一節提到,蒼藍鴿能夠把學術領域艱深的東西,帶到一般大眾面前,是值得讚許的能力。但即便如此,在 Youtube 裡面的硬知識仍然無法獲得大量的流量,這被 Youtube 平台的觀眾特性所限。
4.
兩個專業的互相挑戰
在 2月14日下午,一場由林氏璧在 Clubhouse 的討論中,我聽到一句很有意思的話,隨手把他抄了下來。很抱歉我沒抄到是誰的發言。大致的意思是
「民眾需要得到相對的知識,需要等價交換的。」
他在闡述這件事情的時候,是以醫學知識來討論。不過我的看法是,在 Youtube 上面持續長久獲得流量的知識,其實也是需要等價交換的。
我其實很意外的在這場 Clubhouse 的討論中,聽到了很多醫生對於「正確的醫學知識無法在網路中傳播」的討論,然後衍伸了相當多衛教的問題。的確,這個問題也困擾我很久。你去 Google 一下肝膽排石法,扣除因為這次事件衝到前面的新聞外,看看能看到什麼醫學的見解。
基本上沒有。如果有,估計也是在很後面,一般民眾找不到。這個詞的基本上完全被體驗文攻下,一直到這次爭議為止。而在 Youtube 上面也是相當類似的狀況。
在這樣子的前提下,其實不難理解愛莉莎莎所說的「其實他也做了功課」是什麼意思。他真的有做功課,但僅限在 Google 上面的非醫學觀點知識。對他來說,如果沒有與專業醫師溝通的情況下,Google 可能已經是他能想到的最好方法了。
這一節的標題,我寫下「兩個專業的互相挑戰」,意思就是這個。當我們在批評愛莉莎莎高估自己的能力,僅用 Google 就做完功課的同時。其實我也在反思自己,為什麼科普的知識,我們沒有用各種 SEO 的攻略,鋪天蓋地的用數位行銷攻佔所有的關鍵字,讓民眾不會搜尋到錯誤答案呢?
我在這場 Clubhouse 的討論中,聽到很多醫生提到,他們的工作是醫生,做衛教是有興趣才做的。這一點我相當同意,的確很多在做 Youtube 或是做部落格的人,都是在工作之外的製作。很多行業的創作者,都不是全職投入的。
其實我對這個事情並不悲觀。
在這次「愛莉莎莎踩過線」的事件中,我相信所有的網路創作者,都會得到相當大的謹惕。這並不代表過去沒有人踩過線,但可能過去踩線的人「網路聲量沒有那麼大」或是「踩的線沒有這麼誇張」。
相對的,醫界的人也吹起了哨子。當整個醫界都開始重視這件事情之後,投入自媒體的醫師,或是開始做內容行銷的醫院診所,應該也會越來越多。我比較樂觀的期待,明年的大年初一,網路上的醫學正確知識能見度會越來越高。
接下來,我想開個子題,更深入討論這件事情。
5.
網路媒體識讀及數位行銷
愛莉莎莎所踩到的誤區,除了前面所提到的導火線「挑戰學術期刊」讓這次事件拉到高點之外。其實還有很多大眾平時會犯下的錯誤他也犯了。其中很重要的一點,就是我前一個子題所提到的 Google。
我們必須得面對一件事情,就是對很多人來說,Google 和 Wikipedia ,的確是取得資訊的重要來源。即便是我平常找資料,也不會動不動就用 Google Scholar 查詢期刊。但我能夠盡量不讓自己踩到誤區的方式,也僅能靠我平常的媒體識讀訓練,和對網路知識充滿懷疑的高度警戒。
什麼網站,什麼內容,會被 Google 優先排在前面?在演算法的設計中,有一些指標去判斷這個搜尋引擎對於網站的信任。而隨著時代的變遷,這個指標也逐漸在改變。但是即便如此,Google 仍然在放了相當大的權重在這上面。我舉個個人的經驗。每次我在搜尋跟狗有關的知識時,「每日頭條」幾乎都會在搜尋結果的前幾頁。這件事情讓我非常頭痛,但也沒辦法,這就是這套演算法的機制。
當然,演算法的機制並不是單純的看網站的信任度,其他還有很多過去使用者對該文章的互動所產生的數據指標。這邊我先點到為止,以後有機會再專門針對這件事情討論。
但如果我們去換位思考一般民眾使用 Google 的習慣,應該很多在教相關領域的老師都會搖搖頭。但比起 Google 到的答案就通盤相信,我覺得已經比盡信從 LINE 群組得到的訊息好很多了。
我無法想到根本的解決方案,這是一個長期的教育扎根才能改善的議題。或許在 108 課綱之後,如果有越來越多高中開始跟學生談「網路媒體識讀」的議題,能夠讓大眾對於「找資料」這件事情有更高的警備心。
另外一個解決這件事情的方法,可能也得從你我開始做起。「每日頭條」之所以能夠攻佔那麼多關鍵字的首頁,跟他全面的在 SEO 上面佈局有關。現在整個 Google SEO 戰場非常激烈,幾乎你能夠看到的,能賺錢的大領域,都在上演 Google 首頁搶奪戰。如果我們想要抨擊這些網路謠言,最好的方法不是在 LINE 群裡面跟朋友抱怨,而是好好的寫一篇文章迎面他。
並不是說寫篇文章迎面對擊錯誤資訊,就一定有用,這後面還伴隨著從關鍵字優化之類的 SEO 知識,數位行銷的技巧等等。我不是很確定到底整個醫界誰該做這件事情,會有最大效益。畢竟要花時間做這些事,後面還是得有一定的商業模型來做誘因支撐,否則熱情很快就沒了。我能想到的可能性是,大型醫院的部落格及網站優化,又或者是私人診所的內容行銷。是否有可能因為商業競爭,向其他產業一樣運用行銷策略在網路上增加曝光度呢?
6.
醫病關係與信任感的建立
先說明一下,在這個子題裡面,我較難做深入的討論。這邊提出來的觀點,希望醫生朋友們也可以幫忙思考一下。
我很意外的在這次事件中,聽到很多人討論醫病關係的問題。大致的概念是這樣。
醫生認為:「生病應該要去看醫生而不是 Google。」
民眾認為:「看完醫生之後還不是要去 Google。」
我本來沒有深思這個問題。但在幾場討論中,我不斷的聽到一般民眾對這件事情的抱怨,而認真思考了這個問題。
先講我自己吧。我自認為自己是個什麼都想找專家問的人了,但我仔細思考後才意識到,我人生中的許多病痛,都是在 Google 上面找了又找。原因很簡單,在醫院的經驗很差,幾乎都是被醫生「打發」走的。
很多人提到,這個部分跟台灣的醫療環境有關。醫生一個下午要看幾十個病人,每個人能被分到幾分鐘?有人提到美國的醫院能夠看比較久,這問題不存在。不過以我在美國看醫生的經驗來說,因為實在太貴了,除非是什麼非得去看不可的病,否則我也是 Google。
我想談一下信任這件事情。
信任感的建立,是所有關係的基礎。為什麼網路創作者的業配有影響力,其實也是建立在觀眾與創作者間的信任基礎上。去醫院聽醫生的話,還是看愛莉莎莎的影片,抑或是讀一本有商業名人作序的書,你會選哪一個?
就理智來說,我應該會選擇去醫院聽醫生的話。但是說坦白話,以我在台灣看醫生的經驗,實在沒有碰到幾個讓我能花時間跟他建立信任關係的醫生。
信任這件事情兩面刃。對於網路創作者來說,獲得讀者的信任,會有更深的業務合作機會。但是,也同時意味著,你所承擔的社會責任更重。因為他們會相信你。但要如何讓民眾更相信醫生,而不去聽信偏方,這可能不僅是醫界,而是所有想做科普的人都得想的問題。
這邊有一個小延伸,是我無法討論的題目。很多醫生提到,因為他們的醫師身份,所以說話都要非常的注重遣詞用字,風險和副作用都要講的很清楚。但是網路上的很多言論都會誇大,而且只要他沒有賣產品,就沒有違法。這部分我實在無法深度討論,只能交給法律專家來。
7.
自媒體的困境
最後我想聊聊自媒體的困境。這個子題跟這次的事件關係較小,但我想提供給對自媒體產業不太熟悉的人有多一點資訊可以思考。
過去幾年,有資源的傳統媒體還沒有重視網路平台。網路上的獨立創作者,一個一個出現。然而幾年過去了,現在創作者所要面臨的,已經不是彼此的競爭,還必須要面對各種傳統媒體品牌排山倒海的進入。
這個部分,很多 Youtuber 都有聊過。前一陣子 Joeman 也分享了他對於這個子題的看法。
不過我想講的重點是,很多人以為 Youtuber 很賺錢,自媒體很風光很自由。但其實,自媒體是一個走在時代前端的新創產業。他很新,不傳統,營運模式還在測,PMF還在找,而且受制於平台演算法不斷的改變,充滿了不確定感。
台灣有所謂 Youtuber 這個職業還不到十年。而且即便是 Youtuber,每個人的營運模式可能都完全不一樣。有的是一人公司,有的自己開公司,有的有經紀公司,有人自己剪片,有人外包。
以創作的題目來說,由於受限於演算法的要求,每週得出一部影片,最好是兩部。創作一兩部大作不難,但在這樣大量消耗的情況下,一年要產出近百部作品,絕對不是一件容易事。更何況是兩年,三年呢?
再加上演算法的殘酷,可能第一年你想要先衝訂閱,努力拼到五十萬。結果第二年演算法改了,訂閱數不重要了,好吧,再想想別的目標。
我的看法是,未來全職的網路創作者會越來越少,要養團隊,有其他產品,或是將創作轉為副業的情形會越來越多。沒有所謂的一個題目可以做五年十年,不只是愛莉莎莎,你會看到各個創作者都在不斷的調整頻道走向,加入子題,甚至是換題目做。
8.
小結一下
我不太想用什麼兩邊各打五十大板來做結論。因為這件事情就不是這樣。當我看到愛莉莎莎第二部影片出現的時候,就知道事情不妙了。不管怎樣,都是錯得離譜。但以一個教育工作者的角度,跟鄉民一起撻伐其實沒有什麼意思。所以我決定花一個晚上的時間,記錄一下這次發生的事情。希望愛莉莎莎以及其他創作者能多了解這件事情所造成的影響。
另外,我非常高興這次能在 2月14日參與了由林氏璧所開的 Clubhouse 討論群,能夠聽到很多醫師和一般民眾的討論,讓我能反思這次事件。高密度的聽到許多醫生的意見不太容易,但我覺得最難能可貴的,是大量聽到一般民眾的想法。我不敢說這是個嚴謹的田野調查,在討論中我也沒有錄音,僅在我覺得聽到有趣的觀點時,簡單做下筆記而已。但這些理性的討論,讓我能在一天內聽到那麼多的意見,對我的大腦來說,是場很激烈的運動。
這是我對愛莉莎莎踩到線的看法,這樣的事情,我相信大家都是不願意看到的。但事情發生之後,所帶出來的問題,希望能提供給大家一點思考的方向。
《#愛莉莎莎踩到線》
註:非常感謝大家能讀完我的這篇研究筆記。如果當事人有機會能看到這篇文章,裡面若有什麼解讀錯誤的部分或是想跟我分享更多你的心路歷程,歡迎私訊跟我聯絡,我會非常高興。這件事情已經發生,很多傷害已經無法彌補。但以一個教育工作者的角度,我希望這件事情能給社會帶來一些正面的反思。
108 課 綱 批評 在 志祺七七 X 圖文不符 Youtube 的最佳貼文
→本集廣告片段與臺南市政府社會局合作播出←
成長過程中,爸媽決定了你所有的事情,自己只能乖乖聽話嗎?
其實,無論我們是兒童、青少年,還是已經長大成人,我們都一樣有「被尊重」的需求。
2018 年,我們和臺南市政府社會局,一起製作了一部日式風格的漫畫:《想被聽見的獨唱》。漫畫講述主角長風的成長故事,面對想掌控孩子、不尊重小孩意願的家中長輩,他該怎麼辦呢?
👉🏼 漫畫連結:https://www.facebook.com/pg/CRCTainan/photos/?tab=album&album_id=2131487810448098
👉🏼 故事前導MV:https://youtu.be/Imk9c8uNrv0
👉🏼 深入了解「兒童權利公約」:https://sab.tainan.gov.tw/News.aspx?n=21356&sms=19485
本集節目由志祺七七頻道製作,不代表臺南市政府社會局立場
✔︎ 成為七七會員(幫助我們繼續日更,並享有會員專屬福利):http://bit.ly/shasha77_member
✔︎ 訂閱志祺七七頻道: http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG :https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 :http://bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員,也可從這裡贊助我們:https://bit.ly/support-shasha77
(請記得在贊助頁面留下您的email,以便我們寄送發票。若遇到金流問題,麻煩請聯繫:service@simpleinfo.cc)
各節重點:
00:00 開頭
01:11-02:14《兒權公約》臺南市政府社會局廣告
02:14 「學習歷程檔案」是什麼?
03:13 「學習歷程檔案」要怎麼運作?
04:30 批評的論點是什麼?
06:09 幫忙緩頰的聲音
07:24 教育部怎麼回應?
08:11 我們的觀點
11:17 問題
11:36 結尾
【 製作團隊 】
|企劃:王葦
|腳本:王葦
|編輯:土龍
|剪輯後製:鎮宇
|剪輯助理:歆雅/珊珊
|演出:志祺
——
【 本集參考資料 】
→學生學習歷程檔案:https://bit.ly/2KlNQTe
→學習歷程檔案面面觀:https://bit.ly/3hdLqlS
→要求108新課綱高中課程移除學習歷程檔案一項:https://bit.ly/37zgvNB
→學生的聲音教育部聽到了!國教署長:盡速提高學習歷程檔案上傳容量:https://bit.ly/3reAOHZ
→民眾提案廢學習歷程 教育部:為改善現行備審資料:https://bit.ly/3rdC125
→審查解密|申請入學審查委員公開評分真相 學習歷程不必拚量重點在展現個人獨特:https://bit.ly/2WzTN1q"
【 延伸閱讀 】
→審查解密|申請入學審查委員公開評分真相 學習歷程不必拚量重點在展現個人獨特:https://bit.ly/3ar6iEN
→審查解密:大學教授破解常見迷思|自主學習計畫要和申請科系有關嗎?:https://bit.ly/34x5SJd
\每週7天,每天7點,每次7分鐘,和我們一起了解更多有趣的生活議題吧!/
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺,傳送門如下:
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
🟢如有業務需求,請洽:hi77@simpleinfo.cc
🔴如果影片內容有誤,歡迎來信勘誤:hey77@simpleinfo.cc
108 課 綱 批評 在 未來Family - #新課綱前線教師直言_我認同其理念 - Facebook 的推薦與評價
108課綱 後的台灣人:為何要求學生做讀書以外的事? Tiada huraian foto disediakan. 4 mos Lapor. Chu-lin Guo, profile picture. Chu-lin Guo. 這篇文章批評了新課 ... ... <看更多>
108 課 綱 批評 在 「空有理想,卻無配套措施!?」首屆108課綱高中生的心聲大 ... 的推薦與評價
108課綱 #國高中生#青春發言人#教育部#白老鼠💣 鼓勵多元思考?擺脫成績迷思?最後只有累到學生...?💣 啊新 課綱 不是說會減少文言文,怎麼學測題目 ... ... <看更多>
108 課 綱 批評 在 [新聞] 學習歷程檔案首年回顧:教師、學生怎麼做- 看板AfterPhD 的推薦與評價
※ [本文轉錄自 Teacher 看板 #1ZsJdj6r ]
作者: zkow (逍遙山水憶秋年) 看板: Teacher
標題: [新聞] 學習歷程檔案首年回顧:教師、學生怎麼做
時間: Tue Jan 31 23:55:22 2023
學習歷程檔案首年回顧:教師、學生怎麼做?大學教授怎麼看?
關鍵評論
2023/01/31 , 新聞
李芯
我們想讓你知道的是
如同108課綱、考招新制經常遭受到的批評:太過理想。但想要讓「學習歷程檔案」這項
緊扣升學的制度設計,回應學生的生涯探索需求,做得到嗎?
隨著108課綱的上路,申請入學參採「學習歷程檔案」的考招新制至今已實施3年。當初新
制曾引發軒然大波、受到各界批評,但在(2022)年的申請入學中,首批學習歷程已從高
中生手中點擊上傳、大學教授完成了審查、首批採用108課綱的高中生也即將邁入大一下
學期。
然而,如同108課綱、考招新制經常遭受到的批評:太過理想,想要讓一項緊扣升學的制
度設計,回應學生的生涯探索需求,做得到嗎?剛從景美女中畢業的翁歆媃受訪時提到,
身邊許多同學上了高中、甚至到選填志願時,都不知道自己要申請什麼科系。而談到2年
來製作學習歷程的過程,中山女高高三學生小勇表示:「我就是把我有的東西放上去而已
」、「很像硬做」,也還是會擔心高一、高二上傳的內容,沒辦法在高三申請時用上。
高一、高二階段準備學習歷程,學生、教師各有什麼策略?
作為108課綱在考招新制上最重要的配套之一,教育部國教署期望學生能透過學習歷程反
思學習過程、及早思索自我興趣性向。因此,不同於以往申請入學所繳交的備審資料,是
學生針對申請校系量身定制的學習成果,學生所上傳的學習歷程內容可能涵蓋各式各樣的
科目,最後在申請時從每學期的學習紀錄中挑選而成。
而學生在高一、高二階段,就必須面對2年後到底會「交出什麼」的不確定性,翁歆媃表
示,在上傳學習歷程時,會去思考這份內容可以展現怎樣的能力,要交出檔案時,再嘗試
將這些能力與想要連結的科系結合。
在教學端的整體策略上,新北市丹鳳高中則喊出了口號:「先求有、再求品質、再求廣泛
的對應性」,丹鳳高中語言實驗班導師張文承解釋,要學生在高一、高二階段確定自己的
志願是很困難的,「先求有」就是把學習歷程的數量逼出來。聽來容易,但實際上在丹鳳
高中,1人9件的額度平均只用到5.1件。
不過,張文承也坦言,第三階段「廣泛的對應性」需要學科的跨領域,而一般學校的橫向
連結很差,除非遇到有複數才能的老師,才可能做這樣的嘗試。例如該校有一名歷史老師
很會泡咖啡,就能結合兩者做跨領域教學,只是如果老師不覺得自己有才能、或不敢貿然
嘗試,就難以跨領域,這是無奈的現實。
「不知道怎麼辦的話,就跟著做好做滿」,國立中央大學附屬中壢高級中學(中大壢中)
教師龍文建議學生,老師有設計課程就跟著老師做,尤其是生活科技、資訊科技、藝能科
等較能產出明確歷程資料的學科。不過,他認為最理想的狀況是高一能有更多通識課程、
選修課程,讓學生有機會摸索、選學群,矛盾的是,現在很多選修課以高二為主,導致高
一學生選組時還是常常回歸學業成績。
儘管如此,每位受過專業訓練的老師,都還是得發展出一套因應學習歷程的獨門策略。龍
文替學生製作了一份「學習歷程檢核表」,讓學生紀錄課程或學習單的主題、學習能力表
現,只要有適合放入學習歷程的內容,就依照檢核項目檢查。
而在課程安排上,龍文更加注重「課綱」的重要性,學生在課綱上除了能清楚知道能在其
中學到什麼能力,另一方面,透過統整式、主題式、概念式的課綱安排,也方便學生能聚
焦在有興趣的議題,並在繳交學習歷程時更清楚要選擇哪些相關的內容。
龍文的一名學生所上傳的學習歷程內容「愛的辯證」,結合課文中的現代詩內容以及科幻
小說,還有社會學家包曼、弗洛姆等人的經典愛情理論,來辯證不同的愛情觀。這份檔案
最終探討了與AI(人工智慧)之間的愛情是不是愛情,讓一堂國文課上的作業,能夠延伸
到科技的人文反思。
學習歷程不符科系行不行?台大招生辦:當然可以
在高中端焦慮於學習歷程無法適用未來申請的科系時,大學端又在想些什麼?被問到與申
請科系不符的學習歷程能否提交時,台大副教務長、招生辦公室主任陳林祈大方回應:「
當然是可以啊!」他認為「歷程」本來就是「經歷的過程」,也坦言要學生從高一就對準
科系做準備,並不符合現實常態,「我自己是一個理工科系的老師,我不會覺得學生提供
的是文學或藝術性的東西就不行,學生跟教授之間必須有這樣的信任。」
陳林祈舉例,如果要用詩和和畫來申請資工領域,可以延伸到故宮的書畫數位化,像是〈
清明上河圖〉日前就被做成電子動態版;如果是有鋼琴專長的學生要申請電機系,能結合
傅立葉的擷取訊號,重點在於要透過學習歷程做對話和詮釋。
台大在首年學習歷程審查之後,也針對校內教授進行調查。台大註冊組主任、招生辦公室
執行長李宏森透露,根據調查結果,各領域老師在學習歷程中最注重的是「申請動機」,
再來是學生主動思考與成長的特性,也就是從內容中看出學生從高一到高三的成長;最後
是自主學習的能力。
中興大學教務長梁振儒強調,教授點開學習歷程,一定會最先查看學生的就讀動機,「意
願夠強的,進來就讀的機會就更大。」他也提到學習歷程自述、多元表現綜整心得是非常
重要的,除了告訴教授學習歷程帶來了什麼反思、最終想往哪個方向發展,更可以強調出
自己的優勢。
陳林祈指出,台大教授非常注重學生從學習歷程中展現的「統整能力」。台大招生辦公室
行政專員陳雁進一步解釋,所謂的「統整」是學生在學習歷程中可以編輯的範圍內,例如
學習歷程自述、多元表現綜整心得,能說明這3件作品和學習的連結是什麼、展現什麼能
力,就算與學系沒有連結,透過說明,就不會讓內容看起來是分散的。
學習歷程協助學生探索未來,「綁升學」恐是最大障礙
面對剛歷經重大變革、充滿不確定性的考招制度,高中端擔心學生得「提早定向」是理所
當然的。但如果從學習歷程檔案設計的理念來看,這樣的擔憂其實是本末倒置。教育部國
教署指出,學習歷程的功能主要是回應108課綱的課程特色、呈現考試難以評量的學習成
果、展現學生特色以及適性學習軌跡,讓學生能透過學習歷程定期紀錄學習表現、反思學
習過程,也在這樣的過程中,及早思索自我興趣性向。
學習歷程實施至今已經第4年,究竟有沒有回應到「探索性向」的目標呢?「這點倒是有
」,張文承表示:「他們開始思考他們要什麼東西」,學生從高一開始就會去想、思索學
習的理由,相較過去的確比較好。
每一個老師的作業內容設計出來以後,學生會做成什麼樣子,是開放式的答案,張文承舉
例,他所規劃的「城中區漫步」課程帶學生了解舊台北城的歷史,學生在這之中要自行尋
找作業主題,結果發現有沒有相關背景的學生,畫出的中華商場俯視圖非常厲害,「我們
得要在活動中做試探,給他們一些東西」。
翁歆媃高中的學習經歷也回應了這樣的說法,他認為老師設計的課程可以讓學生去選擇自
己想要培養的能力。同樣一份學習單,想走設計的學生就發揮所長,想做文字工作的就在
內容上精雕細琢,「想要發展不同的東西,就去嘗試不同的變化。」
「學習家」創辦人羊正鈺的想法則相對悲觀,他近年舉辦社會設計挑戰賽等活動,希望讓
高中生透過關心議題、解決問題,創造除了成績、職業以外,「第三種」選擇志向和科系
的方式。「很多學生會抱怨,認真做3年(學習歷程)還是沒有找到自己要的,但這本來
就不是工具給你、就能找到」,他同意學習歷程的初衷良好,而最大的問題是配套沒做好
。
羊正鈺強調,學習歷程不得已必須「綁升學」,因為要綁升學、學生才會去製作。然而,
從補習班出現「補學習歷程」的情況看來,一旦綁升學、升學的歪風也會隨之而生。
如同先前學習歷程新制一出,高中端就不斷表達希望教育部、大學端能提供學習歷程範本
,在升學的情境底下,高中端「揣摩上意」似乎難以避免的。多元入學方式一次次的修改
,就是不希望考試引導教學,而在考招新制底下,從教育部、審查學校到教學現場必須審
慎思考的問題,或許就像是陳雁受訪時所說:「不要把它變成『學檔引導教學』。」
https://s.yam.com/BTpBs
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.240.141 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1675180525.A.1B5.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: zkow (123.192.240.141 臺灣), 02/01/2023 00:03:39
... <看更多>