這個差距，好像不是坪或平方公尺的問題吧？
#坪 #平方公尺 #豪宅 #房仲
6坪換算 在 自由時報 Facebook 的最佳貼文
同時也有6部Youtube影片，追蹤數超過1,590的網紅陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師，也在其Youtube影片中提到，201215壹電視 7.6坪陽台、12.6坪公設 木柵社宅4萬租金僅住30坪 壹電視原影→https://youtu.be/-6N4jggq_08 壹新聞→http://www.nexttv.com.tw/NextTV/ToYahoo/2020-12-15/327342.html 明倫社宅公設坪數...
「6坪換算」的推薦目錄：
- 關於6坪換算 在 自由時報 Facebook 的最佳貼文
- 關於6坪換算 在 好房網News Facebook 的最讚貼文
- 關於6坪換算 在 陳泰源-專任約房仲的斜槓人生 Facebook 的最佳貼文
- 關於6坪換算 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的最佳解答
- 關於6坪換算 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的最讚貼文
- 關於6坪換算 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的最讚貼文
- 關於6坪換算 在 面積換算坪數的評價和優惠，MOBILE01 的評價
- 關於6坪換算 在 6坪多大在PTT/Dcard完整相關資訊 - 數位感 的評價
- 關於6坪換算 在 6坪多大在PTT/Dcard完整相關資訊 - 數位感 的評價
- 關於6坪換算 在 這裡整理房屋面積坪換算英呎square feet(ft2)的轉換 ... - Facebook 的評價
- 關於6坪換算 在 一分是多少平方公尺？ - Mobile01 的評價
6坪換算 在 陳泰源-專任約房仲的斜槓人生 Facebook 的最佳貼文
200709三立iNEWS 松蔦青語鬧糾紛 陳泰源指控卓家雄偽造文書私吞危老容獎
影片網址→https://youtu.be/baXx8J1xndc
【大家地產聲明稿 之 地主回應】
第一、民國106～109年間，地主方多次詢問建商，本案是否有/能申請危老容獎？
106年11月30日line對話，蘇義閔先生表示：「已問過建築師，可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好，我也好，只要是大家有利的，我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎，也認為容獎應按比例分？
108年10月24日新聞報導（自由時報）本基地通過28％危老容獎。
108年11月26日line對話，謝欣芸小姐（大家地產代表）堅稱：「這不是我們的基地ㄟ」。
而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」，所以無「法」適用「106年」的「危老」。
直到紙包不住火，才改口主張：拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。
第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞，寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產，與地主毫無關係。
本案原是寶吉第建設主導，民國105年卓家雄已是起造人之一（共同開發商），寶吉第宣布破產後，卓家雄為了賣本案（松蔦青語）才特地成立新公司（大家地產）。
而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人，因此，地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」，不僅欲謀奪地主財產，連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。
第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰，請拿出證據並鉅細靡遺描述，若無法舉證，記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。
相反的，根據契約，地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術，不僅1塊錢都沒有拿，還損失至少108坪（建物約68.66坪+車位至少40坪）！
明明地主方才是受害苦主，怎變成貪心多要？若真貪得無厭，又怎會是最早簽署同意的地主？
第四、地主方為獨棟透天厝，以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算，若不參與合建持續整棟收租，從搬遷日起算可收租金是上千萬元，因此，地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費，是足足7折後的誠意讓利。
另外，地主搬遷後、建物拆除前，卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租，租金落入大家地產口袋，以及交屋後建商應依約幫地主負擔40％房屋稅與地價稅，卓家雄也都不繳，讓地主全額吸收，這些怎隻字未提？
第五、不論地主方分得坪數為何，均有書面，而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞，建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位，試問：地主方分得的，難道不是建商願意給的？地主方目前所分得的，跟危老容獎有關嗎？此部分不容張冠李戴、混淆視聽，請卓家雄親自說明：究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋？
俗話說「殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做」，如果本案因地主貪婪，卓家雄經精打細算後判斷本案賠本，為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」？莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前？
第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日，可是家雄，我們那時根本還不認識你啊？
還記得，寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你（卓）想跟地主方認識嗎？你是忘記？還是害怕想起來？地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件，真金不怕火煉，歡迎比對字跡。
至於契約文件如何被偷天換日？如同要老百姓破解魔術般困難，黑心手法，只有黑心建商才知道，地主方無法解答。
第七、截至至今，無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表，皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧，才終於表示願意按照契約走，地主方表示感謝：回頭永遠不嫌晚。
另善意提醒：倘若地主方店面與本案其他間店面相較，有多出來的樑柱，還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在，地主方會連同建築師一併提告求償。
第八、地主尚未選屋建商就先行銷售，此舉已堪稱「前無古人，後無來者」，大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮，在有實務經驗的業者看來，極為牽強。
第九、再次提醒消費者，地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋，換言之，一旦地主選了已經賣掉的房子，該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行（瑞興）表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶，但無法保證大家地產不會私下賣屋。
地主方早已發函選屋，而大家地產仍不按照契約進行，無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣，地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清，否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。
第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會，建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」，從頭到尾只讓地主方唱獨角戲，就連陳怡君議員連番質問，建商也一概不予回應，地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。
地主／陳俊發、胡淑惠 聲明
長子／陳泰源 代筆
部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709inews.html
#松蔦青語地主尚未選屋就開賣恐一屋二賣地主呼籲與建商和解前買家慎思
#大家地產目前是一案建商
#卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎
＃黑心建商卓家雄主張拿地主的房子私下申請的危老容積獎勵與地主無關
6坪換算 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的最佳解答
201215壹電視 7.6坪陽台、12.6坪公設 木柵社宅4萬租金僅住30坪
壹電視原影→https://youtu.be/-6N4jggq_08
壹新聞→http://www.nexttv.com.tw/NextTV/ToYahoo/2020-12-15/327342.html
明倫社宅公設坪數太大被砲轟，這回又爆出租金同樣破4萬元的木柵社宅公設坪數同樣很誇張。
記者/孔珮璇、林士桓 採訪報導……↓
攤開數據一看，51坪三房型實坪數也只有30坪左右，陽台同樣很大佔了7坪多，而公設部分則有大約10～11坪，若是扣除公設換算下來1坪就要1050元比明倫社宅1坪920元還要貴。
市議員/簡舒培：「室內空間大約都只佔公開招租的六成而已，所以代表有四成是所謂的陽台附屬建物或者是公設，這個社會住宅居然也把公設跟附屬建物放進去，這樣子就感覺很像黑心房東。」
還有房仲點出以4萬元的租金來看木柵社宅周遭行情其實能有更多的選擇，社宅恐怕不是優先首選，尤其沒有家具更是大大扣分。
房仲業者/陳泰源 表示：「大約便宜一成多左右，木柵社宅的部分可能要搭接駁公車，濕氣也會比較重，在工作上、生活機能可能不是那麼成熟。」
而對比距離不到1.5公里的興隆社宅D2區36坪三房型，租金21100元實坪約25.8坪換算下來1坪只要817元，距離這麼近，單坪價差卻差了200多元。
市議員/簡舒培：「社宅是真正要照顧年輕人跟年輕家庭，對於這些人來講，其實室內坪數才是他們真正最重視的。」
隨著社宅內部資訊一一曝光，租金風波又在延燒，北市府該怎麼出面滅火市民都睜大眼睛在看。
陳泰源youtube→https://youtu.be/JhzzerGmPMw
部落格→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/12/201215-76126-430.html
6坪換算 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的最讚貼文
200709三立iNEWS 松蔦青語鬧糾紛 陳泰源指控卓家雄偽造文書私吞危老容獎
影片網址→https://youtu.be/baXx8J1xndc
#松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲與建商和解前買家請慎思
#大家地產目前是一案建商
#大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎
【大家地產聲明稿 之 地主回應】
第一、民國106～109年間，地主方多次詢問建商，本案是否有/能申請危老容獎？
106年11月30日line對話，蘇義閔先生表示：「已問過建築師，可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好，我也好，只要是大家有利的，我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎，也認為容獎應按比例分？
108年10月24日新聞報導（自由時報）本基地通過28％危老容獎。
108年11月26日line對話，謝欣芸小姐（大家地產代表）堅稱：「這不是我們的基地ㄟ」。
而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」，所以無「法」適用「106年」的「危老」。
直到紙包不住火，才改口主張：拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。
第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞，寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產，與地主毫無關係。
本案原是寶吉第建設主導，民國105年卓家雄已是起造人之一（共同開發商），寶吉第宣布破產後，卓家雄為了賣本案（松蔦青語）才特地成立新公司（大家地產）。
而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人，因此，地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」，不僅欲謀奪地主財產，連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。
第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰，請拿出證據並鉅細靡遺描述，若無法舉證，記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。
相反的，根據契約，地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術，不僅1塊錢都沒有拿，還損失至少108坪（建物約68.66坪+車位至少40坪）！
明明地主方才是受害苦主，怎變成貪心多要？若真貪得無厭，又怎會是最早簽署同意的地主？
第四、地主方為獨棟透天厝，以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算，若不參與合建持續整棟收租，從搬遷日起算可收租金是上千萬元，因此，地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費，是足足7折後的誠意讓利。
另外，地主搬遷後、建物拆除前，卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租，租金落入大家地產口袋，以及交屋後建商應依約幫地主負擔40％房屋稅與地價稅，卓家雄也都不繳，讓地主全額吸收，這些怎隻字未提？
第五、不論地主方分得坪數為何，均有書面，而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞，建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位，試問：地主方分得的，難道不是建商願意給的？地主方目前所分得的，跟危老容獎有關嗎？此部分不容張冠李戴、混淆視聽，請卓家雄親自說明：究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋？
俗話說「殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做」，如果本案因地主貪婪，卓家雄經精打細算後判斷本案賠本，為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」？莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前？
第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日，可是家雄，我們那時根本還不認識你啊？
還記得，寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你（卓）想跟地主方認識嗎？你是忘記？還是害怕想起來？地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件，真金不怕火煉，歡迎比對字跡。
至於契約文件如何被偷天換日？如同要老百姓破解魔術般困難，黑心手法，只有黑心建商才知道，地主方無法解答。
第七、截至至今，無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表，皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧，才終於表示願意按照契約走，地主方表示感謝：回頭永遠不嫌晚。
另善意提醒：倘若地主方店面與本案其他間店面相較，有多出來的樑柱，還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在，地主方會連同建築師一併提告求償。
第八、地主尚未選屋建商就先行銷售，此舉已堪稱「前無古人，後無來者」，大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮，在有實務經驗的業者看來，極為牽強。
第九、再次提醒消費者，地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋，換言之，一旦地主選了已經賣掉的房子，該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行（瑞興）表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶，但無法保證大家地產不會私下賣屋。
地主方早已發函選屋，而大家地產仍不按照契約進行，無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣，地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清，否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。
第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會，建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」，從頭到尾只讓地主方唱獨角戲，就連陳怡君議員連番質問，建商也一概不予回應，地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。
地主／陳俊發、胡淑惠 聲明
長子／陳泰源 代筆
部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709inews.html
6坪換算 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的最讚貼文
200709民視快新聞 松蔦青語恐一屋二賣？地主呼籲：與建商和解前請慎思購買
【大家地產聲明稿 之 地主回應】
#松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲待與建商和解後再買
#大家地產目前是一案建商
#大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎
第一、民國106～109年間，地主方多次詢問建商，本案是否有/能申請危老容獎？
106年11月30日line對話，蘇義閔先生表示：「已問過建築師，可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好，我也好，只要是大家有利的，我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎，也認為容獎應按比例分？
108年10月24日新聞報導（自由時報）本基地通過28％危老容獎。
108年11月26日line對話，謝欣芸小姐（大家地產代表）堅稱：「這不是我們的基地ㄟ」。
而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」，所以無「法」適用「106年」的「危老」。
直到紙包不住火，才改口主張：拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。
第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞，寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產，與地主毫無關係。
本案原是寶吉第建設主導，民國105年卓家雄已是起造人之一（共同開發商），寶吉第宣布破產後，卓家雄為了賣本案（松蔦青語）才特地成立新公司（大家地產）。
而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人，因此，地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」，不僅欲謀奪地主財產，連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。
第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰，請拿出證據並鉅細靡遺描述，若無法舉證，記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。
相反的，根據契約，地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術，不僅1塊錢都沒有拿，還損失至少108坪（建物約68.66坪+車位至少40坪）！
明明地主方才是受害苦主，怎變成貪心多要？若真貪得無厭，又怎會是最早簽署同意的地主？
第四、地主方為獨棟透天厝，以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算，若不參與合建持續整棟收租，從搬遷日起算可收租金是上千萬元，因此，地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費，是足足7折後的誠意讓利。
另外，地主搬遷後、建物拆除前，卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租，租金落入大家地產口袋，以及交屋後建商應依約幫地主負擔40％房屋稅與地價稅，卓家雄也都不繳，讓地主全額吸收，這些怎隻字未提？
第五、不論地主方分得坪數為何，均有書面，而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞，建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位，試問：地主方分得的，難道不是建商願意給的？地主方目前所分得的，跟危老容獎有關嗎？此部分不容張冠李戴、混淆視聽，請卓家雄親自說明：究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋？
俗話說「殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做」，如果本案因地主貪婪，卓家雄經精打細算後判斷本案賠本，為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」？莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前？
第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日，可是家雄，我們那時根本還不認識你啊？
還記得，寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你（卓）想跟地主方認識嗎？你是忘記？還是害怕想起來？地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件，真金不怕火煉，歡迎比對字跡。
至於契約文件如何被偷天換日？如同要老百姓破解魔術般困難，黑心手法，只有黑心建商才知道，地主方無法解答。
第七、截至至今，無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表，皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧，才終於表示願意按照契約走，地主方表示感謝：回頭永遠不嫌晚。
另善意提醒：倘若地主方店面與本案其他間店面相較，有多出來的樑柱，還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在，地主方會連同建築師一併提告求償。
第八、地主尚未選屋建商就先行銷售，此舉已堪稱「前無古人，後無來者」，大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮，在有實務經驗的業者看來，極為牽強。
第九、再次提醒消費者，地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋，換言之，一旦地主選了已經賣掉的房子，該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行（瑞興）表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶，但無法保證大家地產不會私下賣屋。
地主方早已發函選屋，而大家地產仍不按照契約進行，無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣，地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清，否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。
第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會，建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」，從頭到尾只讓地主方唱獨角戲，就連陳怡君議員連番質問，建商也一概不予回應，地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。
地主／陳俊發、胡淑惠 聲明
長子／陳泰源 代筆
部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709.html
6坪換算 在 6坪多大在PTT/Dcard完整相關資訊 - 數位感 的推薦與評價
你想快速知道平方公尺換算坪？使用這個小工具，可以讓你 ...公分換算台灣坪數(自動計算)1 坪= 36 平方台尺(平方日 ... ... <看更多>
6坪換算 在 這裡整理房屋面積坪換算英呎square feet(ft2)的轉換 ... - Facebook 的推薦與評價
這裡整理房屋面積坪換算英呎square feet(ft2)的轉換表converter提供給大家參考： ... 所以，根據日尺的定義，1坪的面積如下： 1 坪= 6 日尺× 6 日尺= (6 × 10/33) × (6 ... ... <看更多>
6坪換算 在 6坪多大在PTT/Dcard完整相關資訊 - 數位感 的推薦與評價
你想快速知道平方公尺換算坪？使用這個小工具，可以讓你 ...公分換算台灣坪數(自動計算)1 坪= 36 平方台尺(平方日 ... ... <看更多>