電影《沙丘瀚戰》評價兩極，我沒有閱讀過原著小說，完全是一張白紙的狀態入場觀看，說不上很喜歡，但如果推出續集的話是一定願意入場的，畢竟Part One只是序章，用了不少篇幅去建構架空而龐大的迷人世界觀，不至於複雜到難以消化，只是剛步出新手村因此還未沉迷到通宵解任務的地步，不過絕對願意課金買個新手包上路的那種程度。
我比較想談談的是導演Denis Villeneuve最近批評Marvel電影公式化，只是不斷的複製和貼上：
There are too many Marvel movies that are nothing more than a cut and paste of others. Perhaps these types of movies have turned us into zombies a bit.
我不認為Denis Villeneuve是單純的吃不到的葡萄是酸的，他的Arrival是我非常喜歡的作品，看過電影之後還特意去找姜峯楠的原著來讀，也因此更加佩服Denis Villeneuve的能耐。
Arrival的原著《妳一生的預言》算是較難改編成電影的小說，一來它是篇幅只有不到90頁的短篇故事，要擴展成兩小時的電影就需要相當大程度地改寫，二來小說採非線性敘事方式，第一與第二人稱不斷交插敘述，是本像詩篇一樣的科幻小說，但Arrival不止補完小說省去的部分，變成一個結構更完整的故事，也成功用影像呈現出小說溫柔而哀傷的調子。加上《沙丘》也是被稱為史上最難改編的小說，這兩部作品也並非copy and paste可以了事，因此Denis Villeneuve確實一而再地證明了他的才華，也許他的確有批評的資格。
不過有資格去批評，也不代表一定要直斥。
Denis Villeneuve不齒的Marvel曾經瀕臨破產，而其中一個挽狂瀾於既倒的人是在Iron Man飾演Happy的Jon Favreau。
Jon Favreau作為Iron Man的導演，力薦當時因吸毒而事業低迷的Robert Downey Jr.擔綱男主角，結果為Marvel殺出一條血路，也為The Infinity Saga揭開序幕。
Jon Favreau如今沒有再執導Marvel電影，他在Netflix上有一個烹飪節目叫The Chef Show，每集到不同地方邀請名人或廚師一邊煮食一邊聊天，美食固然是賣點，但Jon和每集嘉賓流露的創作甚至人生態度才是這個節目最值得一看的地方。例如其中一集緬懷首位憑食評獲得普立茲獎的傳奇美食評論家Jonathan Gold，Jon回想自己在籌備電影Chef之前曾經拜訪過他，當時Jonathan Gold說了一番頗有意思的話。
Jonathan Gold說他常常到沒有名聲的小餐廳，如果他不喜歡那裡的菜式，他從來不會公開批評一句，因為他不想傷害那些還在努力當中的小店，他之所以比較喜歡幫助一些有潛力的好餐廳吸引更多人注意，全因為「He knew what his spotlight would do」。
當然了，Marvel不是小店，不會因為一句批評就倒下，不過當一個人愈是有能力，說話愈是有份量，那就更加應該謹言慎行，讓自己的影響力發揮正面作用，或者比張口批評來得更有意思。
Marvel的確有些爆谷電影，但優秀的作品也有不少，不說鋪排了十一年的Endgame，就算是我早幾天翻看的Doctor Strange，說的是一個自負好勝的smart ass，在最後甘願放下自我用「不斷輸」的方式來救世，也是相當可敬的不是嗎？
最後，Doctor Strange的導演也retweet了自己以前一則Tweet作為對Denis Villeneuve的回應：
As a director I don’t slag on the work of other directors even when I don’t like something they’ve made. This job is hard enough for all of us, and nobody ever sets out to make a bad movie.
============================⠀⠀
如有興趣看更多小說及文章請訂閱Patreon：
https://www.patreon.com/chanfan
⠀⠀ ⠀⠀
FB：陳煩
IG：annoyingchan
copy and paste意思 在 Re: [新聞] 國軍抗彈板擋不住共軍子彈？ 國防部：符- 看板Military 的推薦與評價
先說,我不是要護航國防部.
而是我看了原PO測試影片產生了一些想法,我到今天才想說挖一些東西來看看.
我踏進軍工產業的時期剛好跟美軍使用的SAPI出包差不多.
我依稀記得當初還用了軍網去查了點東西.
Anyways, 廢話完了來導入正題.
當年美軍的抗彈板,簡稱Sapi時其實在包括驗收設計跟成品上的標準出了個大包.
當時的問題是雖然是透過NIJ實驗室測試,但測試的過程跟標準不一導致性能有問題.
DOD IG 的調查報告在這:
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA499208.pdf
有興趣的可以自己去看.反正就是過成跟標準都有瑕疵,所以後來SAPI有一批被召回.
我記得當年龍甲也有拿SAPI傳出的問題當宣傳...
反正,後來就是2010年左右美軍抗彈板的測試過程跟標準被統一了.
https://tinyurl.com/46ma8dkd
https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/policies/2010/20100427Standardization_
of
基本上美軍測試抗彈板有四個標準要依據.
一. FQ/PD 07-05 / 07-3 -這就採購合約開規格的.
二. TOP LO-2-210
三. MIlrSTD-3021
四. MIL-STD-662 Rev. F
二,三基本上就實驗標準跟過程的一些規範.
四是V50測驗標準.
標準本身的細節我在這邊就不全講了.有興趣的可以自己去查.
不過基本上,標準都會明列射擊的位置跟角度,每發的距離及每發的散布位置等.
上面OSD 2010年發的公文講的比較簡約,想快速了解的人可以看看.
好了,那講到標準就講到我看了影片之後的感想.
第一,原PO的測試是參照什麼去做的.因為就算是美軍的測試標準也不是隨便打.
包括離邊緣的距離都有規範.更別說連黏土也是有一些參數的.
二,測試抗彈板的方式有沒符合當初設計的使用方式.
不管是OSD的文件,或FQ/PD都有提到測試的Set up.
包括抗彈板是要配合OTV之類的下去做測試等.
畢竟當初抗彈板本身就是要配合載台使用才能達到標準.
陸軍當時使用的是OTV 陸戰隊則是用另一套.
但是在測試到底抗彈板本身有沒有用,不是只有看plate penetration.
也要看有沒有system penetration.
還有一些其他感想現在半夜想不起來.
我覺得幫國民監督政府無可厚非沒什麼好講的.不過測試也要有一些比較公正的標準.
不然隨性的測根本一點意義都沒有.
美軍也不會單純因為plate penetration就評定一塊板無效.
不過我想205就典型公務人員不想給自己找麻煩直接用NIJ標準比較快.
不然看美軍每開個合約標準就不一樣..還要自己列測試規範.
NIJ還可以丟給第三方驗.
當然啦,假想敵彈藥性能提升,我們的採購標準也要改啦.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.237.31.111 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1689054796.A.AFD.html
205廠的用nij level 3 我覺得無可厚非。
規格205自己定的話，到時候廠商不爽鬧成弊案還是燒到自己。
講難聽點，市面上所謂的3+也是各自廠商自己叫的。
nij 也沒3+ 等級的標準。
有差嗎？反正不關是205還是國防部，你覺得有人敢去擔 自己開規格的責任嗎？
更別說測試規範怎麼開
※ 編輯: suntex01 (73.237.31.111 美國), 07/11/2023 14:14:14
歐.所以說你可以先去把 fq-pd檔看完.看美軍是怎麼開規格的.
就算是彈藥規格也列一些彈藥本身的參數.
不是你這種一句就解決.
不是我要說,但你要問這種問題前能不能先花個30秒想想.
我個人對老陸有很多不滿,可是我也不會這樣全部攬在一起亂罵.
還是你覺得中科院做雷達飛彈照MIL標準設計架構跟測試就可以收攤?
非得要重新建構一套標準跟架構才值得 ?
至於規定嘛...不合規定會怎麼樣,不是你背你當然會覺得沒什麼.
不要打穿整個system..
所以啦,youtube的影片測試就給你種程度的人看的阿.
看懂的,就看人隨便打打然後有沒穿洞就夠啦.
※ 編輯: suntex01 (73.237.31.111 美國), 07/11/2023 20:35:37
... <看更多>