▍這是囚徒困境嗎？
耍廢放著粉絲頁長香菇的白鯨小編，看到 Stand up, Brian！ 博恩站起來！ 這個賽局的報酬矩陣就安心了，反正有或沒有耍廢都一樣啊~
看過這個矩陣的人，大概是在介紹 Nash 均衡時學到的。最簡單的均衡在這類賽局，是一組兩邊玩家會採取的行動。在這行動的組合裡，給定對手的行動，每個人會選擇報酬最高的選項。在一般介紹的囚徒困境裡，那個報酬矩陣大概長這樣：
--賽局一----------------------
玩 家 二
玩 合作 背叛
合作 (10, 10) (-100,20)
家
背叛 (20,-100) (-10,-10)
一
---------------------------------
所謂的困境就是如果對手銃康你，你就得銃康對方，讓兩邊都領回 -10。就算你們兩個互相合作就可以都領到 10，但因為只要被銃康就一定得捅一刀回去，否則就要吞下 -100 的傷害，最後兩邊互相背叛就成了這個賽局唯一的均衡。無可避免的互相背叛，就是囚徒困境。
但在博恩的這個賽局裡，兩邊不管選什麼都不會影響自己拿到的報酬：玩家一不管怎麼選，什麼都拿不到；玩家二就算想要亂選或自爆，結果還是領 100。因為兩邊無法影響自己拿來的報酬，我們完全無法預測兩邊各自會選哪個策略。博恩的這賽局也就不像傳統的「囚徒困境」可以預測兩邊會怎麼做。在經濟學裡，這就成了一種多重 Nash 均衡的狀況。
白鯨小編我是不知到世界怎麼運作啦，但我知道一個把博恩的賽局變出唯一均衡解的方法：耍廢其實本身也滿爽的，把耍廢得來的滿足感算成 1 ，加到報酬裡面就行了~
--賽局二----------------------
玩 家 二
玩 工作 耍廢
工作 (0, 100) (0, 101)
家
耍廢 (1, 100) (1, 101)
一
---------------------------------
聰明的讀者，唯一的均衡是哪個呢？
或是，耍廢爽的是有錢可以花的玩家二。玩家一如果耍廢，就要喝西北風了；但如果工作一下，還是可以換取微薄的 1 單位報酬。那麼現在賽局就長這樣了：
--賽局三----------------------
玩 家 二
玩 工作 耍廢
工作 (1, 100) (1, 101)
家
耍廢 (0, 100) (0, 101)
一
---------------------------------
大概 4 這樣啦
嗚嗚嗚嗚
https://www.facebook.com/…/a.179581321046…/2470110696366272/
我對世界ㄉ理解
nash均衡解 在 [討論] 賽局中如何逐漸調整至nash均衡解？ - 看板Economics 的推薦與評價
B
C1 C2 C3
R1 (13,15) ( 1, 1) (14,21)
A R2 ( 1, 1) ( 5, 5) ( 1, 1)
R3 ( 8,25) ( 1, 1) (20.19)
大家好
小弟學士班程度,對賽局只有粗略了解
假設此為同步賽局，且資訊不對稱
以這個情況很清楚可以知道nash均衡解為5,5 雙方都沒有想改變的誘因
對方的決策剛好符合自己的最佳決策
但是從遊戲最一開始來說
以A的角度來看，他一開始根本不知道B會出哪些招
B也不知道A會出哪些招，這樣如何逐步調節到nash均衡解呢？
還是說同步賽局不一定都能同時調節到nash均衡解？
我試過：如果起點是R1C2
A天真的認為B下一期還是繼續選C2,所以A選R2
B也天真認為A下一期還是繼續選R1,所以B選C3 結果就是R2C3 (1,1)
照這邏輯下去，下一個決策會落在R3C2 (1,1)再下一個就是回到R1C2 (1,1)
這樣永遠沒有均衡的一天阿！
庫諾模型不就是這樣玩的嗎？庫諾均衡解也是nash解
不過庫諾模型有牽扯反應函數，好像跟normal game不太一樣
問題結論：在非囚徒困境也就是沒有優勢策略下，每個人也不知道對手的動向
這種情況如何逐步調節到nash均衡解？
感謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.117.72.53
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1491642520.A.5EF.html
... <看更多>