Search
#電車世代｜Arm 發表全新 open source 的車用軟體架構雲端平台「SOAFEE」，無論四輪、二輪廠商還是 Tier 1，只要想開發自動駕駛、智慧座艙或其他任何車用軟體的廠商都能加入。
SOAFEE 的全稱叫嵌入式邊緣裝置可擴充開放架構，聽起來有點模糊，其實可先粗略把它想像成鴻海的 MIH，只是 SOAFEE 著重的是軟體。不過，為何 Arm 這時要推這個平台？
#SOAFEE #Arm #電動車
疫情期間，大家還不趕快來抽書、讀書。
悶在家裡耍廢，不如趁此機會讀點書充實自己。
阿橋社 近來的新書《拿去抄啊!藝術家的著作權指南》。針對了當代資訊社會中的「著作權」做深入淺出的敘述和討論。著作權這件事情聽起來很遠，但在這個人人都有相機、修圖軟體、社群帳號的資訊社會，不管你是文字創作者、影像工作者、音樂工作者、設計師、攝影師、藝術家甚至即便只是個尋常社群軟網站的使用者，其實都與著作權息息相關。本書介紹了自由軟體(free software)、開源軟體(open source software)、創作CC機制、授權形式的差異、盜版、防盜DRM機制、同人創作、自由取景及公有領域等等與著作權相關的問題。齋主很推薦齋友們一讀，更覺得內容創作者們有必要理解此些知識。
https://www.books.com.tw/products/0010889459
#贈書活動 #請讀到最後唷
不過，齋主作為一名小小的文字創作者，對於著作權有些自己的看法。
長久以來，齋主偶而都能在網路上看到自己的文章被他人盜用，甚至看到有影片創作者將我文章中的幾個核心概念，重新以文字包裝詮釋後做成影片。我從未想過要追究這些事情，甚至在我心中也從不覺得這是應該去追究的事情。我有個根深蒂固的觀念，那就是我的思想也源自於先賢們，我並非是這些思想、觀念或概念的原創者。
多年前，我在生物學家理查道金斯1976年的名著《自私的基因》中，對其提出的meme(迷因)概念深深著迷。Meme是他假設的思想生命體，不但擁有與其他meme雜交而產生新meme的能力，當繁殖能力強大，還會透過宿主(人類)將自身傳播出去，進而產生社群影響力。越是強大的meme，對人類文明的影響也就越大，就像今天聖經、哈利波特以及牛頓力學等等，就是影響力無遠弗屆的meme。
同時我也深信，人類難以對己身進行思想溯源。精神分析學家佛洛伊德，曾針對人類的夢境做解析，他認為人類夢境中的要素不可能無中生有，所有在你夢中曾經出現過的事物，肯定在你的短期生活中接觸過，無論你到底有沒有意識到其存在。他針對身邊的數十個夢境案例進行分析，發現絕大多數當事人夢境中出現的場景、物品、人物和情境，都能自當事人的生活周遭發現其源頭。換言之，我們人類的思想其實無時無刻都受到外界事物的影響，遑論佛洛依德的時代早於當代百多年，在如今的資訊社會，要真正找到思想的原創性幾乎是不可能的。
符號學家羅蘭巴特，曾在1972年《作者已死》論文中，有過這段文字:「文本形同由不同引用交織而成的織物，而其來自上千個文化來源。」換言之，在這年頭沒有人真正原創了甚麼，也沒有誰真正能原創甚麼。牛頓不會在沒有伽利略的情況下完成數學原理，而愛因斯坦也不可能在沒有牛頓力學的前提下完成相對論。有人說中國南畫影響了浮世繪，浮世繪影響了後印象派，後印象派和非洲原始雕刻又孕育出了立體派和野獸派，佛洛伊德與超現實主義，民主和抽象表現主義，廣告、麥克魯漢與普普主義等。這些說法都能在現代藝術史的專書中經常出現，但齋主我經常覺得不過是當代藝術史學家的後見之明。我更願相信的是，沒有人知道這些視覺藝術家創新的源頭在哪，而且不管在哪，肯定是多個meme雜交下所誕生的一個神來之筆。
齋主我尤其不喜歡網路上某些設計師，在社群網站上公審另一個設計師，表示自己的作品或視覺設計遭到盜用。我總覺得這樣的聲明像是弱者對於世界無力的呼喊。我知道保障智財權的相關權益，對於文明前進的重要性。1709年英國所通過的「安妮法案」，即確保了創新者的權益，並限定了一定程度的年限。確保了創新者的利益，英國得以在短期內大肆發展知識經濟，而後誕生了工業革命。
一直很多齋友便喜歡問齋主一個問題:「為什麼齋主願意無私的把所知所學給分享?」起初我並不理解這個問題，對我來說分享就是分享，而且對我來說也沒甚麼吃虧。一些年後我才逐漸思考要不要「藏私」這個問題。我後來認知到，當我把所知所學分享出去的同時，對我來說是利大於弊的。一來我因為分享了自身所學，導致競爭上的優勢喪失，這能更加砥礪我向上，二來則是透過分享，我能認識其他同樣無私的分享者，彼此的所學所知能相互交流。
早年網路科技在台灣還不普及時，那時因為作業系統內建的軟體並不多，要在網路上自由玩耍，必定會需要諸多第三方軟體的幫助。那時台灣有很多私人網站，提供各類軟體供下載。當時我看著不少軟體的分類為「免費軟體」，就開心的下載使用。直到多年後我才理解。那是翻譯上的刻意誤解，免費軟體的原名為「free software」，更正確的譯名應為「自由」軟體。這些軟體之所以被前人所創造出來，只是單純地用於共同解決「人類」所面對的問題和困境，不可用於商業販售。
電腦之所以能這麼快的普及於生活之中，和80、90年代的程式設計師，多少帶有些理想主義色彩有關。LINUX作業系統之所以能有如今的影響力，最大的原因便是LINUX是眾多程式設計師對其無私的奉獻，一步步完善其機制，有相當程度的理想主義色彩。齋主崇拜的偶像之一，約翰卡馬克，也就是《德軍總部》、《DOOM》的遊戲設計師，便是世界上首個3D遊戲引擎的創造者。他憑藉一己之力完成了該引擎，更誇張的是還將其開源，任何人都能修改其原始碼。這無私的決定讓整個3D圖像產業前進了不知多少年。
事實上網路從來就有著理想主義色彩，任何與創作有關的網路遊戲社群，都有著許多無私奉獻者。就像《魔獸爭霸3》之所以能歷久彌新，是因為許多自製地圖的創作者持續更新地圖，就像STEAM平台上的許多沙盒遊戲，也有著許多單純為了興趣而為遊戲增添內容的創作者。
資訊科技為人類帶來的應該是幸福，而不是紛爭。我相信著作權對於人類文明的重要性，卻也認為在著作權上踩死權益和底線，對於人類文明並非有利，甚至對於創作者本身也不見得是好事。就齋主所知，若人類全然按照著作權的相關規定辦事，大概沒有人能不侵權，差別只在於別人有沒有要將你狀告法院之別。雖然這問題應該永遠無法解決，也無法明確定義侵權的灰色地帶，但我願意相信的是，隨著資訊科技的不斷進步，人類文明正在不斷前行。
而以上這些想法，其實與《拿去抄啊!藝術家的著作權指南》的作者艾瑞克史黑佛有異曲同工之妙。我相信齋友們只要讀過這本書，也會有著與我們相似的看法。
當然，本次 阿橋社 也替酸齋的齋友們準備了四本贈書，只要齋友你滿足以下條件，就有機會得到活動贈書唷。
只要你在5/30(日) 20:00 以前，完成以下兩個條件，即可參加抽獎。
1. 按讚並公開分享
2. 於留言處TAG兩名朋友
活動結束後，齋主會於第一時間抽出幸運的兩名得主。
另外，還有兩個優選留言的名額。只要你在留言區中，留下關於藝術、版權和著作權的相關留言。齋主於活動結束時，同樣會選出兩則優選留言，齋主會將贈書寄給優質的兩名留言主。
最後，再次感謝 阿橋社對酸齋齋友們的照顧。
雖然已經轉場去 Patreon 同 Podcast，絕大多數嘅長文都唔再公開發表；但好似呢個題目，相信 Patreon 嘅支持者都會希望多啲朋友一齊討論（我諗）：
如果你支持我寫作：
https://www.patreon.com/LeeSimon
＝ ＝ ＝ ＝ 我是分隔線 ＝ ＝ ＝ ＝
一，美國嘅傳統基金會，點解要將香港從世界經濟自由指數 DQ？陳茂波又點解要寫信去華爾街日報投訴？
二，其實，人哋承認你係一國，唔通你可以話認咩？再講，人哋只係一個境外嘅非政府民間組織，堂堂一個特區政府財政司司長，去信傳統基金會嘅 media partner 投訴，表面上睇來於禮不合。錯晒。
三，過去四份一世紀，傳統基金會同加拿大 Fraser Institute 都分別評香港做世界最自由嘅經濟體；由港英到特區，好非常咁重視呢個第一位嘅排名，點解呢？
四，正所謂：「面就人哋畀。」舊年香港失去咗排名第一位，其實已經好肉酸。又點會估到傳統基金會，今年勇武到直頭將香港同澳門 DQ？講開又講，呢個經濟自由指數，台灣都榜上有名，而且都唔算排得好低。呢個一中一台嘅玩法，其實夠晒位畀戰狼發爛渣，但目前佢哋好似相對克制，點解？
五，但睇真啲就會發現，全世界咁多排名，香港政府特別重視呢個經濟自由指數。政府其實一直都有人跟進編制呢個指數嘅兩間機構；甚至以董建華為首嘅香港明天更好基金，多年來都會派人去 Washington DC 做民間外交，定期拜訪當地哋自由經濟智庫；唔通呢個政府，對自由市場真係咁神心？
六，1995年佛利民提出經濟自由排名，最主要嘅用意係：what get measured get managed。佢老人家嘅諗法係，你整個排名，啲人咪會去爭個第一囉。但咁多年後我睇返轉頭，呢個自由經濟指數，真係好似為香港度身訂造咁。1997 主權移交之前，自由經濟指數其實係一個好高段數嘅方法向中共講： the world is watching。另一方面，將香港評為世界最自由經濟體，其實都係畀中共有個機會去同全世界人講：成功落實一國兩制。唔好忘記，就算最嚴格嘅定義裡面，兩制所指嘅資本主義制度，簡單直接去理解，就係經濟自由。
七，佛利民一直心繫香港。2006年佢老人家臨終前，最後一篇評論文章，就係華爾街日報刊登嘅：Hong Kong Wrong。我仲好記得，篇文一開首就好灰咁講：It had to happen. Hong Kong's policy of "positive noninterventionism" was too good to last.
八，香港終於畀傳統基金會 DQ，我見到有啲人話：「咁樣仲好，以後唔需要就住就住，特區政府可以全面干預。」早幾日南華早報見到有位年青學者，更加形容呢次畀人 DQ is a gift that will keep on giving。
九，每個人都有表達意見嘅自由，所以其他人嘅觀點，我都費事評論。但陳茂波代表特區政府嘅回應，似乎話畀我哋知：「話唔定，特區政府仍然好在意外界點睇一國兩制。」當然，我唔知北京點睇；更唔知道特區政府係唔係代表緊北京嘅睇法，甚至乎所謂嘅北京，係唔係只有一派睇法。
十，兩個經濟自由指數，其實都係「百鳥歸巢」嘅複合指數；即係話，裡面用嘅數據，其實全部都係由其他機構去搜集編制，係公開嘅資訊。至於指數裡面唔同成份嘅比重，亦都係公開嘅資訊。即係話，經濟自由指數，係 open source；又即係話，傳統基金會 DQ 香港，其實唔緊要，政府理論上可以叫好似團結香港基金咁嘅組織，用返同樣嘅方法，同樣嘅數據，做一個出來囉。兩、三個研究院嘅學生，三幾個星期功夫，應該就交貨。
十一，都係個句：「面，係人哋畀㗎。」一國兩制呢場戲，究竟做畀邊個睇？做畀香港人睇？定係做畀全世界人睇？華爾街日報嘅回應，都已經好直接打面：「好心你哋班人就唔好再自己呃自己啦。」
十二，之前特區政府好似話想請公關去處理國際形象；我唔知結果有冇人肯接呢單 Job。其實，公關又好，Spin 又好，Propaganda 又好，任何傳訊工作，其實分三個層次：
十三，最低水平係 inform：「話咗你知！」特區政府嘅傳訊功夫，就係停留呢個「講咗當做咗」水平。
十四，高一個層次係 influence，又或者所謂嘅 propaganda 。過去，香港都有例子，政府可以成功影響到群眾嘅思想行為；又或者當年社會民智未開喇。成功嘅 propaganda，除咗可以令群眾知道乜嘢係應該做，乜嘢係唔應該做，仲要深信不疑呢啲價值，甚至主動周圍去同人講。
十五，最高段數嘅溝通，係 inspire；有意思嘅溝通，應該係有來有往，互通有無。溝通嘅目標，唔係去 inspire 人哋，而係 inspire 自己。Be inspired，大前提係人家畀反應嘅時候，你係唔係願意虛心反省。永遠都只係諗住講說話畀人聽，一味想改變其他人嘅人，往往就係最 uninspiring 嘅對手。
十六，1995年嘅時候，點解世界咁多人相信香港可以延續過去賴以成功嘅制度？當時點解有人肯相信中共？十幾年前，佛利民話 It had to happen，究竟所指嘅係啲乜嘢？十幾年後嘅今日，又係乜嘢原因令人家咁 blunt 咁叫你面對現實？世界除咗自己嘅主觀願望，人哋都有自己嘅睇法；你有權話香港係一國兩制，但人家都有權唔為你抬轎。傳統基金會 DQ 香港，講到尾，其實就係唔想再畀人利用。
＝ ＝ ＝ ＝ 我是分隔線 ＝ ＝ ＝ ＝
另外嘅新嘗試，就係 Podcast：
Apple Podcast - http://apple.co/3loKmNR
Spotify - http://spoti.fi/2OYvV7l
AnchorFM - https://anchor.fm/simoncf
陳珊妮巡迴演唱會：404 (not found)－2020/2/1完整重擊追加場
我們都走在時代的刀口上
無能與力量同時在醞釀
當清醒者失語
無力抵抗
與其靜默療傷
不如再唱一場！
-
演出日期：2020/2/1(六）
演出地點：Legacy Taipei
網路購票：https://pse.is/L2SM4
實體購票：7-11 ibon（iNDIEVOX獨立音樂網）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿
🎧數位收聽連結：https://orcd.co/juvenilea
＿＿＿＿＿＿＿＿＿
你要去哪裡 Where Are You Headed? ft.許正泰
詞曲：陳珊妮
編曲：陳珊妮
吉他：徐千秀
和聲編寫：陳珊妮
和聲演唱：陳珊妮、許正泰
你要去哪裡？
看天氣預報無助於決定
想為旅行定義 等花期 算算剩下的光景
你要去哪裡？
你要去哪裡？
你正感覺著虛擬的確幸
談未來的話題 卻哼起 Oh舊時代的小品
你要去哪裡？
你要去哪裡？
拆穿微整型看懂了隱喻
終被美食註記 趁假期 排出整齊的隊形
你要去哪裡？
你窮得剩下什麼？
你窮得剩下什麼？
你窮得剩下什麼？
又為什麼高興？
你要去哪裡？
你習慣聽他和她的回音
真假新聞要你 做自己 體驗引導式教育
你要去哪裡？
你窮得剩下什麼？
你窮得剩下什麼？
你窮得剩下什麼？
又為什麼高興？
你窮得剩下什麼？
你窮得剩下什麼？
你正偉大的重現
經典喪屍電影
你要去哪裡？
導演Director｜談宗藩
導演助理 Director Assistants | 林浩翔、黃夏妤
製片Producer｜吳容宸 Edison Wu
現場製片助理Production Support｜陳玟卉 陳至瑜
選角Casting｜陳靜媚(Lucy) 郭琦玲
攝影師D.O.P｜余靜萍
攝影大助First Assistant Camera ｜孫紀明
攝影助理 Assistant Camera ｜妄想機攝影組
燈光師 Gaffer｜林宏洋
燈光大助 Key Grip｜鄭智遠
燈光助理 Lighting technician｜張檠傑、曾宥運
攝影器材 Camera Equipment｜妄想機影音
燈光器材 Light Equipment｜上京影業
藝人造型 Artist Style | 陳珊妮
藝人妝髮 Artist Hairstyle & Make-up | 張小依
演員造型 Costume Supervisor｜李麥朵
化妝 Makeup artist｜Emma、鍾亞文
髮型 Hairstyle｜張亞詰
演出 Cast｜桑杉學、江家賢、井竹梅、曾彩雯、余品婕、李嘉泉、林柏丞、黃璽允、王俊傑
視覺指導 Visual Director | 吳麗萱 Kewpie Li-Hsuan Wu
美術指導 Art Director ｜陳炫劭
漢字字型設計 Font Design | 李君慈 Jyunc-Cih Li
剪接 Editor｜談宗藩
調光 Colorist ｜ 談宗藩、林浩翔、吳麗萱 Kewpie Li-Hsuan Wu
VFX Supervisor｜QFX
動畫師 Animator｜談宗藩、曾筱涵
片頭特效 Opening VFX｜李康
後期協力 VFX Assistants｜李文靜、翁宗瑋
台北盆地照片提供：李岳樺
縮時場景設定：卓家豪、畢展熒
英文歌詞翻譯｜吳麗萱 Kewpie Li-Hsuan Wu
特別感謝：談献華、許勻馨帥氣的手寫字
特別感謝以下開源網站以及無私分享的創作者，你們的慷慨幫助了無數人的創作：
Special thanks to the following open source websites and selfless creators, you’ve helped countless people in their creations:
texturefabrik.com
pixabay.com/
1001fonts.com
UNSPLASH | Andrew Haimerl | Amirali Mirhashemian | Anatoliy Gromov | Adam Morse | Alexandr Bormotin | Anders Jilden | Andre Benz | Benjamin Hung | Ben o’bro | Benjamin Lambert | Chilam Siu | Ciaran o’brien | Dana Devolk | Elena Koycheva | Emily Wang | Erik Eastman| Farfar | Florian Wehde | Jaison Lin | Jc Gellidon | Joel Fulgencio | Joseph Chan | Nic Low | Nattu Adnan | Pedro Lastra | Radek Grzybowski | Sean Foley | Sebastiano Piazzi | Som Yeah | Steven Roe | Vernon Raineil Cenzon | Viktor Juric | Vladimir Kudinov
WIKIPEDIA COMMONS - Prattflora | DrOONeil
FLICKR - Infrogmation of New Orleans
行政院國家發展委員會，CNS11643中文標準交換碼全字庫網站
cns11643.gov.tw
Open source code在PTT/mobile01評價與討論, 提供開源是什麼、開源軟體意思、Open source就來房產建案資訊懶人包，有最完整Open source code體驗分享訊息. ... <看更多>
自由軟體符合開源軟體的定義，所以可以算是開源的一份子！ ... Group by Hong Kong Open Source Conference 香港開源年會 · Open Source Hong Kong Discussion. ... <看更多>
open source定義 在 Re: [問題] 台灣的hackers 和open source 發展？ - 看板CSSE 的推薦與評價
※ 引述《Platin (小虫)》之銘言：
: : 也就是說 open source 促使軟體市場的競爭大幅度加速，用比商業市場更為
: : 快速的時間走向產業生命周期的終點，而且沒有法律可以制止獨佔的發生。
: 您的回應，不但沒有說明 "open source 造成獨佔" 的論點，更強化了我提到的
: open source 無法獨占的觀點。你自己說了，OSS 軟體改朝換代很快。再怎麼
: 強勢的 open source 軟體，因為可以自由的發展衍生軟體，只要有人改出功能更強
: 的版本，很快就會被取代掉，我看不出來這在 "經濟的長期觀點" 看來會有甚麼
: 不同。
因為競爭的終點就是唯一的勝利者。
所謂改朝換代很快，是軟體 B 取代軟體 A, 但軟體 B 及其衍生產品，卻會因為
高度競爭而很快收斂到一個版本獨大。
所以只要軟體 B 比軟體 A 強，也比軟體 B', B''... 都來得強，它就很容易
取得獨佔地位。
當然可能會有軟體 C 興起，但只要軟體 C 沒辦法強過軟體 B, 它就無法成功，
反之則軟體 C 會取代軟體 B.
在初期的激烈競爭過後，很快就會形成單一軟體獨大現象，而出現競爭的真空，
然後就是等著歷史的淘汰。
至於所謂 "只要有人改出功能更強的版本", 這樣的前提是很難持續成立的。
單一軟體發展到後來，就會被自己的規模壓垮，使得自己無法發展，競爭者也
無法取代，正如同 sendmail 的長時間停滯，到後來都在補洞而缺乏改進。
這東西的問題在哪裡? 就是軟體發展的不同思路沒有機會發展成熟，需要時間
來驗證的東西，將無法在這樣的競爭下得到適當發展。
: : 而像 CLE 那樣的一統江湖，確確實實地達成獨佔，不正是您的豐功偉業嗎?
: : 怎麼反而出來說不可能獨佔呢?
: 然而當初獨占的 CLE，而今安在？這不正就是 OSS 無法獨占的又一個例子嗎？
重點是它曾經獨佔過，這事實是成立的。
而任何軟體取得獨佔地位，就沒有其他的發展思路得以成形的機會。
也因此 OSS 的變化經常是改朝換代式的，初期的激烈競爭及一段時間的獨佔
停滯，最後整個被淘汰。
把 source code 當成可以任人輕易修改的，是一個大問題。這是牽連到軟體
工程部分的事情，而不是有了 source code 誰都能改出 "更強的新功能"。
: : 那麼為什麼 BSDL 就不擔心投機客的問題呢?
: BSD/MIT/X 這些 license 的產生有諸多原因，其一是這些計畫大多是美國納稅
: 人養的，其二是部份計畫有軟體商的影響，要保留以後拿來作為私有軟體的機會。
: 我不認為 BSDL 跟 GPL 有誰好誰壞的問題，寫程式的人完全不在乎自己的 code
: 被怎麼使用，那就用 BSDL 釋出，很好。假如寫程式的人不希望自己寫的 code
: 被別人拿去當成私有軟體賺錢，那用類似 GPL 的方式釋出，強迫用這個 code
: 的人也要放出原始碼，這也沒甚麼問題啊。
所以我說，想要修改軟體的話，最好就是把 GPL 的 code 當做不存在，不要
把 GPL 當作是一種開放的東西。它不夠開放、不夠自由。
我所要論證的，也就是 GPL 軟體不配稱為自由軟體。就是這麼一點。
而將不夠自由的東西宣稱為自由，是一種傷害自由的行為。
: : 學術論文豈不更是生出來就是讓人佔便宜用的?
: 錯誤的類比。學術論文開放的是 idea，不是 code/文字。在學術界，你把
: 人家的論文抄到你的 paper 裡面，不搞到身敗名裂才怪。就 idea 而言，你
: 看了 GPL 的 code，用同樣的 idea，clean room 重寫一遍，也是不會有
: 問題的啊。
這樣說才有問題呢，重點是在於價值。
比起程式碼來，好的研究的價值更高，需要花的智慧更大，有可能創造出更多
利益，而這件事已經是社會傳統的一部分。
這樣的分享比起程式碼的分享更有價值，於是，我還是重複地說: GPL 不但不
佔據道德制高點，更是一種偽道德的宣稱。請注意 GPL 不只是一種授權方式，
更是一篇訴諸自由的宣言，所以才會有如此爭議。
: RMS 在描述 copyleft 的時候就開宗明義講了，GPL 是維護軟體自由的手段，
: 強迫取之於社群的，必須回饋給社群。GPL 確保自由軟體的衍生軟體也一定是
: 自由軟體，不會變成私有軟體。這是維護軟體自由的手段，把它跟自由掛勾，
: 有何不可。GPL 保障了 "取之於社群，也要回饋於社群"。
: 我前面已經闡述過，對於 end user 跟 open source developer 而言，GPL 都不會
: 造成限制，更甚者，私有軟體商只要不去用到 GPL code，也不會受 GPL 約束的。
: 只有 "投機者" 才會感受到 GPL 的不自由。
你看，這裡就顯然把程式碼的再利用稱為 "投機", 並站在 "私有軟體" 的
對立面，把軟體的加值行為描述成不堪的錯誤作為。
這樣的觀點正是應當被譴責的。因為它傷害了軟體發展的利益，這甚至比
GPL 本身的問題更嚴重。
既然是開放，就應當成為社會公產，人人得而利用，這樣才是開放的意義，
否則這樣的開放只是假開放，這樣的自由只是假自由。
當然沒有人能說開放就一定要完全開放，問題是不夠開放就不該宣稱完全
開放，不夠自由就更不能以自由之名號召群眾。這才是一種道德上的投機
行為。
: 您的說法，跟我認知的事實有很大的落差，我先引一段 Linus 自己的
: 文字 (原文在 https://hotwired.goo.ne.jp/matrix/9709/5_linus.html):
我知道的是 Linus 對 GPL 的態度，經歷了幾個層次的變化，一開始是
被動地改換 GPL 覺得有一點點不太爽，但本身對於 GPL 的內容並沒有
好惡，後來則更不爽一些，因為他發現用了 GPL 就不能換，此後因為
kernel 和 distribution 的分離，獲得重大利益，所以也就轉變立場，
覺得自己做對了。而 GNU/Linux 的名稱出現後，他又開始有些不爽，
差不多是這樣。
這東西都是當年大家閒談的東西，要找證據只能從論壇挖，我是沒這個
力氣，這印象也未必正確，因為有些是語氣的問題，或有些想法可能是
討論過程中別人講的，而等到他出名之後，常常上媒體說話，自然感覺
已經完全不一樣了。
但我確定他說過 "GPL is not perfect", 並希望 GPL 有所修改的話。
: 我強調的是 OSS 無法寡佔的事實。要注意，傾銷要有寡佔和打擊對象的存在
: 才有意義。傾銷原物料，讓被傾銷者可以拿來做出附加價值更高的東西，是
: 一點都不 make sense 的，所以我不認為有人可以 "傾銷 source code"。
: 想想，沙烏地阿拉伯要向全世界 "傾銷" 石油的話，誰會說不可以？
傾銷是用低於成本的價格賣出以達成某些目的，而絕大多數的 OSS 顯然
成本不為零而售價為零。
自然這就是傾銷了。
沙烏地阿拉伯要傾銷石油，其他的產油國就會說不可以，這也就是石油
輸出國家組織 (OPEC) 的由來，大家協定產量以維持石油價格。還正好
就是因為沙烏地阿拉伯的產量太大的關係。
: : 對於在 OSI 出現以前，在軟體界已有多年傳統的大量 open source 行為而
: : 予以忽視，才是對於歷史演進的刻意漠視。
: 您這一點也跟我認知的歷史事實不符。在 OSI 之前，我不認為有 "open source"
: 這個詞的存在，這個詞的濫觴是 ESR 這幫人在 1998 Netscape Meeting 裡面為了
: 避開 "Free" 而提出來的，所以我在提到 "open source" 的時候，當然尊重 ESR
: 跟 OSI 對這個詞的的定義。這個詞是他們想出來的，那有甚麼 "搶得名詞詮釋權
: 的噁心作法"？
這和我所知完全不同，在 OSI 之前早就有 open source 一詞了，等到
OSS 被 OSI 限定其意義，那可真是喧然大波呢。
ESR 應該不是最早使用 open source 一詞的人，只是他們建議使用 open
source 取代 free software, 才成為比較明確的代名詞。
: 我當然了解類似的作法在軟體解早有傳統，FSF 早就搞了十幾年了。只是這個
: 詞是 OSI 提出來的，而且當初提出來的時候也明確定義了 open source 的
: 諸項要件，跟 public domain 或商業軟體的 dource code distribution 等等
: 作法做出了明確的區分。您要定義一個不一樣的 "open source" 當然未嘗不可，
: 不過要說服大家廣泛接受，可能就要多努力了。
我並不打算重新定義 open source, 而是認為應當以較直觀樸素意義的
方式來認知才對，例如 OSI 就限制 Anti-MS software 不能算是 OSS,
卻接受 GPL 這種 Anti- Software Company 的 license, 這其中何嘗
不是一種操作和妥協?
簡單來說，我認為狹義的 open source 就不應當對軟體發佈和改作有所
限制，廣義的 open source 則可泛指一切允許他人存取 source 的做法。
那種把一個詞限定其專有意義，不允許其他的解釋，真的是非常過火的
做法。基本上我是相當不認同的。
: 話說回來，我很討厭在 post 裡面東拉西扯一堆以前如何如何的東西。大家就
: 事論事，討論還要比梯次，論資排輩比大小的，我覺得很沒必要，又不是在
: 當兵說。
其實重點只是在表明我不是外行人，因為我覺得你在暗喻我搞不清楚狀況。
: : 總而言之，對於一件事物的評價，請用自己的理性來思辨，而不要光是看
: : 別人寫出來的宣傳文件就全盤相信，這才是正確的做法。
: 您說的沒錯，要不是這樣，我就 看看/接受 您前面的貼文就好了，也就
: 不會跳出來多嘴了。
所以我也在這邊繼續談下去 ^^
: 有趣，不知道您是從那裡導出有人 "因為 Linux 愛屋及烏" 這樣的結論的。
: 說正格的，我投靠 OS-X 很久了，家裡的 Server 也準備換成 Mac mini 了，
: 不知道這樣算不算得上是 "從 FSF 撲天蓋地的宣傳中醒來" 了。
: ^_^
我一直感覺許多人對於 GPL 的支持，主要來自於 Linux 的成功。
所以就滿想找機會講的，難得主題扯到 Linux 自然就想辦法講一下 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.173.29
... <看更多>