【謹慎檢討績效設定，有效達到毒品防制目的】
～累了嗎？休息一下，來看幾篇新聞好嗎？～
【說你違法就上銬】警方遭打臉！ 北檢送驗確認影評人電子菸「不是大麻」尿檢也陰性：
https://reurl.cc/dVNoVk
【桃警爭議多】桃警挾人妻小迫簽同意書 法官痛批「恣意妄為不顧程序」：
https://reurl.cc/qm7qdD
警員再爆風紀案！調包驗尿搶績效 毒品列管人口都採陰 偵查佐遭法辦：
https://reurl.cc/zb3kze
長官要績效！ 基層警硬辦毒品案 法院判無罪：
https://reurl.cc/Kx7oAm
「上頭交代要績效」 警拚業績遭控違法搜索、擔心反被告：
https://reurl.cc/rayV1N
警察遭爆「栽贓抓毒」！為了績效筆錄加料 法官直接打臉：
https://reurl.cc/Gd8Y4x
看完新聞，相信大家感覺更累了。而從這些執法人員涉及不當盤查搜索、烏龍逮捕到栽贓毒品的新聞，可以發現，許多基層執法人員，也被不當的績效要求逼得很累。
今天的司法法制委員會，主題是「從國內毒品氾濫問題，檢討毒品查緝作為」。我也從 ＃績效制定的政策角度，提醒執法機關注意不當績效可能造成的問題。
？問題是怎麼來的？
事實上，台灣的執法機關長期都藉由看似客觀的數據統計衡量治安成效，並取得民眾的信任和支持。
例如警政統計一定會有的「刑案發生率」和「破案率」，就是重要的指標。但是，這也衍生常見的「吃案」爭議。
延伸閱讀：杜絕吃案文化／南警︰評比破案數取代破案率
https://reurl.cc/qm7bmp）
近年關於毒品查緝的重大爭議，則和「新世代反毒策略」下，治安機關的績效壓力有關。
行政院在2017年推出「新世代反毒策略」，在過去的四年投入了100億經費，也取得了相當程度的成果。今年更繼續推出「新世代反毒策略 2.0」，預計在接下來的4年再投入150億元防制毒品。
規模如此龐大的政策，當然也要有相當的成果。這些成果怎麼生出來呢？就是靠各種績效評核機制。
？那績效和不當執法的關聯是什麼？
很簡單：＃為達績效不擇手段。
當警政高層為了辦理毒品案件而推出績效計畫後，各地警局和所轄分局，就為了達到績效甚至競爭排名，將更鉅細靡遺的績效要求與壓力下放到基層身上。
如果績效制定不當，就會出現一個很弔詭的狀況： #績效悖理。
所謂績效悖理，指的是績效衡量無法反映組織的真正表現，無法辨識各個被評核組織的績效差異。被評核的人為了應付績效，可能會採取各種形式上能有效達成績效，但 ＃對於最終目的沒什麼幫助的行為策略。
以毒品查緝為例，在追查困難的狀況下，執法人員可能有「捨難取易」的因應策略，＃針對藥腳與小藥頭濫行移送，而不是深入追查。
再舉一個例子：「＃檢方聲押率」和「＃院方裁押率」。
「警察機關經濟緝毒成效工作計畫」中，曾經將「檢方聲押率」和「院方裁押率」列入警察績效，希望能達到「鼓勵精緻偵查」的目的。
但是，羈押是保全證據的強制處分手段。而羈押原因與必性之判斷上，在於被告是否有逃亡之虞、是否有滅證等案情晦暗的風險，或者是防止再犯的預防性羈押，似乎與「精緻偵查」欠缺必然關係。
也有檢察官指出：「偵查如果太精緻，監聽譯文太清晰、證人具結後證述太明確、搜索扣押證據太齊全，被告沒有滅證的可能性，反而不符合羈押的要件！」此外，在一些個案中，不聲請羈押或許才是溯源的偵查策略，例如讓被告交保放回後，協助檢警找出更大的藥頭。
參考資料：「有毒」的毒品查緝政策（五）：被績效牽鼻子走，焉能「安居」？
https://reurl.cc/YWgo7O
其實，從行政院到警政署，已經注意到績效導向可能帶來的問題。最新版本的「警察機關精進緝毒成效工作計畫」，更將「檢方聲押率」及「院方裁押率」取消。不過，從基層的反映看來，相關的績效規定，還有相當的改善空間。
？績效制度是個壞東西嗎？
事實上，績效是非常強而有力的工具。不然就不會有這麼多的基層執法人員被逼著不當執法。但也正是因為績效效力驚人，運用起來就要更戒慎恐懼。
如同考試引導教學，＃績效也會引導查緝。績效訂得不好或評核方式不當，就會容易發生不當執法的狀況。但相對的，妥善訂定的績效，也能引領基層妥善達成目的。而藉由績效的分析，更可以修正政策方向。
？那要怎麼做呢？
在今天的質詢中，我提出三點建議：
一、首先，相關執法機關應確認有無不合理的績效要求，並檢討改善。
二、在績效制定與檢討階段，應該參考第一線基層的經驗和意見，並注意績效指標與相關法律制度有無扞格之處。
三、請各機關將與績效相關之爭議案件，列為檢討改善績效設定之參考。
畢竟，司法（包括警政）的資源有限。因此更應該謹慎面對績效可能帶來的問題，才能有效達成政策目的。
深入閱讀：有績效、沒成效？緝毒政策為何變成刑警和施用者的夢魘
https://reurl.cc/AgVevE
列管驗尿沒過 在 [新聞] 警不熟程序「用一份許可、強採尿兩次」 - 看板TPC_Police 的推薦與評價
新聞網址：https://udn.com/news/story/7315/5608393
----
新聞內容：警不熟程序「用一份許可、強採尿兩次」 他冤喊不合理
110-07-17 聯合報 / 記者曾健祐／桃園即時報導
毒品列管人口應定期赴轄區警察機關驗尿，遲延未到警方可向檢察官聲請強制採尿許可書
，桃園警方對羅姓男子強採後卻疏於回報，「用一份許可書，對羅強採二次」依毒品罪送
辦，羅喊冤「很不合理」，檢察官清查員警因不諳程序造成違法採證，予以羅不起訴處分
。
桃園分局景福派出所去年八月廿三日持桃園地檢開立的強制採尿許可書，到羅男（四十三
歲）龜山區住家帶回驗尿，因呈現安非他命陽性反應，被依毒品罪嫌送辦。
檢方訊時，羅坦承吸毒，但辯稱「上周保安大隊已拿強制採尿許可書對他採尿過」，質疑
「不應以同一份許可書，對他強制採尿二次」。羅還說，當時景福所員警致電向保大詢問
驗尿紀錄，對方卻說查不到，自己就被強採尿二次，覺得很不合理。
景福所林姓員警證稱，當天拿強制採尿許可書直接到羅男家，沒有相關事證或理由懷疑他
涉嫌吸毒，因警政署「出矯治機構應受尿液採驗人採驗處理系統」查不到採驗資料，保大
也說查無羅的移送資料，才會對他採尿。
保大陳姓警員則說，去年八月十六日路邊盤查，檢視羅資料發現他是毒品列管人口，當時
雖無異狀、未查扣毒品或吸食器，因檢方有開立強制採尿許可，詢問後就將羅帶回驗尿，
事後也沒通知羅住所管轄的龜山分局。
檢方認為，羅男未按時報到採尿，經龜山分局囑託其他警察機關代執行，保安大隊對羅強
制採尿後，卻沒依規定通知龜山分局，結果景福所員警再度持同個強制採尿書對羅強採，
程序顯然有誤，且羅當時未經拘提或逮捕，不得強制採尿。
檢方審酌，員警以違法程序採集尿液，而吸毒本質上屬自戕行為，對他人法益尚無直接具
體危害，基於人權保障及公共利益均衡維護等考量，應排除其證據力，偵結予以羅男不起
訴。
----
https://bit.ly/2znig1X
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.226.179 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1626530979.A.E68.html
... <看更多>