黃金冒險號
重複一百次的鬧劇
拜登政府撤出阿富汗，令美國全球公信力慘跌，不但遭到中國盡情恥笑羞辱，增加攻打台海的軍事風險，在喀布爾機場，婦女隔着鐵絲網向美軍慘叫哀號，聲稱留下來就沒命；婦女將嬰兒隔着鐵絲網塞給美國人。
還有美國公民二千（其中大部份是人道救援的義工和記者——- 而這個行業在上次美國大選，幾全部仇恨川普政府、視民主黨「登神」為人權公義的大救星），原來還未能及時撤走。紐約時報、華盛頓郵報、華爾街日報，破天荒聯名呼籲拜登，救人要緊，必須撤退當地的新聞工作人員。
紐約時報更連篇文章，抨擊拜登不稱職。美國自由派、極左翼、BLM，當初聲稱：入主白宮， any one but Trump，現在終於自食其果。
其實只是簡單的常識問題，還加上面相：「登神」政府的班底卡士：副總統賀錦麗是一個笑話，早已公認。國家安全顧問蘇利文、國務卿布林肯，兩皆文弱書生風貌，說話時常有一絲緊張惶恐，流露於五官。
而川普的副總統彭斯，基督教福音派，保守主義形象剛朗。歷任國家安全事務顧問，由博爾頓到最後的奧布萊恩，俱明刀明槍的鷹派。國務卿龐貝奧，更是中情局出身。這副牌面攤在桌面上有氣勢。
國際政治，最上算是不戰而屈人之兵。除了實力的隱藏，若能避免戰爭，往往看牌面的氣勢。
俄羅斯的普京就是一個例子。普京做領袖的俄羅斯，其他車臣的伊斯蘭恐怖勢力不敢亂來。
奧巴馬做總統的時代，西方記者、義工人質被伊斯蘭國恐怖分子勒令穿橙色囚衣砍頭處決，一宗又一宗，川普上台後絕跡。
亦正如民主黨卡特任內，高美尼的伊朗革命政權膽敢攻佔德黑蘭美國大使館，扣押美國外交人員做人質；卡特下令「沙漠風暴」的營救行動，自己的直升機墜毁，慘敗收場。到了列根強勢上台，伊朗乖乖放人妥協。
全世界看得懂美國，此一常識，就是美國國內無知的左翼選民看不懂。
對於一個政府，不能只看誰是總統的個人（Individual )，而是判斷這個總統代表的整體（Package ) —- 他用的是什麼人？其班底代表的是什麼價值觀？此一班底和價值觀長遠對美國和西方、對人類文明有利還是有害？
川普政府更有辦法，而川普是狡猾的商人，懂得故弄玄虛。他所謂「金正恩是我的好朋友」之類，只是名嘴賣口乖的戲劇台詞，思維直缐的學者和知識分子聽不懂。
美國支持民主黨拜登政府的啦啦隊，低頭只看到自身肚臍眼的利益區域：第三性別的人權、BLM的「抗爭」、換屆後的總統會派幾多錢、自己每個月會多得幾多綜援、這個是種族主義、那個是白人至上者。他們一聽到川普要在邊境起圍墻，即刻小腦條件反射，認定有違「大愛包容」、美墨邊境圍牆是反人權的柏林圍牆翻版。直到拜登上台，又大喊受不了非法移民。
今日阿富汗多地開始實施伊斯蘭法，非婚性行為的懲罰是公開鞭苔一百。通姦處罰是被石頭砸死；至小偷會被砍手。美國左民口口聲聲反歧視，他們的偽善令這種殘酷的歧視和暴力在世界更普遍，而且害人終害己：義工和記者之美國公民陷身山區，無法前往喀布爾，因為崎嶇山路狹谷，全部有塔利班崗哨，叫天不認叫地無門，這是荷里活驚慄片的場面，也是殘酷的惡作劇。
禍福無門，唯人自招。佛家有「現眼報」之說，美國大選的現眼報，想不到半年就降臨。對於we told you so 的觀眾，對於愚昧，除了永享受某種優越感，只有懷着一絲憐憫心，繼續看戲。
如此類推，假如有一天，左膠女神梅根真的做了美國總統，你認為這個世界會如何？
反射利益例子 在 [問題] 比例原則可否用在檢舉公務員？ - 看板LAW - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
比例原則通常用來檢驗政府限制人民權利 是否違憲
（國家所採取的手段所造成人民基本權利的侵害和所欲達成之目的間應該有相當的平衡，
亦即不能為了達成很小的目的而使人民蒙受過大的損失）
若政府規定人民檢舉公務員違法失職的程序很複雜
例如：成立門檻高（ex規定人民損失之金額與期間、檢舉人數量等之下限）、
審查時間久、準備文書多、規費。
但對成立之案件，公務員的處罰輕微 （例如 命其更正 口頭訓誡等）
則人民是否可適用比例原則救濟呢？ （要求機關加重處罰）
救濟途徑為何？ （請別回答：洽原機關或其上級機關）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.106.65
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1444039227.A.657.html
請不要咬救濟這兩個字。那請問，遇到這種事，怎麼辦？
這是我對美河市大法官釋憲案與比例原則的靈感。
我的檢舉交通違規經常被警察吃案，
但是要檢舉警察吃案，非常困難，各單位推來推去。
警察是一種不喜歡收發公文的人，他們喜歡接電話，
所以錄音一大堆，電話費也一大堆，
還要花很多功夫，他們才會認錯，但結局就是口頭訓誡了事。
我花的功夫跟他受的處罰不成比例！
這決議是：行政機關所為「檢舉不成立」之函文非屬行政處分。
但我的問題是：檢舉成立，但是處罰遠小於檢舉的成本。
反射利益也有重於泰山的情形：
https://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120319/34098857/
謝謝大大指導 我努力去懂了
我舉報紙違建的例子 只是證明反射利益也有很沉重的
民事請求權並非我所關注（註1）
"縱使機關用檢舉人很不滿意的方式處理，檢舉人還是沒有置喙的餘地。"
這應該就是您的對我最初問題的回答。
所謂民主時代，行政機關還是很老大的。
註1:用民事請求反射利益？我有一個靈感。
我某一天開車經過一個佔用停車格的路霸前面，我就故意停下來不走，
要求路霸讓出，路霸不理會，我就打電話叫警察來處理，然後我在原地看警察怎麼混。
假如警察搞了 3天都沒把位子騰出來（或警察根本沒有來），
我就對警察局提出國賠，請求我這 3天的損失。
各位大大發誓給人死？打官司需要時間體力金錢。
請amos大詳細說分明
錯，寫狀不會少。但你這段話不是肯德基，不是論理法則。
那就多了一筆可求償的損失。
訂正一下錯字，主觀公權利。警察連交通規則都不懂咧。
來學術網路就不要計較時間，無私分享： https://goo.gl/ZiabmC
※ 編輯: hjgx (114.34.106.65), 10/07/2015 12:14:42
... <看更多>