#臺灣立法院 #臺灣社會 🇹🇼
為防制酒駕事件再發生，朝野立委紛紛提出「道路交通管理處罰條例」部分條文修正案，歷經四次協商與交通委員會昨火速審查後，立法院長蘇嘉全上午召開朝野協商，經過5個小時縝密討論，下午送到院會進行三讀。
修法方向朝加重酒駕者行政罰鍰金額，也把汽機車分開處理，三讀條文明定，機車酒駕初犯罰1萬5千元至9萬元，汽車酒駕初犯罰3萬元至12萬元，並均當場保管該汽車並吊扣駕照1年至2年；若載未滿12歲兒童或因肇事致人受傷者，吊銷駕照2年至4年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領。而自行車酒駕部分，罰600元至1200元，若拒絕酒測者，將再加罰至2400元。
為防範酒駕再犯發生，三讀條文規定，汽機車駕駛人於5年內二度違法酒駕，騎機車者罰9萬元，開車者罰12萬元，若再酒駕，汽機車的罰則是以9萬元累加上去。至於拒絕酒測者，將直接開罰18萬元，二度再犯將開罰36萬元，若再拒測，則罰18萬元。
三讀條文新增「同車共責條款」、「加裝酒精鎖」與「懲罰性賠償」，明定汽車駕駛人酒測值達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上，年滿18歲的同車乘客罰600元至3000元，但年滿70歲、心智障礙或汽車運輸業的乘客不在此限。
關於「加裝酒精鎖」規範，法條明定，汽車駕駛人因酒駕累犯、拒絕酒測累犯、酒駕致重傷與致死者，經重新考照後，若未加裝酒精鎖上路以及他人代吹解鎖者，罰6000元至1萬2千元，前者的車子當場移交保管。不過，酒精鎖裝置細節由交通部日後會同內政部訂定。至於「懲罰性賠償」，法條規定，汽車運輸業的職業駕駛人因執行職務，故意或過失傷害他人，受害者得向業者申請賠償金。
國民黨立委江啟臣發言指出，道交條例是酒駕受害者換來的，今天協商內容包含提高酒駕罰則、汽機車分流、同車共責、沒入車輛等，朝野黨派目的是防治酒駕、落實零容忍。國民黨立委沈智慧呼籲，未來有努力的地方，在刑法修訂上，「政院你們加油吧！」一定要周延立法、提高刑法刑度，別再延宕，以免立院法案空轉。
民進黨立委鄭運鵬表示，這幾年一直討論如何有效減少酒駕，今天達成共識，很感謝專家、朝野立委，期盼透過修法減少酒駕；民進黨立委周春米說，今天走到這，是許多人的努力、甚至是代價，同車共責部分，希望透過制度規範，讓周遭的人一起督促、防治酒駕，在沒入車輛上，也要給酒駕者嚴重處罰，以達到杜絕酒駕。
時代力量立委黃國昌表示，2年過去，道交條例歷經多次協商、今天朝野終於達成共識，對酒駕受害者而言，該法是遲來的法案、讓大家等太久，要如何落實法案，是立法者責任，時代力量過去提出多項相關條文，包括強化拒絕酒測處罰、同車共責等，雖然他們所提出的版本有所妥協，但黨團立場希望能盡速促成這部草案立法，未來還有努力空間，刑法上的修正也是重要的領域。
親民黨立委陳怡潔說，肯定警方取締酒駕努力，但酒駕依舊無法遏止，顯然現行法令有修法需要，歷經多次黨團協商，今天終於取得共識，親民黨立場是落實酒駕零容忍，期盼該法能回應民眾期待，透過提高罰則、逐年降低酒駕肇事率。
職業駕照肇事責任 在 Re: [刑法問題] 持有職業 車駕照，而發生事故時… - 看板LAW 的推薦與評價
※ 引述《mailstar (梅爾世達)》之銘言：
: 還記得以前上刑法課的時候
: 老師似乎有說到（先跟老師悔過一下，我上課都一直睡……@@）
: 要是持有職業駕照（如職業聯結車、職業大客（貨）車、職業小客車……等）
: 就算是你下班、放假……等非上班時間
: 自已開車或是騎車發生事故的時候
: 要是有人死或傷且有過失的成份存在時
: 都會算是業務過失致死（傷）
: 真的是這樣嗎？有有判例可以參考嗎？
: 也有可能是我自已記錯了@@
: 如果真的是這樣子
: 那領有職業駕照的人不就要背負比一般人還要多的責任
: 就是是放假時出去巷子口吃個麵也要特別小心@@
: 請版上刑法有所研究的高手為小弟解惑一下吧
: 因為最近有想要去考「職業」級的駕照（單純考爽的）
: 所以想要先了解一下
: 感恩！
發文字號：司法院（79）廳刑一字第 216 號
發文日期：民國 79 年 3 月 1 日
座談機關：
資料來源：刑事法律問題研究彙編 第 6 輯 207 頁
相關法條：中華民國刑法 第 276、284 條 ( 58.12.26 )
法律問題：職業駕駛人於假日駕駛自用車發生車禍時，究應認係業務上之過失，抑係
普通過失。
研討結果：應認係業務上之過失
臺灣高等法院審核意見：同意研討意見──應認係業務上之過失。
其理論根據為：刑法上所謂業務係指以反覆同種類之行為為目的之社會活
動而言，至於其報酬之有無，是否以營利為目的，均非所問，只須其具有
反覆繼續性，即足當之，又從事業務之人，對於一定危險之認識能力，較
一般人為強，故法律上課以較高之注意義務，換言之，其避免發生一定危
險之期待可能性亦較常人為高，故其違反注意義務之可責性自亦較重，本
題職業駕駛人既係從事駕駛業務之人，不論其駕駛係自用小客車或其他之
車輛，均不失為業務上行為之性質，其發生車禍，自應論以業務過失論處
。（以上參見臺灣高等法院歷年法律座談會彙編下冊第三五○－三五一頁
）。
司法院第二廳研究意見：同意臺灣高等法院審核意見。
==========================================================================
目前這大概是實務普遍的操作了
或許有不一樣的看法，但我想應該是比較特別的事實或少數見解
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.137.163.58
... <看更多>