幫消防員朋友分享，關於捕蜂抓蛇的業務，究竟基層消防員的心聲是什麼呢?
回應行政院昨日召集消防署及各縣市消防局進行蜂蛇業務回歸討論一事，來自基層消防員幾點看法，歡迎分享轉發：
一、行政院昨日決議蜂蛇業務主體將於107年1月1日回歸農政單位，但距離實施日期僅剩兩個月的時間，行政院方面仍然只停留在補助計畫已核定及預算確定會撥放的階段，對於後續執行細節及監督辦法都沒有明確的規劃，連下次開會時間都遙遙無期，甚至試圖以尊重地方自治為藉口，逃避督導之責任。
行政院消極的態度讓人不禁想問，如此緩慢的進度，蜂蛇業務是否真的能夠如期回歸農政單位，抑或行政院只是想以拖待變？
二、昨日決議事項亦提到責任歸屬將依照危急程度作區分，一般情況由農政單位處理、危急案件則仍由消防因應。請問行政院：何謂緊急，又該由誰認定？
昨天災防中心王副主任提到，緊急與否應該尊重專業的判斷，由消防來認定。再請問行政院：消防的專業，何時包括蜂蛇業務了？捕蜂抓蛇從來就不是消防的專業！如果要以消防專業認定案件緊急與否，「已有人員遭蜂蛇螫咬傷」才符合緊急救護出勤救護車的要件，在此同時，為了確保現場環境安全，才可考慮同步出勤消防車組驅趕蜂蛇；其餘情況，皆應視為非緊急案件。
行政院亦應以此作為認定標準，將責任歸屬劃分的規則明訂出來，同時教育民眾，如無人受傷，則應該直接找農政單位處理，而非濫用119，以落實蜂蛇業務回歸。
三、決議第三項則是獎勵金制度，在此強調消防法第一條已明定消防三大業務：預防火災、災害搶救、緊急救護，消防員執行捕蜂抓蛇的法源依據何在？基層消防員要的是「蜂蛇業務實質回歸，消防單位完全撤出」，因為不再需要出勤捕蜂抓蛇，所以沒有獎勵金制度的需求！
請問行政院：若是消防機關完全撤出蜂蛇業務，為何還需要獎勵金？再者，如果行政院能夠提撥出獎勵金的預算，為何不直接將預算納入補助計畫之中，讓各縣市有足夠的經費直接解決蜂蛇回歸的困難？是否意圖以獎勵金、因公殉職認定或其他任何形式的補償，來要求、甚至壓榨基層消防員繼續協助執行捕蜂抓蛇勤務？
捕蜂抓蛇的勤務，大多數都是不緊急的，即使蜂窩已築好，也要等到晚上蜂群回巢後才處理，蛇逃逸的情況更是常常發生；且民眾不主動招惹蜂蛇，也不太會被蜂蛇攻擊。若是民眾感到害怕，可以先行避難，離開蜂蛇出沒的範圍，等待專業人員(非消防員)到場處理，除非已有受傷，否則不需要也不應該要求消防隊出勤。
若是蜂蛇業務徹底回歸，基層消防員將會有更多時間可以用來訓練戰技、保養器材、鍛鍊體能及休息備戰，民眾的身家財產與生命安全才能更有保障；反過來說，若消防員因捕蜂抓蛇勤務疲於奔命，訓練、休息的時間被壓縮，，甚至因此延誤救災時間，對民眾反而有害。請問各位，你能想像一群過度疲勞、備戰不足的消防員，花十幾分鐘從隔壁行政區趕到你家救火會有什麼後果嗎？
--
●捕蜂捉蛇回歸告急！一起加入協會團結基層力量！
>>加入我們投入消防改革： http://goo.gl/forms/5E7HT9kqAm
●信用卡單筆捐款路徑：https://goo.gl/dZFxEY
●信用卡定期定額捐款路徑：https://goo.gl/v5VzQn
（＊您在線上填寫的信用卡號等個資，我們皆不會取得。）
何謂提撥制 在 [分享] 確定給付制與確定提撥制- 看板Teacher - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
先說明一下退休金的財務運作方式
【隨收隨付】(Pay as you go, PAYG)
向繳費人員收錢後馬上用於退休人員，適用於「工作人口 > 退休人口」，
我國以及世界各國大都採用此種模式。但在1980年代之後老年人口遽增，
以及少子化的衝擊影響之下，尚未退休的年輕族群的擔子越來越重，
因此國外大都依此因素而展開了一連串的年金改革。
# 我國退撫基金的人數比例如下：
基金人數 定期給付人數 給付總額
(1)95年 201188人 61265人 81億
(2)100年 194064人 83012人 145億
(3)104年 188947人 103840人 230億
【完全提存準備】
自己存的退休金就放到退休那天再領，不會造成相對的世代剝奪，
但是會受到通貨膨脹的影響。
【部分提存準備】
將上述兩種制度混合起來，以完全提存準備為基礎，輔以一定的「安全準備金」，
不足的部分再由隨收隨付提撥來補充，而我國就是採取這種模式。
#「安全準備金」我國目前設定偏高(偏保守)，詳細數字我不清楚，
而這會影響到我們所要繳的保費，安全準備金低點、保費就會少一點。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
好了，讓我們進入要討論的主題：【確定給付制】與【確定提撥制】吧！
壹、【確定給付制】 簡稱 DB
勞資雙方預先約定工作一段期間後，依照工作年資或是最後年資，
輔以計算的標準而領取退休金。目前我們的軍公教退撫基金就是這種模式。
優點：
《1》強調雇主(政府)最終給付責任。
《2》依照精密嚴謹的計算及調整後能充分準備勞工的退休金。
《3》有所得重新分配的好處，避免退休後彼此領的退休金差異過大。
缺點：
《1》不確定性：雇主(政府)可能因為經濟上的考量(公共利益或是公司利益)
而透過費率調整、降低退休給付、延長起支年齡等來做因應；
《2》轉職：只要離開職場就會造成給付的計算中斷。
《3》世代影響：因為一般基金都以「30-50年」當做一個期限，
所以長期實施下不得不採行「隨收隨付」方式，
而這期間累積的財務缺口會用調整費率或延後領等來做因應，
白話就是已退者現領的時空背景要你現職去承擔的意思，
或是說服政府額外挹注稅金填補缺口。
《4》政治干擾：繳費跟給付原本是單純且專業的財務問題，
很容易因為政治力的介入而打破平衡。(選票考量)
#這邊要強調的是這制度下的退休金會受到工作年資、通貨膨脹、薪資增幅、
員工異動率的影響，因此「難以預估你日後退休金的詳細金額」；
再者，「最終給付責任」的意思不在於「必定領到我現在計算好的金額」，
而是「必定領的到退休金，但是金額不確定」，原因就跟上面敘述的一樣。
貳、【確定提撥制】簡稱 DC
勞資雙方按月提撥一定比例的薪資到個人帳戶中，等到退休時再從帳戶領錢即可。
目前我國的私校基金以及勞退皆是這種模式。
優點：
《1》不會造成基金的整體財務負擔，每個人都是領自己存入的錢。
《2》可以自行調配存入金額比例，以利個人調整財務。
《3》轉職或是離職不會造成影響，因為帳戶是跟著你一起走的。
缺點：《1》通貨膨脹：
逐期提撥的狀況下，容易受到通膨影響，
而使得退休時的金額不足以應付老年生活，
也就是所謂的「老年貧窮」問題。
《2》承擔投資風險：
例如金融海嘯時期，世界各國的年金都嚴重地虧損，
先前投資報酬率超高的智利重摔了25%，進而影響了
退休金的金額。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
叁、個人心得：
這兩制度優缺點都有，要我個人來選，我比較傾向「兩種制度並存」的方式，
看是要退撫基金是確定提撥+私人年金確定給付，還是相反都可以。
細節上我尚未有初步的構想，還望各位能夠提供更好的細節去讓大家思考看看，
畢竟這兩種制度在國際間、在台灣都行之有年了，
相信我們會找到一條更合理的年改之路。
還有，別再管我是站在哪邊來思考了，勞工也好，政府也罷，
我僅抱持「在充足資訊下才能幫助思考」，以利我去評估及判斷。
說難聽點，大家討論這個的大前提哪個不是為了自己的權益而發聲著，
何必語帶諷刺二分法，或是質疑人格職業之類的情緒性語言呢?
哪個工會、哪個政黨、哪種職業別，重要嗎?
讓我們一起好好討論年金改革議題吧！這才是我們真正該做的事情。
以上，是有關DB跟DC制度的摘要整理，
再一次感謝關心此議題的同仁們所做的努力。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.104.212.168
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1481607871.A.D9B.html
... <看更多>