【如何正確理解現行退休制度】
.
之前接受經濟日報的專題採訪，聊理財規劃及勞退自選議題。
https://reurl.cc/0rZGx
我出社會先在私人公司上班，是勞保、勞退，後來考上公職，改成公保、退撫，最後在去年辭職把退撫結清，靠自己存退休金。
繞了一圈有很多經驗，聊一下我是怎麼看現行的退休制度:
1.#確定賴帳制
退休制度分「確定提撥」跟「確定給付」，目前年金制度大多是「確定給付制」(勞退新制、私校退撫除外)，不過臺灣人口老化、少子化是不可逆的趨勢，未來繳的人愈來愈少，領的人卻不斷增加，年金無法永續經營，只會不斷縮水。
雖然財務缺口可以靠政府撥補預算延長時間，但終究很難抵擋這個趨勢，因此離退休還有20、30年以上的人，都要有「多繳、晚退、少領(領不到?)」的覺悟。
所以我都把「確定給付制」形容成「確定賴帳制」，因為唯一確定的就是會跳票。差別在於有選票，政治籌碼比較多的，可以砍少一點;沒有的，就會砍多一點，但不管如何，這張未來退休支票一定會縮水。
2.#確定落後制
至於「確定提撥制」，放個人專戶不會倒，領多少決定於最後提撥金額及投資報酬率，但問題在於政府過去操盤的績效偏低，勞退基金從2005年到2018年的平均報酬率僅2%多，不僅長期落後大盤，也比不上同樣風險等級的投資組合。
主要原因是法規及操作策略限制，但假如不改變，未來績效也很難期待，唯一確定的只是會繼續落後，所以我才形容是「確定落後制」。
我一直強調投資規劃要有配速的觀念，從「積極」、「穩健」到「保守」，不同的人生階段，適合不同的目標及投資策略。但現在政府除了私校退撫有開放自選外，全部都是綁在同一個保守投資組合下操作。
這就好像去商店挑衣服，每個人尺寸不同，但店家強迫大家都穿同一種尺寸，這種作法對老闆當然最省事，但卻無法滿足顧客需求，也會讓顧客(特別是年輕人)付出昂貴的機會成本及代價。
也因此最近越來越多聲音主張「勞退自選」，個人也是贊同，不過我認為將來實施機率很低，就算實施了應該也是半殘自選，產品競爭力有限，所以其實不必太過期待。
3.#結論
既然現行退休制度不是「確定賴帳制」就是「確定落後制」，那未來退休金該怎麼辦?
我認為與其指望政府改變，還不如趕快「自救」比較實際。其實大家就算是用最簡單的投資工具及方法，也可以幫自己打造一個遠優於前面提到的退休投資組合，近期雜誌訪談也會提到，到時大家可以參考。
剛開始雖然會辛苦一點，但相較於前面制度，這才是最有保障的一個選項。有危機意識，趁早規劃準備，靠自己還是最實在。
確定提撥制確定給付制比較 在 [分享] 確定給付制與確定提撥制- 看板Teacher - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
先說明一下退休金的財務運作方式
【隨收隨付】(Pay as you go, PAYG)
向繳費人員收錢後馬上用於退休人員，適用於「工作人口 > 退休人口」，
我國以及世界各國大都採用此種模式。但在1980年代之後老年人口遽增，
以及少子化的衝擊影響之下，尚未退休的年輕族群的擔子越來越重，
因此國外大都依此因素而展開了一連串的年金改革。
# 我國退撫基金的人數比例如下：
基金人數 定期給付人數 給付總額
(1)95年 201188人 61265人 81億
(2)100年 194064人 83012人 145億
(3)104年 188947人 103840人 230億
【完全提存準備】
自己存的退休金就放到退休那天再領，不會造成相對的世代剝奪，
但是會受到通貨膨脹的影響。
【部分提存準備】
將上述兩種制度混合起來，以完全提存準備為基礎，輔以一定的「安全準備金」，
不足的部分再由隨收隨付提撥來補充，而我國就是採取這種模式。
#「安全準備金」我國目前設定偏高(偏保守)，詳細數字我不清楚，
而這會影響到我們所要繳的保費，安全準備金低點、保費就會少一點。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
好了，讓我們進入要討論的主題：【確定給付制】與【確定提撥制】吧！
壹、【確定給付制】 簡稱 DB
勞資雙方預先約定工作一段期間後，依照工作年資或是最後年資，
輔以計算的標準而領取退休金。目前我們的軍公教退撫基金就是這種模式。
優點：
《1》強調雇主(政府)最終給付責任。
《2》依照精密嚴謹的計算及調整後能充分準備勞工的退休金。
《3》有所得重新分配的好處，避免退休後彼此領的退休金差異過大。
缺點：
《1》不確定性：雇主(政府)可能因為經濟上的考量(公共利益或是公司利益)
而透過費率調整、降低退休給付、延長起支年齡等來做因應；
《2》轉職：只要離開職場就會造成給付的計算中斷。
《3》世代影響：因為一般基金都以「30-50年」當做一個期限，
所以長期實施下不得不採行「隨收隨付」方式，
而這期間累積的財務缺口會用調整費率或延後領等來做因應，
白話就是已退者現領的時空背景要你現職去承擔的意思，
或是說服政府額外挹注稅金填補缺口。
《4》政治干擾：繳費跟給付原本是單純且專業的財務問題，
很容易因為政治力的介入而打破平衡。(選票考量)
#這邊要強調的是這制度下的退休金會受到工作年資、通貨膨脹、薪資增幅、
員工異動率的影響，因此「難以預估你日後退休金的詳細金額」；
再者，「最終給付責任」的意思不在於「必定領到我現在計算好的金額」，
而是「必定領的到退休金，但是金額不確定」，原因就跟上面敘述的一樣。
貳、【確定提撥制】簡稱 DC
勞資雙方按月提撥一定比例的薪資到個人帳戶中，等到退休時再從帳戶領錢即可。
目前我國的私校基金以及勞退皆是這種模式。
優點：
《1》不會造成基金的整體財務負擔，每個人都是領自己存入的錢。
《2》可以自行調配存入金額比例，以利個人調整財務。
《3》轉職或是離職不會造成影響，因為帳戶是跟著你一起走的。
缺點：《1》通貨膨脹：
逐期提撥的狀況下，容易受到通膨影響，
而使得退休時的金額不足以應付老年生活，
也就是所謂的「老年貧窮」問題。
《2》承擔投資風險：
例如金融海嘯時期，世界各國的年金都嚴重地虧損，
先前投資報酬率超高的智利重摔了25%，進而影響了
退休金的金額。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
叁、個人心得：
這兩制度優缺點都有，要我個人來選，我比較傾向「兩種制度並存」的方式，
看是要退撫基金是確定提撥+私人年金確定給付，還是相反都可以。
細節上我尚未有初步的構想，還望各位能夠提供更好的細節去讓大家思考看看，
畢竟這兩種制度在國際間、在台灣都行之有年了，
相信我們會找到一條更合理的年改之路。
還有，別再管我是站在哪邊來思考了，勞工也好，政府也罷，
我僅抱持「在充足資訊下才能幫助思考」，以利我去評估及判斷。
說難聽點，大家討論這個的大前提哪個不是為了自己的權益而發聲著，
何必語帶諷刺二分法，或是質疑人格職業之類的情緒性語言呢?
哪個工會、哪個政黨、哪種職業別，重要嗎?
讓我們一起好好討論年金改革議題吧！這才是我們真正該做的事情。
以上，是有關DB跟DC制度的摘要整理，
再一次感謝關心此議題的同仁們所做的努力。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.104.212.168
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1481607871.A.D9B.html
... <看更多>