關於 內政部都委會專案小組會議紀錄 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

請柯文哲市長暫停社子島都市計畫審議
（今天上午參與記者會的發言內容）

徐世榮
政治大學地政學系教授兼第三部門研究中心主任

台北市社子島都市計畫審議引起當地居民強烈的反對與抗爭，其中的關鍵因素之一，乃是政府要採取區段徵收手段來進行土地開發，這是非常強烈的作法，將會造成土地掠奪及強制迫遷的嚴重社會問題，恐也與憲法第15條規定，「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障」有違，因為，該手段之採用若沒有符合土地徵收所應具備之要件，則會造成基本人權的侵害，而這也就是許多國人及非政府組織重視本案的原因。本人在審視相關文件後，主張臺北市政府都市計畫委員會前二次會議恐都是建立在錯誤的資訊之上、北市府應確實踐行正當行政程序、及國際人權審查委員嚴重關切我國所獨有的區段徵收制度，建議北市府應暫停社子島都市計畫審議。

一、臺北市政府都市計畫委員會會議不應建立在錯誤資訊之上

1.本案區段徵收尚未經內政部土地徵收審議小組審議核定

根據臺北市都市計畫委員會第762次會議紀錄，委員1表示，「有關社子島地區開發採區段徵收之公益性及必要性，在內政部都審議主要計畫時，內政部土地徵收小組也一併進行討論，並獲得支持。」在臺北市都市計畫委員會第763次會議紀錄，委員4表示，「整個社子島的再發展，大概無法透過單一基地的新建或改建就能完成整體開發。所以基本上採區段徵收的方式可以被確認的方向，這部分也在107年經內政部土地徵收審議小組同意。」

本人以為上述委員之敘述恐是對於現行土地徵收制度的誤解。這是因為在苗栗大埔事件發生之後，為了強化內政部土地徵收小組的審議功能，內政部在100年1月18日頒佈台內地字第0990261119號函，要求「為落實土地徵收符合公益性、必要性，以徵收方式辦理用地取得之事業計畫屬特定興辦事業、開發面積30公頃以上、新訂、擴大都市計畫等者；或事業計畫以區段徵收方式辦理開發者，應於本部都市計畫委員會、區域計畫委員會審議前，就公益性及必要性先行向本部土地徵收審議委員會報告。」

這表示107年6月13日內政部土地徵收審小組只是聽取社子島地區區段徵收土地公益性及必要性的「報告案」，而非是「審議案」，因此，該會議共有四點結論，會議記錄中明白敘述：「1.請修正公益性及必要性報告內容；2.諸多陳情民眾均表示不認同市府之安置計畫規劃內容；3.本案意願調查回收率低…..，顯示市府與民眾溝通仍有不足，市府應再用心加強與當地地主溝通說明；4.目前修正之防洪計畫及二階環評審議均尚未完成核定或通過…..，應俟防洪計畫及二階環評通過後，始可函報區段徵收計畫書。」

因此，現階段二階環評尚未通過，而臺北市政府也根本都還沒有函報區段徵收計畫書，臺北市政府都市計畫委員會怎麼可以說內政部土地徵收審議小組已經同意本案採區段徵收方式呢？這應該是很大的誤解。

2.本案都市計畫主要計畫核定結論恐是內政部都市計畫委員會違法濫權的結果

至於臺北市政府都市計畫委員會怎麼會有上述的誤解？如臺北市都市計畫委員會第762次會議紀錄，委員2表示，「如從內政部都委會審議結果來看，是同意本案以區段徵收方式辦理，只是過程中須再充分考慮聚落紋理、韌性城市，以及拆遷安置計畫須先行辦理聽證等。」而臺北市都市計畫委員會第763次會議紀錄，都市發展局代表指出，「在內政部都市計畫委員會107年6月26日第925會議審查時，還有一些居民提出『咱的社子島』的景象，希望能夠保存其紋理，不過當時會議原則同意採區段徵收方式辦理…..。」請問，區段徵收是屬於內政部都市計畫委員會的權責嗎？不是的。既然不是，那麼內政部都市計畫委員會怎可通過本案採取區段徵收方式呢？

本案凸顯出內政部都市計畫委員會長期以來違法濫權的不當行徑。其實每當社子島居民向內政部都市計畫委員會專案小組陳情，表達他們反對區段徵收的意見時，專案小組總是採取「切割」的方式來處理，即將主要計畫與區段徵收切割，如107年1月15日第5次內政部都市計畫委員會專案小組會議中，專案小組表示「相關公民或團體陳情意見詳附表，除計畫人口之陳情意見併出席委員初步建議意見（一）外，有關涉及主要計畫之陳情意見，同意依市府研析意見辦理，其餘非屬主要計畫之陳情意見（如細部計畫、區段徵收、拆遷安置計畫、防洪計畫等），請市府轉請相關機關參處。」很明顯的，內政部都市計畫委員會是將主要計畫審議與區段徵收切割，表示自己並非是權責單位。

但是，非常矛盾的，從內政部都市計畫委員會第2次、第3次、第4次、第5次專案小組會議，卻都出現了「本案擬採區段徵收開發，如經本會審決通過後，請臺北市政府另依土地徵收條例第4條規定，先行辦理區段徵收，俟符合土地徵收條例第20條規定後，再檢具變更計畫書、圖報由本部逕予核定後實施。」而這一段文字最後也被納入於內政部都市計畫委員會107年6月26日第925會議審查結論，即「本案擬採區段徵收開發，請臺北市政府另依土地徵收條例第4條規定，先行辦理區段徵收，俟符合土地徵收條例第20條規定後，再檢具變更計畫書、圖報由本部逕予核定後實施。」然而，內政部都市計畫委員會既然已經將主要計畫與區段徵收切割，那怎麼可以決議「請臺北市政府另依土地徵收條例第4條規定，先行辦理區段徵收」？這若不是違法濫權，什麼才是違法濫權？

二、盼請柯文哲市長踐行正當行政程序，並以此來建構公益性及必要性的共識

本案之審議為何會如此的急促及違背常理？根據臺北市都市計畫委員會第763次會議紀錄委員8之陳述，「本案主要計畫通過後，將細部計畫、區段徵收計畫、防洪計畫、環評等同時併行，柯市長希望本案儘快進行，所以有併行作業。」也就是說，這樣快速的行政作業程序乃是來自於柯文哲市長的指示。但是，正當的行政程序不應僅只是「跑跑程序、做作樣子」而已，它應是溝通協調並凝聚共識的重要基礎。盼請柯文哲市長能夠參照司法院釋字第709號及第739號解釋意旨，踐行正當行政程序，及舉辦都市計畫之聽證程序，以此來辨明社子島開發之問題爭議，並由此來建構公益性及必要性的共識。

三、盼請柯文哲市長重視國際人權公約，保障社子島居民的基本人權

此外，本人也要提醒柯文哲市長，第三次兩人權公約的國際審查即將到來，在三年前的第二次國際人權審查時，國際審查委員就曾非常關心臺灣各處因為區段徵收而發生的人權迫害事件，國際審查委員會在106年月1月20日通過的「結論性意見與建議」，分別有如下建議：

第38點：
審查委員會持續關切在中華民國（臺灣）正發生的驅離與剝奪土地的頻繁程度。土地徵收、市地重劃、都市更新及其他政策，正導致全國各地對住房與土地權的侵害。委員會也關切引發強制驅離的「民間自辦」市地重劃與區段徵收。

第39點：
審查委員會建議所有形式的迫遷應宣布暫時中止，直到一部符合政府的國際人權義務，包括聯合國經濟社會文化權利委員會第7號一般性意見，以及聯合國關於基於開發目的的驅離及迫遷的基本原則及準則（以下稱「聯合國驅離準則」）的迫遷安置及重建法制定為止。

由於我國至今皆尚未制訂符合「第7號一般性意見」及「聯合國驅離準則」的迫遷安置及重建法，因此恐不宜繼續實施區段徵收。

四、結論

本人以為臺北市政府都市計畫委員會第762次及第763次會議恐都是建立在錯誤的資訊及內政部都市計畫委員會違法濫權的決議之上，這應該趕快予以改正。再者，我國區段徵收制度嚴重侵害人民的基本人權，這已為國際人權審查委員嚴重關切，因此盼請柯文哲市長能夠重視正當行政程序，暫停後續764次會議，並重新釐清社子島開發議題，凝聚社子島居民的共識，及重視基本人權的保障，這應該才是正辦。

📌📌第二階段 環狀線完善新北捷運生活圈🚊🚊

#內政部營建署 表示，新北市政府函報內政部都市計畫委員會審議「#捷運環狀線第二階段」(三重及蘆洲地區)都市計畫變更案，日前經內政部都市計畫委員會召開第2次專案小組審議完竣，就 #路線走廊地區、#場站及週邊地區 整體規劃構想、發展定位、車站選址及開發時程、地區環境之衝擊等議題進行充分討論，俟新北市政府依專案小組建議意見修正完畢後，將提送內政部都市計畫委員會審議。歷次都委會專案小組會議紀錄並上網公開，以達到民眾知的權利。

MyGoNews不動產網路新聞粉絲團

❤️「立法更新，國會換新」❤️
❤️「專業治國，安心樂活」❤
#民意│#逃犯條例【#政治凌駕司法】#陳同佳之跨境犯罪應依法行政
經由資深律師、移民署專業人員、法務部長官、地檢署檢察官、法規研究、媒體社論參考，綜合研究討論出以下主張：
1.依法行政立場
2.律師檢調主張
3.社會觀感主張
4.法治與民主的展現
📌全文請見👉 https://reurl.cc/K63onm
📌懶人包👉 https://reurl.cc/Nayodq
----------------------------------------------------------
民意│逃犯條例【政治凌駕司法】陳同佳之跨境犯罪應依法行政

#看報治國丶民調治國

香港「反送中」運動演成今天難以收拾的局面，最初的導火線，就是我方為遣送陳同佳來台受審而敦促港府研修《逃犯條例》，將台灣納入「司法互助」範圍。2019/10/18香港特區政府發出公報，稱香港警務處已向台灣警政當局發函表達陳同佳自首(正確用法為「投案」)的意願，同時表示港方會協助陳同佳作出相關安排，並樂意向台方提供一切所需的合法可行協助。此案雖是「香港人殺香港人」，但犯罪地點及證據在台灣，我國具有「司法管轄權」，士林地檢署去年已向陳同佳發布通緝。但內政部管轄的移民署卻將陳同佳及勸喻他投案的牧師註記為「境管」，遭台灣人民質疑政府前後立場不一，「政治凌駕司法」、「民調治國」。此舉引發的台港司法管轄權攻防，就像「炸彈接龍」一樣，丟來丟去。陸委會態度反覆，一路「指導辦案」，引發檢方、法界反感，認為敗壞了司法公信。

#政府態度令人匪夷所思

蔡英文總統、閣揆蘇貞昌、內政部長徐國勇、法務部長蔡清祥都是學法出身，但他們處理此案卻完全從「政治精算」及「選舉考量」出發，把法律理念棄如敝屣。內政部長徐國勇附和蘇揆「香港人殺香港人」的說法，以陳同佳現在「人在香港」為由，說依「屬人主義」，他應該在香港接受審判。台港有司法互助協定的前提下，才能根據犯罪地審判；他也質疑，香港沒有死刑，卻願意跑到有死刑的台灣受審，「違反人性」。

這一說，不僅擅自推翻了我國司法「屬地主義」的精神，也葬送了台灣的司法主權。但台灣人民並不盲目也不健忘，徐國勇2016年評論我國爭取詐欺犯從肯亞遣返時，疾呼「司法管轄權就是司法主權」、「全世界沒有任何一個國家在放棄管轄權的啦」。而今，只過了三年，徐國勇就把自己說過的話全部推翻，遇「中就轉彎」。

總統府國策顧問黃承國帶「北京市政協委員」管浩鳴，與內政部長徐國勇見面談陳同佳案，管浩鳴是知名的「政治牧師」，長期擔任北京與港府的打手。內政部長徐國勇卻稱管浩鳴是以香港聖公會教省秘書長的身分會面，不知其北京市政協委員的身分。國安局官員可以利用總統出訪走私9200條菸，情報單位卻對「北京市政協委員」的入境和首長會面無法控管，連首長也不清楚會面者的來歷，是否有缺失之處? 依據《香港澳門居民進入臺灣地區及居留定居許可辦法》第9條第一款第四項「現（曾）有事實足認為有犯罪行為」香港或澳門居民申請進入臺灣地區，得不予許可。

陳同佳是我方「通緝在案」的殺人兇嫌，現在他願意來台受審，蔡政府卻推三阻四，拒絕他來台。這對一個主張「司法正義」和「尊重人權」的政府而言，豈不太諷刺？更別忘了，2010年在台撞死送報生的英商林克穎，利用假護照潛逃回英；其間我方一再要求引渡，直到本月英國高等法院判他免於引渡來台服刑確定，這是我司法管轄權的失落。對林克穎案，外交部聲言要研議上訴；對於陳同佳案，陸委會卻把送上門的遣送案拒於門外。請問，蔡政府究竟有幾套人權及司法標準？從先前遣送未遂引發「反送中」，現在嫌犯願受審陸委會卻「反送台」，如此弔詭的變化，完全暴露了蔡政府的精算心機。

#司法管轄權

就刑事管轄權而言，中華民國屬大陸法系，除有屬地管轄之外，針對國人於領域外犯罪，也會有屬人管轄權，比方在我國，本國人於領域外犯重罪，如殺人，仍為《刑法》效力所及。《刑法》規定，在中華民國領土內犯罪者，適用本國刑法。士林地檢署要求遣送陳同佳來台受審，是基於國家主權及司法管轄權。

但就實施一國兩制，且承襲英國法至今的香港來說，則強調屬地高於屬人管轄。因香港司法為屬地主義，對殺人案並無管轄權，僅以「洗錢罪」將他輕判。被害人潘曉穎之父為此數度來台，請求我檢方遣送陳同佳來台受審，士林地檢署因而於去年三、四、七月三度向港府提出遣送要求，但港方均無積極回應。故目前此案訴追所缺的一環，即是被告不在台灣。所以，不管陳同佳是基於何種理由來到台灣，為了填補犯罪防制的漏網，再加以屬地管轄的優先性與證據調查的便利性，自應以通緝犯加以逮捕。

#通緝犯押解程序

機場入境查驗櫃檯面對移民官時，移民官發現其在台有犯罪事實因案遭通緝，依移民署將依據入出國及《移民法》第6條第1項第2款及同條文第3項規定，「通緝中之對象，移民署於查驗發現時應通知管轄司法警察機關處理，入國時查獲亦同。」因此移民署將通知航警或及專案小組將他逮捕，移送士林地檢署歸案受審。依據《刑事訴訟法》第156條第1項規定，「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」第2項「被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」

台灣陸委會10/22表示已致函港府，稱會派員赴港押解台灣殺人案疑犯陳同佳到台灣。台北桃園國際機場相關人員接受中央社訪問表示，陳同佳入境後，將送到地方檢察署；陳抵達機場後，會待同班機所有乘客下機後，再由主責的司法、警政單位等押解，內政部警政署航空警察局及內政部移民署人員協助戒護及負責相關入境事務。受訪機場人員稱，陳同佳入關流程比照以往押解詐騙集團返台方式辦理，護照查驗時，會由移民署開設專枱，不會與一般民眾一同查驗；通過海關時，會走紅線申報枱通關，隨後在押解人員陪同下出管制區，直接乘車離去。

雖然通緝犯的押解在法律上已非常明瞭，但台灣政府希望香港政府續押陳同佳。國安局長邱國正21日在立法院已經坦承，因為時機點很不妥，我國不得不在政治上作考量。

《 #逃犯條例 》與《#刑事事宜相互法律協助條例》#修訂背景

1.香港保安局於108年2月12日釋出修訂《逃犯條例》與《刑事事宜相互法律協助條例》的訊息，並對外公開表示，修例的目的，是為了回應臺灣所提出港女命案司法互助與遣送嫌犯的請求。香港作為獨立之司法轄區，若能在平等、尊嚴、互惠及保障人權之基礎上，與臺灣建立司法合作機制，本部本於向來積極建立國際司法合作關係，以實現司法正義的一貫立場，自然樂見其成，若沒有前揭基礎，就沒有司法合作。

2.香港保安局於108年3月26日所提出之修例草案內容，將使任何身在香港之人，不論其國籍為何，均有被送至中國大陸接受刑事調查及審判之可能，此舉已引發國際間對在港人員之人權是否可獲保障之疑慮，在此疑慮未能消除以前，臺港間實難推動任何與逃犯移交有關的司法合作。

3.我國法務部於108年5月22日在本部記者會，公開對外表達無法接受港方以其修例草案作為移交港女命案人犯基礎的立場，期許港府能廣納外界意見，重新思考修例方向。認為只有在人權保障疑慮已除之情形下，才有可能與香港進行逃犯移交的司法合作。

4.法務部108年06月14日對於香港逃犯條例修例立場的說明：「正義的實現是世界各國、各地區應共同追求的目標，不應因法制差異而有不同，也不應因雙方未簽訂司法互助協定而受到阻礙。本部向來基於此一理念，在平等、尊嚴、互惠及保障人權的原則下，與全世界各個司法管轄區域進行司法合作事務。」

以下經由資深律師、移民署專業人員、法務部長官、地檢署檢察官、法規研究、媒體社論參考，綜合研究討論出以下主張：

1⃣#依法行政立場
為了引渡陳同佳，士林地檢署2018年曾透過法務部國際及兩岸法律司，向港方提出3次司法互助請求，並於去年12月對陳同佳發布通緝，同步發函法務部轉請大陸委員會，向香港政府請求遣送犯嫌來台，但港府沒有回應。如今香港讓陳同佳自行來台投案，讓雙方有台階下，能讓犯嫌歸案，以台灣的法令審判，才是展現主權。

2⃣#律師檢調主張
曾任檢察官的資深律師主張讓陳同佳入境台灣審判，如此一來等於香港及中國大陸承認了台灣的司法主權，同時也落實台灣對通緝犯的依法偵辦，讓國際看見台灣是民主法治的國家。

3⃣#社會觀感主張
在台殺人，可不是小事，整個社會都在看政府是怎麼追求國家主權與社會正義，本案勢將成為經典案例，同時也檢視各黨各派有沒有靈魂與施政能力，切莫讓政治凌駕司法。

4⃣#法治與民主的展現
這是一個很好的機會，讓全民了解香港法治情形，對提升台灣人民國際視野與競爭力有極大好處，但偏偏兩黨都帶人民以台灣本位看世界。香港人對送中案的抗爭，反映了香港人不信任大陸法治，但同時也造成香港今天無法可以送台。香港人的民主處境是艱難的，但香港人仍是追求法治的，這也是香港的競爭力根基，台灣在追求民主的道路上領先，也應追求法治的道路上領先。

#陳同佳案時間軸

●2018年2月
陳同佳與女友潘曉穎2018/02/08前往台灣旅行，13日入住紫園旅店17日發生爭執陳同佳殺害女友並將其屍體放入粉紅色的行李箱，睡至翌日早上決定棄屍在捷運竹圍站外草叢。陳事後返回香港，並三度使用潘的銀行卡，一共提款1.92萬元。
●2018年3月
潘曉穎的母親向將軍澳警署報稱女兒失蹤，並在寓所發現陳同佳的「入台證」副本，遂向陳查問。陳同佳其後被香港警方問話，他在會面中承認殺死潘，隨即被警方拘捕。不過由於案件並非在香港發生，沒法控告謀殺罪，最終控以四項洗黑錢罪。台灣政府其後多次要求港方提供司法互助，將陳同佳遣送至台灣。
●2018年12月
旅店按照台灣旅宿業者慣例必定會有兩人入住留下的資料，包括兩人的護照影本、登記紀錄與旅館櫃檯大門進出、捷運中山站、竹圍站、旅館退房、自機場出境監視器拍攝的畫面。
士林地檢署對陳同佳發出通緝令，時效長達37年6月，直到2055年8月17日為止；並同時遞交請求書予法務部，向港府請求協助遣送陳回台接受偵查。惟港台並無引渡條例，雙方就案件一直未能達共識，事件陷於膠着狀態。
●2019年2月
民建聯陪同潘曉穎的家屬在12日召開記者會，表明支持港府修改法例，堵塞有關的漏洞。翌日香港保安局提出修訂《逃犯條例》，容許「一次性」移交逃犯至無長期協議的地區，隨後展開為期20日的公眾諮詢。事件引起社會爭議，台灣的陸委會亦表明不同意港府以「一個中國」為前提修例並與其交涉。
●2019年3月(首次反修例遊行)
大律師公會率先發聲明反對修例，認為修例移除立法會審議的權力等。商人劉鑾雄亦一度提出司法覆核，質疑修例是違反香港人權法案。
台灣士林地檢署表示，港府3月間曾派律政司人員來台，當時與我刑事局人員接觸後即返回香港，我承辦檢察官並未與港府警務人員有任何接觸；另外，4封信件是在士檢檢察官透過法務部、陸委會請求司法互助後，港方「私下」寄出信件，希望能提供相關案情資料
●2019年4月(第二次反修例遊行)
陳同佳承認4項洗黑錢罪名，判囚29個月。香港立法會召開處理《逃犯條例》修訂首次法案委員會會議，但由於民主派議員拉布，兩次會議均未能選出主席。
●2019年5月
保安局長李家超提出將修例「直上大會」，直接在6月12日於大會恢復二讀辯論。陸委會再度表明不會在《逃犯條例》修法的前提下與港府協商，即使修例通過亦不會同意移交陳同佳。各界發起聯署反對修例，當中包括宗教團體、社福界、教育界、體育界及法律界等，高等法院原訟庭法官李瀚良亦破例聯署。惟中央及中聯辦表明支持港府依法修例，特首林鄭重申政府有決心修例。
●2019年6月(第三次反修例遊行)
第三次反修例遊行當晚港府發聲明強調會按原訂計劃進行《逃犯條例》二讀。然而本次遊行創下香港1997年以來遊行人數新高，反修例示威者首次發起「三罷」行動，並在12日日包圍立法會，要求撤回修例。因此林鄭宣布暫緩《逃犯條例》修訂，不過未能平息市民的不滿，民間提出「五大訴求」，並展開連串示威活動，包括200萬人上街遊行、71佔領立法會等，風波持續至今。
●2019年9月
港府先後宣布撤回修例，及引用《緊急法》為《禁止蒙面規例》立法。
9月25日國策顧問已經帶具有北京政協身份的委員，密會內政部長針對陳嫌投案之事協商，也就是說蔡政府早知情。
●2019年10月
10月18日晚，香港特區政府發出公報，稱香港警務處已向台灣警政當局發函表達陳同佳自首(編按：正確用法為「投案」)的意願，同時表示港方會協助陳同佳作出相關安排，並樂意向台方提供一切所需的合法可行協助。
10月21日國安局長邱國表示，港府突要移送陳同佳，時機不妥，不得不政治考量。
10月22日下午陸委會宣布擬派員赴港押解陳嫌，但發函給港方逾7小時未獲回應。
10月23日港府凌晨發布新聞稿，拒絕台灣政府去函要求派員赴港押解陳同佳，港府並稱，台方若願意處理陳同佳的「自首」，應立即取消對陳同佳的入境管制，才不會讓通緝令自相矛盾。陳同佳及身兼北京巿政協委員的香港聖公會教省秘書長管浩鳴皆遭移民署註記管制入境。
10月23日早上內政部政務次長陳宗彥透過新聞稿表示，「港府的說法不符事實」，由於政府必須掌握陳同佳的行蹤，因此對陳同佳與其預定陪同人員註記禁止網簽，必須臨櫃申請，並非限制其入境。

【#從陳同佳案看出台灣政治的荒謬】

陸委會今年五月：「不用修法，也可以馬上送過來。」

行政院長蘇貞昌說：「不留在香港過自由日子，卻說要來台灣面對殺人罪的審判，這不符合人性。」

內政部長徐國勇則說： 「 台港須有司法互助協定，才能根據犯罪地審判，且屬人主義優先，並無雙重標準問題。」

國安局長邱國正則坦承： 「 過去法務部、陸委會曾要求移送陳同佳，但未獲港府回應，港府現在卻突要移送，時機不妥，政府不得不在政治方面考量。」

民進黨立委羅致政又說：「若港府可以逼陳同佳來台投案，未來就可以逼港人到大陸自首或投案，還不用送中條例，這是藉台灣之名，創造一個沒有送中條例的送中作法。」

國民黨立委江啟臣認為：「 政府應完整行使司法主權，此案若不處理好，大家會認為台灣的司法不是司法，政治干預司法、行政凌駕司法，大家會認為只要傷害的不是台灣人，台灣就不用在乎，要求國安局要慎重考量。」

現況來看內政部、陸委會和法務部3方立場都不同調，若未來無司法互助國家的人民來台犯罪逃亡都管不了，台灣豈不是成為犯罪天堂?

#專有名詞:
境管作業:對滯留國外之犯罪嫌疑人，為掌握其返國時間及行蹤，俾利案件調查偵辦，本局亦得函請移民署於犯罪嫌疑人「入國告知」調查局列管單位。「境管通知」並非「限制入出境」，「境管通知」屬行政處分的一種，移民、海巡人員僅可暫時留置當事人，若要求境管的單位拿不出拘票則要放行。依實務經驗，檢察官發拘票到港口或機場，由執勤人員將當事人留置、拘提。

#參考資料:
《放・獨家》總統府國策顧問黃承國帶「北京市政協委員」見內政部長談陳同佳案？
《逃犯條例》修正當初就是為了他！在台港女命案凶嫌陳同佳，10月中旬可望出獄
陳同佳赴台自首？蔡英文：只有逮捕、沒有自首
陳同佳殺人案：吳景欽》殺人罪證都在台灣，香港難審
20191022【陳同佳案】桃園機場準備陳同佳押抵措施
20190614法務部對於香港逃犯條例修例立場的說明
聯合報社論／蔡政府「反送台」，假裝不曾要求遣送
【修例風波】陳同佳殺人案時序一帖睇
《讀者來函：台灣檢方起訴陳同佳殺人有證據不足問題嗎？何須杞人憂天？》
通緝令自相矛盾？港府稱台灣應取消對陳同佳入境管制　內政部回應了！
香港澳門關係條例
香港澳門關係條例施行細則
香港澳門居民進入臺灣地區及居留定居許可辦法
港澳居民網路申請臨時停留許可（網簽）
臺灣地區與大陸地區人民關係條例
海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議
2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案