私校退場亂象多 師生權益誰來保？莫讓台灣觀光學院淪高教轉型犧牲品
台灣觀光學院在去（109）年12月8日申請自110學年度全面停招，台灣民眾黨立法院黨團副總召高虹安委員今（5）日特地舉辦記者會，除要求教育部負起監督責任，不能放任個案學校擺爛、師生權益受損，並表示制度問題應透過民眾黨團版本的私校退場條例解決，以應對少子化情況下教育體制與社會發展的劇烈改變。
今年1月8日校方還表示「停招不停辦」、「只要學生願意留下，就會協助他們完成學業，在台觀畢業」、「目前校務基金還有新台幣3000萬元，用於還清教育部欠款，結清教職員薪資綽綽有餘」。而後卻又因財務狀況及營運能力，於2月9日董事會議決議停辦。從當初答應學生只停招不停辦，到決議停辦，前後也僅是三個月不到的時間，導致師生們都措手不及。3月4日高教工會與臺灣觀光學院師生召開記者會，訴求教育部駁回臺灣觀光學院的停辦申請，並呼籲教育部應接管臺灣觀光學院，以保障師生權益。臺灣觀光學院學生自救會召集人范同學亦向高虹安國會辦公室表示，「還是希望能夠原校畢業，若轉學到外縣市就讀，將造成學生經濟上困難，也已經侵害到學生權益。」
面對方興未艾的私校退場潮，高虹安委員指出，有三個重要的問題。第一、私校進入退場輔導機制，也不能降低當下的高教辦學品質，更不應用商界經濟的機會成本概念來經營教育事業，以少子化帶來的學費收益減少作為藉口，學校的經營者們意圖將校地校產轉向更有收益的產業；第二、進入退場機制的私立大學、科技大學等高教教職員、學生的權益需要被保障。第三、「停招當年即停辦」之制度恐危害學生受教權利，而「停辦前仍在學之學生，應由主管機關分發至其他學校繼續就讀」之配套，也因城鄉落差，難以確保必能在鄰近的區域找到適當的科系分發。台灣觀光管理學院停辦事件即是制度未能有效保障師生的血淋淋教訓，教育部除應確保個案保師生權益，也應針對退場制度再做檢討，勿使悲歌一再重演。
高虹安委員表示，日前教育部提出並通過行政院會之《退場條例》版本，在輔導管制方面的門檻過高，一間學校必須要達到50%以上系所師資質量違規、財務惡化到影響學校正常運作、嚴重違反教育法規，影響師生權益等條件，才會開始輔導，這樣的高門檻令許多私校的辦學品質過低，各種惡性事件層出不窮。然而私校退場是為了提升台灣教育品質，並非作為經營團隊校產轉為他用營利，更不可讓進入退場機制中的教職員與學生淪為校方卸責、政府束手下的犧牲者。
高虹安委員過去一直非常關心私校退場所衍生的師生權益問題，在上個會期民眾黨團也提出了自己的《私校退場條例》版本。主要內容包括：
1. 針對教育部版本可以「當年停招及停辦」規定，我們更周延了此條規定，規定學校於停止招生前所招收之學生全數畢業後或離校後，於當學年度結束時才能停辦。
2. 透過將註冊率納入，更明確訂定需要進入預警的標準，並加強力度推動大部分在該預警邊緣該退場的學校（註冊率65%上下）進入專案輔導程序。
3. 對於財務惡化的指標，教育部版草案寫得太過籠統，民眾黨團版本中將其寫得更加明確，讓「最近一學年度決算報告預測未來二學年度內」這樣的指標入法，避免模糊空間。
4. 私立高級中等學校合格教師的比率部分，民眾黨團版本依〈高級中等學校組織設置及員額編制標準〉規定，將教育部版的50%提升到80%，不對教學品質放水。
5. 目前很多學校因為師資不足，學校存在跨系、院兼任兩個以上行政主管職的情形，嚴重影響教學與行政品質，民眾黨團版本也把這個情況納入預警標準中。
6. 為了加強預警的強度與外界的瞭解程度，民眾黨團版本規定「主管機關應至少每半年一次執行前項查核。」及「經列為預警學校一年後未改善者，主管機關須對外公告之。」不容立法嚴苛但執法鬆散的情況發生。
高虹安委員表示，希望藉由這個版本的修法，應對少子化情況下教育體制與社會發展的劇烈改變，將原本的私人興學資源釋出轉作社福、教育及文化事業，確保全體人民公益與福祉！
兼任輔導教師退場 在 Re: [國中] 不想兼任輔導老師，怎麼做？ - teacher - PTT職涯區 的推薦與評價
引述《www62283 (wind)》之銘言： : 各位老師你們好： : 我在學校兼任輔導老師: 但我在下一個新的學年（101年8月），很不想再兼任輔導老師: 我向輔導主任提出過: 主任 ... ... <看更多>