【3/8街頭論壇 - 土地大辯論之「點心紙」補習班】
政府鋪天蓋地宣傳土地供應,叫市民填點心紙支持搵地,這套愚民策略至今相當見效,房屋、醫療、安老、教育突然都簡化成「土地問題」。
如果你覺得林鄭月娥的講法唔多妥,但又唔識點辯駁,邀請你星期五晚來荃灣路德圍參加「點心紙補習班」,朱凱廸議員和姚松炎博士會同大家分析土地大辯論的種種陷阱,並且一起填「點心紙」,保障自己和香港人的權益。
街頭論壇:土地大辯論之「點心紙」補習班
8月3日(星期五)
晚上8:00-10:00
荃灣路德圍(地皇廣場對出空地)
主持:
姚松炎博士、朱凱廸議員
#土地大辯論
#我唔認同個18個選項咁可以填係邊
【3/8街頭論壇 - 土地大辯論之「點心紙」補習班】
[「點心紙」18選項]
短中期(有潛力於未來10年提供額外土地):
1. 棕地發展
2. 利用私人的新界農地儲備
3. 利用私人遊樂場地契約用地作其他用途
4. 重置或整合佔地廣闊的康樂設施
中長期(有潛力於未來10至30年提供額外土地):
5. 維港以外近岸填海
6. 發展東大嶼都會
7. 利用岩洞及地下空間
8. 於新界發展更多新發展區
9. 發展屯門內河碼頭用地
10. 發展郊野公園邊陲地帶兩個試點
概念性(暫時未能確定可提供額外土地的時間和數量):
11. 長遠發展內河碼頭及鄰近用地
12. 發展郊野公園邊陲地帶其他地點
13. 增加鄉村式發展密度
14. 運輸基建設施上蓋發展
15. 利用公用事業設施用地的發展潛力
16. 重置葵青貨櫃碼頭
17. 葵青貨櫃碼頭上蓋發展
18. 填平部分船灣淡水湖作新市鎮發展
https://landforhongkong.hk/tc/index.php
利用私人的新界農地儲備 在 香港山女 Mountain Girl HK Facebook 的精選貼文
#土地大辯論 #土地供應專責小組公眾參與活動
你填咗未?但填時必需留意當中不少魔鬼細節!今次談談 #中長期選項
https://www.landforhongkong.hk/tc/views/index.php
#有潛力於未來大約10年至30年內提供額外土地
先前已就頭4個短期選項之前已經闡述,可到以下連結回看:
https://goo.gl/nhLk3Z
今次主要談談中長期選項
#棕地發展 (選項1)
https://landforhongkong.hk/tc/supply_analysis/brownfield.php
// 古洞北/粉嶺北和洪水橋新發展區、元朗南及新界北,已涵蓋約540公頃的棕地,是未來土地供應的主要來源之一。//
單係哩個原因已值得選擇
#維港以外近岸填海 (選項5)
https://landforhongkong.hk/…/supply_analysis/reclamation.php
- 特首林鄭近日多次於公開場合表示支持填海;土地供應專責小組主席黃遠輝指填海造地需15-20年,遠水不能夠近火,不能單靠填海解決香港住屋問題。
- 相信填海算是多個選項中遇到較少反對聲音的一個,因為只要選址遠離民居,#NIMBY( #鄰避症候群 not in my back yard)來說大家便沒意見沒所謂。
- 諮詢文件中亦詳列了許多填海造地的好處,破壞則只輕輕提到為港人熟悉的中華白海豚及籠統的「海洋生態」。
但大家也應考慮到海洋生態若因填海而受到破壞,便會一去不復返,被趕走或破壞的海洋生物頓時消失。
- 諮詢文件中指現時計劃選址包括屯門的龍鼓灘、北大嶼山的小蠔灣和欣澳、沙田的馬料水及青衣西南;以及在大嶼山與香港島之間擬議發展人工島的中部水域(以下統稱「5加1」填海選址)。
- 相信不少山友,包括我自己,也喜歡到不少臨海地區行山,欣賞海天一色美景,但假若於上址填海,這種水色你我還有機會欣賞到嗎?你捨得嗎?
海洋生態不能為自己發聲,對他們公平嗎?
更重要的是,政府根本有其他選項,但因牽涉商家富豪利益而將遇阻力,因而轉向反對聲音較少的選項,其實也只是欺善怕惡而已。
#發展東大嶼都會 (選項6)
https://landforhongkong.hk/…/supply_analysis/reclamation.php
- 這與以上選項5論述一樣,但若想深一層你便會發現這東大嶼都會是為誰而建?作為土生土長的香港人,會到這區購物甚至居住的人少之又少;而諮詢文件寫明「東北大嶼旅遊門戶」可規劃及發展為休閒、運動、康樂、娛樂和旅遊匯點。
既然與解決住屋問題無關,那麼為什麼一併於此諮詢文件中提及?有混水摸魚之嫌。
- 除非說到旅遊業是香港經濟及發展主幹,否則相信居住問題一定比以此發展旅遊業更為首要。從貿發局文件顯示,旅遊業佔香港四大行業中4.7%,而過往不少新聞中也提及過內地旅客來港消費已有下降趨勢,因此發展東大嶼都會是否應在此討論?會否有其他旅客相關政策可令居民與旅客之間取得較好的平衡?
參考文件:http://hong-kong-economy-research.hktdc.com/…/…/1X09OVUL.htm
#利用岩洞及地下空間(選項7)
https://landforhongkong.hk/tc/supply_analysis/cavern.php
- 對 #岩洞 認識不多,光看第一句「沿市區邊緣的山地」,便感嘩然。後見稱「現有政府設施搬遷入岩洞」,主要指地下空間,似乎是對環境無甚破壞,而相關的新聞報導也較少。它所指的主要是地下空間,諮詢文件中無論述岩動有否生態價值,但若然是一般人平日均難以「造訪」,似乎也是較可取的選項。
- 諮詢文件中主要提到難度是成本高昂,與填海比高出幾倍;發展需時,這與填海不相伯仲;假若現在估算已經這般貴,以現時政府大型基建工程趨勢來看似乎更只會有增無減,屆時不難預期有聲音提出公帑是否使用得宜,還是應花在其他民生項目上?這也是現在若選這項要考慮的了啊。
- 而且雖說是使用地下空間,但發展(即至少要挖空)時對該地本身地面的自然生態也會有一定破壞
- 岩洞相關資料: http://www.cavern.gov.hk/suitability_trad.htm
http://www.cavern.gov.hk/cmp_trad.htm
###
重覆recap短期選項1-4看法
#棕地發展 (選項1)
- 泛指新界一些因農業活動衰落而改作其他用途的前農地
#利用私人的新界農地儲備 (選項2)
- 看似同郊野公園無關,但其實現時不少鄉郊地已靜靜被發展商收購等政府出手要求合作發展,而合作發展模式未有詳細論述,不排除日後有官商勾結之嫌。
政府論述:https://www.landforhongkong.hk/…/supply_an…/private_land.php
#利用私人遊樂場地契約用地作其他用途重置或整合佔地廣的康樂設施 (選項3)
- 首先,哩個選項當中包含具極爭議的粉嶺高爾夫球場項目,但一竹篙打一船人,以此項目作為揀選這個選項會否令其他有意義社區康樂設施消失、從而影響部份市民?
- 選項面積並無指明是以局部或全面發展高球場來計算?土地供應數字註釋中未有詳述
- 論述中就粉嶺高球場解說很多,亦提供局部或全面發展方案,要留意的是,當中提及的困難,例如改善道路交匯處、污水系統、排水系統及供水各項基建設施云云,並提及大量砍伐樹木;如同時以此比較開發郊野公園,這些困難是同樣需要面對吧?因此並非單一發展高球場才會遇到的困難。
https://www.landforhongkong.hk/tc/supply_analysis/prl.php
#利用私人遊樂場地契約用地作其他用途重置或整合佔地廣的康樂設施 (選項4, 但原來連結和3一樣)
- 上網翻查,哩啲設施包括香港遊艇會、香港哥爾夫球會、南華體育會、香港木球會等,可以以「半公共」性質的模式營運,例如南華會以零蚊地價,一千蚊地租銅鑼灣約32萬平方呎會址15年營運,而曾有報導指其牟利逾千萬…
- 雖然法例上訂明話唔一定要入會才可使用設施,但如遊艇會哩啲非富則貴人出入既地方,大家又有幾常去呢?更甚是不少貴會是真的「非牟利」地營運嗎?
- 此選項短中及中長期只顯示有約17公頃用地,有報導指此數實低估不少
相關報導:http://www2.hkej.com/property/article/id/1803487
https://hk.news.appledaily.com/…/…/article/20180424/58108491
http://www.881903.com/Page/ZH-TW/newsdetail.aspx…
#利用私人的新界農地儲備 (選項2)
https://landforhongkong.hk/…/supply_analys…/private_land.php
#利用私人遊樂場地契約用地作其他用途 (選項3)
重置或整合佔地廣的康樂設施 (選項4)
https://landforhongkong.hk/tc/supply_analysis/prl.php
利用私人的新界農地儲備 在 隨我行FolloMe Facebook 的最讚貼文
🥜花生post無謂睇太多,填土地供應問卷前要知清楚。
香港山女好有心,將每一個細節同我們分析得更清楚,一定要睇完先填。
#保衛香港郊野公園
【#土地大辯論】長文,歡迎細讀指教
#土地供應專責小組公眾參與活動
你填咗未?但填時必需留意當中不少魔鬼細節!
https://www.landforhongkong.hk/tc/views/index.php
此帖主要談談 #短中期選項
#棕地發展 (選項1)
- 泛指新界一些因農業活動衰落而改作其他用途的前農地
- 諗都唔洗諗就揀咗
#利用私人的新界農地儲備 (選項2)
- 看似同郊野公園無關,但其實現時不少鄉郊地已靜靜被發展商收購等政府出手要求合作發展,而合作發展模式未有詳細論述,不排除日後有官商勾結之嫌。
政府論述:https://www.landforhongkong.hk/…/supply_an…/private_land.php
#利用私人遊樂場地契約用地作其他用途重置或整合佔地廣的康樂設施 (選項3)
- 首先,哩個選項當中包含具極爭議的粉嶺高爾夫球場項目,但一竹篙打一船人,以此項目作為揀選這個選項會否令其他有意義社區康樂設施消失、從而影響部份市民?
- 選項面積並無指明是以局部或全面發展高球場來計算?土地供應數字註釋中未有詳述
- 論述中就粉嶺高球場解說很多,亦提供局部或全面發展方案,要留意的是,當中提及的困難,例如改善道路交匯處、污水系統、排水系統及供水各項基建設施云云,並提及大量砍伐樹木;如同時以此比較開發郊野公園,這些困難是同樣需要面對吧?因此並非單一發展高球場才會遇到的困難。
https://www.landforhongkong.hk/tc/supply_analysis/prl.php
#利用私人遊樂場地契約用地作其他用途重置或整合佔地廣的康樂設施 (選項4, 但原來連結和3一樣)
- 上網翻查,哩啲設施包括香港遊艇會、香港哥爾夫球會、南華體育會、香港木球會等,可以以「半公共」性質的模式營運,例如南華會以零蚊地價,一千蚊地租銅鑼灣約32萬平方呎會址15年營運,而曾有報導指其牟利逾千萬…
- 雖然法例上訂明話唔一定要入會才可使用設施,但如遊艇會哩啲非富則貴人出入既地方,大家又有幾常去呢?更甚是不少貴會是真的「非牟利」地營運嗎?
- 此選項短中及中長期只顯示有約17公頃用地,有報導指此數實低估不少
相關報導:http://www2.hkej.com/property/article/id/1803487
https://hk.news.appledaily.com/…/…/article/20180424/58108491
http://www.881903.com/Page/ZH-TW/newsdetail.aspx…
另一邊廂,私人遊樂場地政策檢討報告正進行為期6個月的公眾諮詢,請踴躍去發表意見!
http://www.hab.gov.hk/tc/other_information/prls.htm
有關報告:http://www.hab.gov.hk/…/Distri…/private_recreational2018.pdf
#學大家話齋哩個post一定好少人睇啦
#淨係短中期4個選項都有好多資料要消化
#硬資訊和好多相關報導有排睇
#但唔睇就好難客觀地揀選項
#哩份問卷認真難填但都要填
#希望大家多花心機時間翻看資料認真發聲
#雖然份問卷有前設亦設計有伏
#反對破壞環境郊野生態
#反對發展郊野公園
利用私人的新界農地儲備 在 工商舖楊龍- 【覓地討論】私人農地公私合營專組研「五五分帳 ... 的推薦與評價
除了林鄭近期表態支持的填海選項,利用私人的新界農地儲備亦一直被視為較可行的中短期供應選項。據悉,專責小組初步估計,本港現時約有四百五十公頃的農地有潛力以公 ... ... <看更多>