【林園東港線最新方案出爐:高架捷運延伸】
高雄捷運延伸林園計劃多時,但過去評估因運量嚴重不足,自償率為負(永遠無法回收成本)因而無法興建。在2018年林園線期末報告中,中央將林園線納入高捷延伸屏東一起規劃,由前瞻計畫支應經費。然而,高市府卻執意硬幹,自己做可行性研究,結果呈現兩方案:
1. 2019年高市自行評估方案:紅線林園沿伸線,鋼軌鋼輪重運量,5站高架4站地下,12公里,造價455億。
優:一車到底,系統與紅線相容
劣:造價高昂,不可能回收(光是開著就賠錢)
2.2019年政院前瞻計畫屏東延伸案:最優路線為林園東港線,高架輕軌,22.8公里(至林園12.14公里),造價329億(林園段198億)。
優:造價較低(但仍無法自償)
劣:需要在小港站換車,系統不相容,需額外興建機廠
這兩案分別送交通部審查,其路線差異不大,但引進的軌道系統不同,單位造價也差距甚大。日前經協調後,高雄、屏東取得共識,將以高架捷運興建,總經費約350億元。
高雄市政府已針對小港延伸到林園部分提出可行性研究報告,如經中央核定,將進入綜合規劃等作業,經費約240億元。
而林園至東港,經費約110億元,將由屏東縣府負責爭取經費興建,預計未來從小港到東港,搭捷運只要約20.8分鐘即可抵達。
然而,我們還是要強調,林園東港延伸線,並非2015年高雄捷運遠期路網通盤評估中,自償率最高的前六名路線,我們認為 #捷運民族延伸線、#捷運銀線,這些市區路線,都是加密路網、提升使用效率應該優先考慮的路線。
而林園東港延伸線就算造價壓低,#仍然無法自償,若一定要興建,則必須考慮未來循環科技園區引入的工作機會、東港.大鵬灣之觀光發展與土地開發,作充足之規劃,才不會造成沈重財政壓力。另外在土建上,是否還有精簡空間,部分是否配置通過軌供區間車使用,都還仍須檢討,離真正興建,尚有很長的路要走。
「小港林園線土建」的推薦目錄:
- 關於小港林園線土建 在 高雄好過日 Facebook 的最佳解答
- 關於小港林園線土建 在 高雄好過日 Facebook 的最佳貼文
- 關於小港林園線土建 在 高雄好過日 Facebook 的精選貼文
- 關於小港林園線土建 在 Publicação de 高雄市政府捷運工程局KMRT 的評價
- 關於小港林園線土建 在 高雄捷運黃線ptt 的評價
- 關於小港林園線土建 在 [新聞] 高捷黃線土建拆3標都流標- 看板Kaohsiung - Web PTT 的評價
- 關於小港林園線土建 在 [新聞] 高捷黃線土建拆3標都流標高市捷運局 的評價
- 關於小港林園線土建 在 119年底完工通車高雄都會區大眾捷運系統小港林園線廠商說明 ... 的評價
- 關於小港林園線土建 在 高捷黃線與林園線標案不足3家流標當地里長表失望 - YouTube 的評價
小港林園線土建 在 高雄好過日 Facebook 的最佳貼文
#屏東捷運延伸之前你應該懂的七件事
#樂見中央投資高屏但更需發揮最大效益
近期,中央政府頻頻宣布屏東交通建設重大投資案,繼高鐵東延案後,高雄捷運延伸屏東規劃作業,4條可能路廊也期中報告中曝光,包含南北向路廊「#小港東港線」,以及東西向路廊「#大寮屏東線」、「#左營屏東線」、「#大寮萬丹潮州線」等。
值得注意的是,林園沿伸線就包含在「小港東港線」規劃內,去年因效益太低故合併入前瞻計畫從長規劃,不料韓國瑜剛愎自用,抹黑為「中央卡韓」,自行花費二備金單獨做可行性規劃,可說是重複投資,平白浪費市民血汗錢。
對於南北國土平衡規劃,加碼高屏投資,是中國黨政府執政期間,絕無可能進行的計畫。在等待許久後,蔡政府願意重視高屏發展,固然值得肯定。但如何把錢發揮最大效益,真正翻轉高屏,則更是我們的期待,以下,我們就分為幾點提出討論。
1. #台鐵為何在民眾心中不如高鐵和捷運?
到了選舉,台灣各縣市不分藍綠,政見都是要「高鐵」、「捷運」,「台鐵」的延伸改善,除了「立體化讓車比較好開」以外,卻很少被論述。難道,台鐵真的是跑得比高鐵慢,服務比捷運差,就一無是處嗎?
在台鐵局長年的官僚體系與管理問題,以及過去中國黨殖民時期,政府缺乏完整的軌道發展概念下,台鐵在1970年代後逐漸被公路打趴,也給人品質低落的印象。
相對而言,採寬軌規格,土木機電均獨立於台鐵系統,採公司化經營的各城市捷運與高鐵,由於沒有過去包袱,並更接受市場化思維與新觀念,不論服務品質甚至美學都大幅改進。也讓民眾養成「台鐵就是次等」,我們要「高鐵、捷運」的慣性想法。
2. #但傳統鐵路真的比不上高鐵捷運嗎?
實際上,在運輸學上,軌道系統並沒有這麼明確的邊界,許多國家的「地鐵、捷運」等城市運輸系統,也和台鐵一樣,屬於傳統鋼輪鋼軌鐵路,採架空線供電,在郊區也有平面路段、平交道。
而在日本,JR(國鐵民營化後各社,和台鐵可說有遙遠的血緣關係)或私鐵的通勤路線,許多是比城市地鐵運量更大,車輛更新更快的黃金路線。
而在日韓,許多地鐵路線和傳統鐵路,在系統相容下可以「直通運轉」,也模糊了捷運與鐵路的邊界,讓同條路線可以兼有兩者優點。
3. #軌道系統應以效能來分類分工
運輸學上,軌道分類的不同在於「服務對象(運量)」和「優勢區間」的不同。大體上高速鐵路以服務城市間連結(Intercity)為主;通勤鐵路以服務大都會區通勤(如衛星城市)為主;捷運則以服務中距離旅客為主。
在中距離的通勤鐵路方面,歐、日採取略有不同的作法,如德法等國家的RER,有些是全新建造的軌道系統網,在市區立體化,郊區可能為平面,和城際列車主線分開。而日本則簡單說是透過直通運轉、車站增建通過軌、緩急分離等機制,讓鐵路運能上升。
台灣最適合擔負通勤鐵路角色,定位在高鐵、捷運間互相串聯的,其實就是台鐵。然而台鐵在軌道容量未擴增下,還要運行城際列車與通勤列車,有部分老車拖累系統,閉塞等控制系統技術也落後,當然無法有效提升班次。
4. #屏東捷運乘客來自哪裡?
我們在先前的文章中就分析過,屏東人口分佈極為不均,屏北人口佔全縣一半的40萬,其中20萬人集中於屏東市。而大潮州地區人口約僅20萬,核心市鎮潮州僅5萬多人;大東港地區類似,人口約17萬,東港鎮則不到5萬人,但人口密度略高。
屏東另外一個特徵是,跨縣市就業人口多,超過10%以上,以高雄為主要工作地。因此高雄-屏東之間每日搭台鐵通勤旅客就超過萬人,然而也以屏東站進出旅次最多。
也就是說,未來屏東捷運的通勤客群,仍以屏東為較具發展潛力之旅次來源地。小港-林園-東港-大鵬灣一線,因經過聚落多,又經過工業區和觀光景點,因而潛在客群應居其次。
5. #屏東捷運效益來自哪裡?
然而,屏東市人口雖有20萬,但無論從橘線接出,或是高鐵分出,所經過大部分地帶均是人口密度低的非都市計畫鄉村地區,運量集中首尾兩端,此種分佈模式其實不宜興建捷運,而仍應以「區域鐵路」為首選。
再者,若以高捷經驗,高捷從南岡山往北延約3公里,接近人口10萬的岡山市區(南岡山)站時,當年度新增淨運量約6~7000人(南岡山站約萬人,但橋頭車站衰退3000人以上)。高捷南延屏東,長度約接近整條橘線長度,因旅次起迄組合增加,預計運量不只增加北延南岡山的2倍。但若只達到4~5倍,也僅增加3.5萬運量,不符合高運量捷運之成本。
因此,不論何條路線,軌道發展重點還是能否有效啟動TOD開發(包含市區聯開、郊區住宅、產業發展等),並將部分公路運量轉移。必須有新創造的運量,而不是只看當前,捷運投資才會有效。
6. #替代方案是什麼?
如果台鐵加密到5-10分鐘一班,橘線延伸1~2站至後庄或中庄與台鐵共構,則高屏地區的軌道需求可以大幅優化。
根據台鐵官方說明:「台鐵捷運化」有 #增設改建通勤車站、#擴充軌道容量,及 #新購電車 三大重點工作。但以高雄地下化為例,雖然完成了第一項的增設、改建車站,卻沒有擴充軌道容量,目前南部增加的運能(列車與司機)也還不足,自然無法完成「捷運化」。
我們過去已經多次強調,未來高屏鐵路能否真正捷運化,進一步加密班次,將和落實 #擴充軌道容量,及 #增加列車運能 有關。
前者在土建修改已經不可能,必須透過調整閉塞效率(全線升級 ERTMS/ETCS Level 2/和未來3 )等方式來完成。
而後者將和台鐵簡化車種、新購車輛與補充人力有關,希望地方政府不只要求看得到的「立體化」,也要要求看不到的「機電升級」和「運輸效率」!
7. #一定要捷運的話怎麼蓋?
屏東捷運規劃延伸有幾個問題,我們誠摯建議政府必須重視:
#未配合新計畫變遷
屏東捷運延伸規畫案是去年做的,但今年行政院才拍版高鐵延伸,因此高鐵的聯外只有台鐵,反而花大錢蓋的屏捷無法串聯高鐵與市區,這又讓屏捷失去一大客源。
#轉乘節點規劃分散
從幾案中,我們看不到市府確立屏東轉運核心的思維,例如大寮屏東,左營屏東案,都交會在復興南路一帶,而非屏東車站,勢必要增設一個台鐵通勤站,但這站又大概不會停對號車。
然而,屏東的轉乘機能,商業機能集中在站前,捷運沒起到整合反而是分散。高鐵一個核心,台鐵一個核心,捷運一個核心,轉乘零散不便。
#人口稀少區怎麼蓋?
不管哪線,都會經過大量低密度人口地區,在這些地區興建車站,注定使用率低落。
我們期望,中央配合軌道建設,與地方合作於郊區設置產業發展,教研發展與社會住宅用地,和車站共構,作為培養運量所需。
而在非都市計畫地帶,使用路堤、路塹等較接近平面封閉A路權,但仍和道路立體交叉方式,可降低成本。例子如奧斯陸地鐵郊區段,亦有很長的平面第三軌供電區間,並非特例。在壓低土建成本,提升轉乘效率,大幅增加TOD發展收益下,屏捷才會是成功的建設!
小港林園線土建 在 高雄好過日 Facebook 的精選貼文
#捷運延伸怎麼蓋?
#好過日考察系列第32: 首爾市郊超長通勤電鐵+奧斯陸捷運
文:陳信諭 醫師
這幾天,高捷延伸小港鳳鼻頭林園線期末報告審查,行政院長賴清德也再度提出要讓「高捷延伸台南」的說法。
前者從R3小港站出發到林園,計畫經多次修改,財務效益仍未達標準。但捷運局和地方人士認為,應以當地承載經濟發展的經濟發展污染及經濟發展貢獻,爭取中央支持。提出地下接高架捷運、高架輕軌兩方案,長約12公里;粗估輕軌經費近新台幣200億,如果興建捷運約460億元。
而「延伸台南」目前仍是口號,高捷路竹延伸線只到大湖,如何和南捷銜接,因為南捷採取何種確切機電設備都未定,還要研議。若依目前計畫,自大湖到林園端,紅線總長將達56公里,跑完全程大約需要接近1.5小時。
#延伸不是好幾個系統亂接一通
這樣的規劃是否合理?效益如何?各界意見不一。我們先說結論:我們不反對強化區域軌道系統,但目前的規劃,則大有問題。特別是林園輕軌-高雄捷運-台南單軌的三系統互不相通方案,效益最差。
在城郊或衛星城市的連結中,各國採取的系統略有不一,以日本為例,城郊運輸以JR和各私鐵公司為主力,在大都會區常採取直通運轉方式連結都會地鐵,例如副都心線和東急東橫線、港未來線直通運轉,池袋可直達橫濱。
而以歐洲系統為例(德、法為代表),通常採取和地鐵獨立的區域快鐵(RER)系統,RER在城市中心也高架或地下化,郊區則類似一般鐵路。而因歐洲常採取區域計價的區間無限轉乘制度,因此不會有站外轉乘的困擾。
#一條長200公里的捷運
另一個離我們很近的國家韓國,鐵路系統兼有歐、日特色,在區域軌道上則更接近日本一點。今天,我們就派出特派員來勘查韓國最長的地鐵-區域鐵路:首都圈電鐵一號線。
這條路線在首爾市中心的核心是首爾最早的地鐵一號線,但卻和京元線、、京釜線、京仁線、京釜高速線、餅店基地線、長項線等各條路線交叉運行,由韓國鐵道公社與首爾交通公社共同營運,系統呈現Y字型,三個端點分別是仁川、逍遙川和天安,總長超過200公里!
「北捷延伸新竹」、「高雄捷運延伸恆春、嘉義」,通常是酸民用來諷刺捷運延伸的話,但「首爾捷運(電鐵)」還真的延伸到這麼長!
我們實際從首爾出發,一路直達水原。原本地下鐵在過了漢江後不久,逐漸轉變為一般鐵道的風景。在到達水原前,我們在成均館大周邊下車探勘,這裏的電鐵系統是走在地面既有鐵路上,但採取緩急分離,專用路線與月台形式。月台上自動月台門、顯示器等「捷運風」設施一樣不少,但上天橋出站,形式又和一般火車站一模一樣。
運行密度則和地鐵一樣,數分鐘就一班,中午時分也是班班客滿。但從首爾搭到水原實在太久,我們特派員回程就受不了改搭K-rail(相當於台鐵)的ITX-新村(大概是普悠瑪等級的自強號),只需30分鐘。
從這個例子,我們可以看到,區域鐵路和地鐵的延伸結合,以及區域鐵路和城際鐵路的分工,在市郊採用與傳統鐵路的直通運轉節省成本,在市區則採用立體化地鐵線路,一樣可達到高密度運輸的服務水準。
#高雄應該怎麼做?
以高捷延伸林園的例子而言,若林園的居民搭乘捷運主要只以小港為往來重心,則可使用輕軌銜接捷運的規劃。但若旅次以往來市中心為多,這樣的規劃需要轉乘,且速度較慢,對長距離旅次誘因不足。
我們認為,城際快鐵應以「快速」、「直通市區」為目標,機電設備應該與捷運相容,土建造價則應盡量減低。
在郊區的捷運系統,因人口密度不高,可以採用平面、地塹、陸堤等方式降低造價,車站也可以簡化,例如只先興建三車箱長度的簡易站,除了共構開發外盡量縮小站體,消減造價。並留設待避機能,以保留開闢快車可能。類似的例子,可以參考挪威奧斯陸捷運,該系統長度約是高捷兩倍長,運量也只有兩倍。和高捷一樣是西門子車輛、第三軌供電系統,但在郊區和傳統鐵路形式無異。
透過此類方式,興建捷運延伸,但造價削減到接近高架輕軌的費用,應該才是捷運局要規劃的。而不是以「經濟貢獻」為名,要求增加預算。因為,我們認為,補償外部成本,服務在地居民的訴求合理。但興建適宜系統,以期永續經營的專業精算,更是重要!
小港林園線土建 在 高雄捷運黃線ptt 的推薦與評價
hantulee 4 · 可串聯高雄6個行政區、造價逾億元的高捷黃線,昨進行土建工程 ... 小港林園線路線圖起始點是:高雄捷運紅線R3 車站所預留的隧道,路線會 ... ... <看更多>
小港林園線土建 在 [新聞] 高捷黃線土建拆3標都流標- 看板Kaohsiung - Web PTT 的推薦與評價
... 小港林園線RLC01標土建及設施機電統包工程亦於7/7起至9/5公告截止投標,4標案於9/6分別開標,因未達政府採購法規定須3家以上合格廠商投標而流標。 捷 ... ... <看更多>
小港林園線土建 在 Publicação de 高雄市政府捷運工程局KMRT 的推薦與評價
本次捷運系統岡山路竹延伸線RKC02標土建暨軌道統包工程,包含土木、結構、大地 ... 路竹延伸就是往台南跟台南紅線接的小港林園線就是跟屏東的林園東港線連接都沒確認 ... ... <看更多>