疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

關於 拒絕動物性實驗 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片
在拒絕動物性實驗這個產品中，有2篇Facebook貼文，粉絲數超過3,635的網紅Cara 菜菜，也在其Facebook貼文中提到， 很開心收到GGS接骨木莓植萃玻尿酸精華液的試用邀約😇 本身是混合偏油性肌和酒糟肌 每天又在辦公室吹冷氣，所以整天下來我的皮膚都會很乾又容易出油脫妝🥲 第一次使用精華液的時候擠出來是比較濃稠的，以為會很難推勻和吸收，結果上在臉上一下子就吸收進去了!因為是天然的成分，本身並沒有過敏泛紅的狀況～ 使用...

拒絕動物性實驗 在 Cara 菜菜 Facebook 的最佳貼文

Cara 菜菜 By Cara 菜菜

2021-05-06 19:22:17 有 5 人按讚
  • Share this:

很開心收到GGS接骨木莓植萃玻尿酸精華液的試用邀約😇
本身是混合偏油性肌和酒糟肌
每天又在辦公室吹冷氣，所以整天下來我的皮膚都會很乾又容易出油脫妝🥲

第一次使用精華液的時候擠出來是比較濃稠的，以為會很難推勻和吸收，結果上在臉上一下子就吸收進去了!因為是天然的成分，本身並沒有過敏泛紅的狀況～

使用了七天後覺得皮膚水嫩許多
除了日常保養之外，還可以當妝前打底保濕使用，上妝變得很服貼，不會斑駁變面具臉!
因為是天然的成分，所以可以添加到原來習慣使用的保養品(他牌產品)當中，加強保養功效，成為愛美夥伴的神助攻!

接骨木莓植萃玻尿酸精華液富含很多珍貴的成分 👇🏻
💜 接骨木莓果萃取
豐富的維他命精華，天然平衡肌膚所需，煥亮醒膚，柔嫩肌膚
💜 玻尿酸
含水力強的透明質酸 (在水中的吸收能力是其自身重量的1000倍)：緊緻毛孔，柔嫩皮膚，恢復肌底活力，強力保濕
💜 樺樹汁
養出迷人肌膚：清潔通暢毛孔，平衡肌膚不適、活力舒緩。

它富含接骨木莓果萃取物和高保濕玻尿酸，生物類黃酮、維生素A和C及其他礦物質成分。
日夜使用，呵護肌膚，保濕鎖水淡化臉部細紋，飽水肌膚散發動人光彩。
它是精華液也是最佳妝前導入精華，讓上妝後保濕持妝不卡粉。
所有膚質類型都適用唷👍🏻

官網連結：
https://www.holkee.com/shop/holunder-natur/products/53092

#ggs #來自奧地利的接骨木保養專家 #純素保養新風潮
#接骨木莓植萃玻尿酸精華液
#肌膚健康小幫手 #妝前保濕神器 #拒絕動物性實驗 #友善地球

Tags:
Cara 菜菜

About author
哈囉 我是菜菜 合作邀約歡迎私訊或EMAIL
3635 followers 3165 likes "https://www.instagram.com/tsaiii__128/"
View all posts

拒絕動物性實驗 在 Cara 菜菜 Facebook 的精選貼文

Cara 菜菜 By Cara 菜菜

2021-05-06 19:10:59 有 5 人按讚
  • Share this:

很開心收到GGS接骨木莓植萃玻尿酸精華液的試用邀約😇
本身是混合偏油性肌和酒糟肌
每天又在辦公室吹冷氣，所以整天下來我的皮膚都會很乾又容易出油脫妝🥲

第一次使用精華液的時候擠出來是比較濃稠的，以為會很難推勻和吸收，結果上在臉上一下子就吸收進去了!因為是天然的成分，本身並沒有過敏泛紅的狀況～

使用了七天後覺得皮膚水嫩許多
除了日常保養之外，還可以當妝前打底保濕使用，上妝變得很服貼，不會斑駁變面具臉!
因為是天然的成分，所以可以添加到原來習慣使用的保養品(他牌產品)當中，加強保養功效，成為愛美夥伴的神助攻!

接骨木莓植萃玻尿酸精華液富含很多珍貴的成分 👇🏻
💜 接骨木莓果萃取
豐富的維他命精華，天然平衡肌膚所需，煥亮醒膚，柔嫩肌膚
💜 玻尿酸
含水力強的透明質酸 (在水中的吸收能力是其自身重量的1000倍)：緊緻毛孔，柔嫩皮膚，恢復肌底活力，強力保濕
💜 樺樹汁
養出迷人肌膚：清潔通暢毛孔，平衡肌膚不適、活力舒緩。

它富含接骨木莓果萃取物和高保濕玻尿酸，生物類黃酮、維生素A和C及其他礦物質成分。
日夜使用，呵護肌膚，保濕鎖水淡化臉部細紋，飽水肌膚散發動人光彩。
它是精華液也是最佳妝前導入精華，讓上妝後保濕持妝不卡粉。
所有膚質類型都適用唷👍🏻

官網連結：
https://www.holkee.com/shop/holunder-natur/products/53092

#ggs #來自奧地利的接骨木保養專家 #純素保養新風潮
#接骨木莓植萃玻尿酸精華液
#肌膚健康小幫手 #妝前保濕神器 #拒絕動物性實驗 #友善地球

Tags:
Cara 菜菜

About author
哈囉 我是菜菜 合作邀約歡迎私訊或EMAIL
3635 followers 3165 likes "https://www.instagram.com/tsaiii__128/"
View all posts
社群媒體上有些相關的討論：

拒絕動物性實驗 在 [請益] 動物實驗- 看板BeautySalon 的推薦與評價


作者skyover (雪夜曼陀羅)
看板BeautySalon
標題[請益] 動物實驗
時間Thu Jun 9 17:44:43 2016

是否已讀取發文須知並詳閱版規(Y/N)：Y

已爬文關鍵字：動物

　　才剛開始使用保養品沒多久，昨天在香港蘭蔻與何韻詩事件的討論串推文中看到動物
實驗的事，有些震驚，所以從昨晚到現在都在查詢動物實驗相關資料，下面這個網站（善
待動物組織）可以查詢有沒有做動物實驗：

https://features.peta.org/cruelty-free-company-search/index.aspx

筆者搜尋百貨公司常見的幾個櫃以後，按照會做動物實驗、不做動物實驗與沒有資料列於
下：

會做動物實驗：BIOTHERM 碧兒泉、BOBBI BROWN 芭比波朗、CLARINS 克蘭詩、CLINIQUE
倩碧、DIOR 迪奧、GIORGIO ARMANI 亞曼尼、GUERLAIN 嬌蘭、KOSE 高絲、LA MER 海洋
拉娜、LANCOME 蘭蔻、LANEIGE 蘭芝、SHISEIDO.資生堂、SHU UEMURA 植村秀、WHOO 后
、Clarisonic科萊麗、JURLIQUE 茱莉蔻、KERASTASE 巴黎卡詩、KIEHL'S 契爾氏、
L'OCCITANE 歐舒丹、ORIGINS 品木宣言、MAC、sk-ii

不做動物實驗：ERNO LASZLO 奧倫納素、AESOP、THE BODY SHOP 美體小舖、KRYOLAN 歌
劇魅影

沒有資料：ALBION 艾倫比亞、CHANEL 香奈兒、CLE DE PEAU、COSME DECORTE 黛珂、
DARPHIN、ESTEE LAUDER 雅詩蘭黛、IPSA 茵芙莎、JILL STUART、KANEBO 佳麗寶、
LAURA MERCIER 蘿拉蜜思、MAKE UP FOR EVER、PAUL&JOE、REVIVE、RMK、SISLEY 希思黎
、Sulwhasoo 雪花秀、SUQQU、YSL 聖羅蘭、CRABTREE&EVELYN 瑰珀翠、MELVITA 蜜葳特
、SABON、E NAIL、ESPACE BEAUTE、ETTUSAIS 艾杜紗、HYGEIA 海吉兒、L'HERBOFLORE-
蕾舒翠、NAIL LIBRARY、too cool for school、VITAL SPA

皆是根據這個網站整理而成，如有錯誤之處，還請板友斧正、補充。

　　想要請教諸位板友：
1.據說契爾氏以前並不做動物實驗？是因為入了萊雅集團嗎？可是同樣入萊雅集團的美體
小舖就仍不做動物實驗，是資料來源有誤或者是契爾氏改變做法了？
2克蘭詩V型緊緻系列、植村秀UV泡沫隔離霜、歐舒丹沐浴精、sk-ii青春露、艾倫比亞健
康水滲透乳還有瑰珀翠身體乳我都挺喜歡的。可是前四者公司有在做動物實驗，後三者則
不明。Q_Q想請問動物實驗是公司所有產品都會做嗎？像青春露或蘭芝香氛水凝膜這種研
發與被使用的時間不算短且有口皆碑的明星商品，是不是就不會做動物實驗呢？喜歡這些產品，可
是又不想傷害到動物。>_<

--
妳在幹什麼啊，俄諾涅，妳為什麼要在沙地裡播種？

by卡珊德拉（奧維德《古代名媛》）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.210.48
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BeautySalon/M.1465465489.A.82F.html
推 lambmissgras: 可以看集團，旗下沒做母公司做錢一 111.83.45.91 06/09 17:48
→ lambmissgras: 樣入母公司口袋。 111.83.45.91 06/09 17:48
推 laziness: 知道lush好像不做動物實驗223.140.236.101 06/09 18:19
推 Rondala: 怎麼這麼玻璃心…… 140.112.25.105 06/09 19:22
→ benetikuto: 寄信問公司? 59.102.153.54 06/09 20:16
推 miyi0630: 其實，很多我們醫學用藥,手術等等也都是 218.161.96.200 06/09 20:18
→ miyi0630: 動物實驗......三類解剖青蛙基本上也算 218.161.96.200 06/09 20:18
→ miyi0630: 耶....難道原po以後不看醫生了嗎... 218.161.96.200 06/09 20:18
推 likeastar: 醫學用藥跟化妝品的用途差這麼多怎麼 36.226.245.70 06/09 20:40
→ likeastar: 拿來比..... 36.226.245.70 06/09 20:40
→ likeastar: 拿來比-.- 36.226.245.70 06/09 20:40
推 ornot: 樓上，醫藥有必要性，美妝等沒有，所以儘可220.136.231.173 06/09 20:41
→ ornot: 能避免有動物實驗的產品220.136.231.173 06/09 20:41
→ ijwyj: 很多化妝保養品其實都已經沒有做動物實驗的220.136.231.245 06/09 20:43
→ ijwyj: 必要了，新商品出來相同的實驗又做一次，覺220.136.231.245 06/09 20:43
→ ijwyj: 得堅持自己的選擇並不是什麼玻璃心220.136.231.245 06/09 20:43
推 sindy6865: 推藥物有必要性但美妝沒有111.249.144.227 06/09 20:52
推 heatherc: 這哪叫什麼玻璃心啊223.137.108.141 06/09 21:26
→ sheilarea200: 我只希望台灣不要搞到完全禁止 111.248.18.86 06/09 21:39
推 lambmissgras: 同意，可以做到的範圍就盡量，醫藥 111.83.45.91 06/09 21:44
→ lambmissgras: 領域無可避免。每次買東興都要看真 111.83.45.91 06/09 21:45
→ lambmissgras: 的很麻煩可是真的有用，消費是有影 111.83.45.91 06/09 21:45
→ lambmissgras: 響力的。 111.83.45.91 06/09 21:45
推 onetti: 中國規定進口的美妝保養品一定要做動物實 49.214.240.38 06/09 22:11
→ onetti: 驗... 49.214.240.38 06/09 22:11
→ onetti: 有些原本不實驗的廠商因為利益而妥協了... 49.214.240.38 06/09 22:12
推 tina62119: 希望不要全面禁 49.214.161.153 06/09 23:12
推 Fallen27: 玻璃心不是這樣用的吧-.- 49.158.104.97 06/09 23:38
推 itsukiokada: melvita 我記得也沒有 42.73.40.115 06/09 23:46
推 itsukiokada: https://goo.gl/r2ZOUm 42.73.40.115 06/09 23:50
→ itsukiokada: 可以參考這篇喔 很詳細～ 42.73.40.115 06/09 23:50
推 youaretree: 那你看醫生時會在意嗎～ 223.140.161.27 06/09 23:51
→ zo3o: 說說你晚餐吃什麼吧 1.161.226.223 06/09 23:55
→ zo3o: 不是說不能愛護動物，而是要邏輯一致 1.161.226.223 06/09 23:55
推 itsukiokada: 只有吃素才有資格愛動物 這什麼邏輯 42.73.40.115 06/09 23:57
→ itsukiokada: ？ 42.73.40.115 06/09 23:57
→ itsukiokada: 而且原po就是不想用有動物實驗品牌 42.73.40.115 06/09 23:57
→ itsukiokada: 臭了嗎？ 42.73.40.115 06/09 23:57
→ zo3o: 生物要生存本來就具有原罪。不喜歡那些嘴裡 1.161.226.223 06/09 23:59
→ zo3o: 喊著動保動保，卻又吃著雞腿便當的人了。儘 1.161.226.223 06/09 23:59
→ zo3o: 管是素食者我認為也沒什麼立場講，同樣是攝 1.161.226.223 06/09 23:59
→ zo3o: 食生命。生物生存本就具有原罪。 1.161.226.223 06/09 23:59
→ zo3o: 你哪裡看到我說「只有吃素才有資格愛動物」 1.161.226.223 06/10 00:00
→ zo3o: 了？無端揣測他人立場，還真有邏輯呀 1.161.226.223 06/10 00:00
→ zo3o: 同樣是攝食生命，生命又有優劣之區別？ 1.161.226.223 06/10 00:01
→ zo3o: 植物與動物對我來說，都是一樣的。沒有吃什 1.161.226.223 06/10 00:03
→ zo3o: 麼比較高級比較慈悲。兩者都是生命，價值都 1.161.226.223 06/10 00:03
→ zo3o: 是一樣的。我活者就是必須攝食，這是我生存 1.161.226.223 06/10 00:03
→ zo3o: 本就應背負的罪過。 1.161.226.223 06/10 00:03
推 itsukiokada: 所以按照你的說法 原po不想增加罪過 42.73.40.115 06/10 00:05
→ itsukiokada: 不行？ 活著不得不吃肉，可是不想增 42.73.40.115 06/10 00:05
→ itsukiokada: 加無辜生命的犧牲，這一點都不衝突好 42.73.40.115 06/10 00:05
→ itsukiokada: 嗎 42.73.40.115 06/10 00:05
→ zo3o: 我有說衝突嗎？我只是說別餐餐吃動物，卻又 1.161.226.223 06/10 00:07
→ zo3o: 說「阿～我用的保養品不希望用動物做實驗」 1.161.226.223 06/10 00:07
→ zo3o: 好嗎？拜託你每餐吃的比起動物實驗，何者傷 1.161.226.223 06/10 00:07
→ zo3o: 害的生命比較多呀？ 1.161.226.223 06/10 00:07
推 stsx14753698: 覺得不管吃不吃肉，都有選擇的權利 111.252.215.61 06/10 00:08
→ stsx14753698: 。不是跟你選擇不一樣的人就錯了 111.252.215.61 06/10 00:08
→ zo3o: 我一開始有指稱原po什麼了嗎？別一直把我的 1.161.226.223 06/10 00:08
→ zo3o: 文字，安上你自己狹隘的詮釋好嗎？ 1.161.226.223 06/10 00:08
→ zo3o: 我有說他錯嗎？有事？ 我一開始就說了，「 1.161.226.223 06/10 00:09
→ zo3o: 邏輯一致」。我有說原po做錯，或不行這麽做 1.161.226.223 06/10 00:09
→ zo3o: 嗎？ 1.161.226.223 06/10 00:09
→ zo3o: 兩位真是喜歡把自己無端的想法，施加在別人 1.161.226.223 06/10 00:11
→ zo3o: 身上。有事嗎？看清楚我的敘述 1.161.226.223 06/10 00:11
推 mao990617: 肉（雜）食性動物吃肉有什麼不對？是自 223.137.90.113 06/10 00:15
→ mao990617: 然法則，可是動物實驗是一種虐待，如果 223.137.90.113 06/10 00:15
→ mao990617: 要被做實驗，我寧願被殺來吃... 223.137.90.113 06/10 00:15
→ mao990617: 我吃肉，可是我拒絕動物實驗 223.137.90.113 06/10 00:15
推 lambmissgras: 虐殺跟食物鏈的邏輯一致？減少傷害 111.83.45.91 06/10 00:34
→ lambmissgras: 是看不明白？ 111.83.45.91 06/10 00:34
→ zo3o: 如果我沒理解錯誤，你想說的是：「宰殺牠們 1.161.226.223 06/10 00:35
→ zo3o: 比起對牠們做實驗帶來的痛苦比較小」，因此 1.161.226.223 06/10 00:35
→ zo3o: 宰殺牠們是合理的，但動物（保養品的）實驗 1.161.226.223 06/10 00:35
→ zo3o: 是不合理的，對嗎？ 1.161.226.223 06/10 00:35
→ zo3o: 宰殺動物不也是種虐待嗎？你見過人殺雞牛豬 1.161.226.223 06/10 00:35
→ zo3o: 嗎？ 1.161.226.223 06/10 00:35
噓 zo3o: 從頭到尾，我是有說你們選擇「無動物實驗」 1.161.226.223 06/10 00:39
→ zo3o: 產品的人錯了嗎？我只是一直在「邏輯一致」 1.161.226.223 06/10 00:39
→ zo3o: 這塊論述。不想看到有人使用皮革產品，一方 1.161.226.223 06/10 00:39
→ zo3o: 面幫被做實驗的動物呼呼。要討論就看清楚對 1.161.226.223 06/10 00:39
→ zo3o: 方的文字，別自己紮一個稻草人攻擊的很爽好 1.161.226.223 06/10 00:39
→ zo3o: 嗎？ 1.161.226.223 06/10 00:39
推 itsukiokada: 你才有事吧。從你前面的敘述，只要 42.73.40.115 06/10 00:46
→ itsukiokada: 活著就會攝食就是原罪=不可能邏輯一 42.73.40.115 06/10 00:46
→ itsukiokada: 致，所以你在這裡對大家強調邏輯一致 42.73.40.115 06/10 00:46
→ itsukiokada: 是...? 42.73.40.115 06/10 00:46
→ zo3o: 假設一天一餐中食用肉就好，一年也宰殺了365 1.161.226.223 06/10 00:48
→ zo3o: 條生命。然後在這邊說，吃肉可以，對幾條動 1.161.226.223 06/10 00:48
→ zo3o: 物做實驗不行。怎不見有人說，我不使用進行 1.161.226.223 06/10 00:48
→ zo3o: 動物實驗的藥物？我不接受用動物生命換來的 1.161.226.223 06/10 00:48
→ zo3o: 保健知識。生活上一切幾乎都跟你們口中的動 1.161.226.223 06/10 00:48
→ zo3o: 物有關好嗎？人的生存就是迫害其他生命換來 1.161.226.223 06/10 00:48
→ zo3o: 的好嗎？別坐享動物犧牲換來的一切利益，又 1.161.226.223 06/10 00:48
→ zo3o: 在那邊說不要造成動物多餘的苦痛了。 1.161.226.223 06/10 00:48
推 piperwitches: 推文真的很有事 1.161.139.135 06/10 00:52
→ zo3o: 邏輯一致的意思是，別雙重或多重標準。別一 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: 方面享有既得利益，又幫被迫害的哭哭。一方 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: 面已經享受動物生命換來的成果，一方面又不 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: 要這樣。要的話請貫徹執行自己的立場。在未 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: 來同樣希望你們能拒絕醫療救治，抵制進行過 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: 動物實驗的藥物，保養品和藥物哪個比較殘忍 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: 呀？整個醫學，就是動物的血淚史。別說什麼 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: （醫學）這是必要，另一個（保養品）就非必 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: 要。這就是邏輯不一致，就是雙重標準了。 1.161.226.223 06/10 01:00
推 likeastar: 很多動物(包括人) 要生存就是吃食物( 42.73.110.240 06/10 01:04
→ likeastar: 雜食)跟生病有藥醫 沒有保養品跟以上 42.73.110.240 06/10 01:04
→ likeastar: 兩個需求比起來有必要性嗎？ 邏輯邏輯 42.73.110.240 06/10 01:04
→ likeastar: 到底誰在硬凹 42.73.110.240 06/10 01:04
→ likeastar: 保養品有這麼厲害需要犧牲生命來取得 42.73.110.240 06/10 01:05
→ likeastar: 嗎？ 42.73.110.240 06/10 01:05
推 lambmissgras: 我是沒辦法不用保健知識、藥品醫學 111.83.45.91 06/10 01:06
→ lambmissgras: ，但我吃素不用皮、隨便想像他人的 111.83.45.91 06/10 01:06
→ lambmissgras: 人是你吧。指責所有東西就可以顯得 111.83.45.91 06/10 01:06
→ lambmissgras: 別人有多荒謬，自己則是顯得非常明 111.83.45.91 06/10 01:06
→ lambmissgras: 白事理。 111.83.45.91 06/10 01:06
推 zo3o: 最後澄清一下，我不認為「你們希望使用『無 1.161.226.223 06/10 01:06
→ zo3o: 動物實驗』保養品的人是錯的、或不行這樣。 1.161.226.223 06/10 01:06
→ zo3o: 」而是希望你們在各個層面都能抱持這種立場 1.161.226.223 06/10 01:06
→ zo3o: 。我從頭到尾不是在辯證動物實驗應不應該進 1.161.226.223 06/10 01:06
→ zo3o: 行。而是說人類社會不只有保養品與動物有關 1.161.226.223 06/10 01:06
→ zo3o: ，各個生活層面與動物的生命都有很大的關聯 1.161.226.223 06/10 01:06
→ zo3o: ，而希望你們對於動物的態度，能實踐在生活 1.161.226.223 06/10 01:06
→ zo3o: 各個層面上。 1.161.226.223 06/10 01:06
推 lambmissgras: 照你這個邏輯，人終究有一天會死， 111.83.45.91 06/10 01:08
→ lambmissgras: 今天飛來橫禍，跟壽終正寢都是一樣 111.83.45.91 06/10 01:08
→ lambmissgras: 的，反正都是死嘛。 111.83.45.91 06/10 01:08
→ zo3o: 就結果上論斷確實是這樣呀，兩個結果都是死 1.161.226.223 06/10 01:10
→ zo3o: ，怎麼了嗎？ 1.161.226.223 06/10 01:10
→ zo3o: 吃素不用皮是什麼意思？ 我沒有在指責呀， 1.161.226.223 06/10 01:12
→ zo3o: 指責是認為你們是錯的，我並沒有這樣認為。 1.161.226.223 06/10 01:12
→ zo3o: 我只是注重我從一開頭就說了的東西，希望在 1.161.226.223 06/10 01:12
→ zo3o: 生活上各個層面的想法都一樣。 1.161.226.223 06/10 01:12
推 zo3o: 恕我中離，晚安！ 1.161.226.223 06/10 01:19
推 chihchuan: 我吃肉，但不支持動物實驗的保養化妝品 49.215.240.103 06/10 01:39
→ chihchuan: 不行？ 49.215.240.103 06/10 01:39
→ chihchuan: 又不是藥物有必要性 49.215.240.103 06/10 01:39
→ sheilarea200: 我是希望能有選擇要不要用的權利 111.248.18.86 06/10 01:46
→ sheilarea200: 不想用的人就去支持無動物實驗品牌 111.248.18.86 06/10 01:46
→ sheilarea200: 有動物實驗才安心的人也能買到要的 111.248.18.86 06/10 01:47
→ sheilarea200: 真的新開發出來的成分 個人是認為還 111.248.18.86 06/10 01:49
→ sheilarea200: 是有動物實驗的必要性 不然就只是從 111.248.18.86 06/10 01:49
→ sheilarea200: 動物實驗變成人體實驗罷了 111.248.18.86 06/10 01:49
推 annebaby: 推 認同保養品可以不用動物實驗就盡量 1.175.27.233 06/10 01:49
→ annebaby: 不要動物實驗！ 1.175.27.233 06/10 01:49
推 chezJasmine: 推消費是有影響力的 114.46.2.96 06/10 01:51
推 hanaki11: 樂敦也有發聲明說今年開始不實施動物實 118.171.77.3 06/10 02:11
→ hanaki11: 驗。 118.171.77.3 06/10 02:11
推 zo3o: 雖然有無動物實驗不是我選擇產品的重要因素 1.161.226.223 06/10 02:17
→ zo3o: 。但我覺得廠商應充分公布資訊，以利消費者 1.161.226.223 06/10 02:17
→ zo3o: 選擇。廠商對「不希望進行動物實驗的消費者 1.161.226.223 06/10 02:17
→ zo3o: 」是求之不得（成本問題）。 1.161.226.223 06/10 02:17
推 earthperson: 原文還蠻正常的 怎麼會突然戰起來啊 223.138.29.82 06/10 02:44
→ earthperson: … 223.138.29.82 06/10 02:44
→ skyover: zo3o君所謂的「生物要生存本來就具有原罪180.217.211.124 06/10 02:46
→ skyover: 。」我也認可。但就像其他幾位網友所說的180.217.211.124 06/10 02:48
→ skyover: ，保養品跟化妝品不同於藥物，並不是必需180.217.211.124 06/10 02:48
→ skyover: 品（使用與否都不影響使用者的生存），所180.217.211.124 06/10 02:48
→ skyover: 以希望能夠找尋非動物實驗的。就像若必須180.217.211.124 06/10 02:48
→ skyover: 食用雞蛋，選擇放牧的總好過被關在狹小鐵180.217.211.124 06/10 02:48
→ skyover: 籠、惡劣環境的不是嗎？我想不能說因為必180.217.211.124 06/10 02:48
→ skyover: 然會造成傷害，多傷害一些跟少傷害一些都180.217.211.124 06/10 02:49
→ skyover: 沒有差吧？另外，我晚餐吃的是素粽，不180.217.211.124 06/10 02:49
→ skyover: 是雞腿便當。^^p.s.我也認為植物生命一樣180.217.211.124 06/10 02:49
→ skyover: 價值，純粹反駁雞腿便當。180.217.211.124 06/10 02:50
推 unben8230u: 推這篇！非必要不需無謂浪費！ 61.231.7.207 06/10 02:52
→ unben8230u: 反覆動物實驗已經證明不需做的實驗也 61.231.7.207 06/10 02:53
→ unben8230u: 是一種浪費，能少一點是最好不過了 61.231.7.207 06/10 02:53
推 NACHT0312: 叫人不要揣測他人想法，自己先各種預設 114.44.156.79 06/10 02:56
→ NACHT0312: 別人並強加想法還不承認。蠻猛的，期 114.44.156.79 06/10 02:56
→ NACHT0312: 待繼續凹 114.44.156.79 06/10 02:56
→ skyover: 另外強調，我沒有針對科研人員的意思，180.217.211.124 06/10 03:01
→ skyover: 畢竟社會與市場有需求在先。我也沒有試180.217.211.124 06/10 03:02
→ skyover: 圖干涉別人，只是自己在選擇時斟酌。180.217.211.124 06/10 03:02
推 error123: 殺人不過頭點地。111.243.178.123 06/10 03:04
→ error123: 無關生存，或需要，而是道德良知。111.243.178.123 06/10 03:05
推 yukiCnyan: LUSH沒做動物實驗124.244.101.103 06/10 03:43
推 eggegg999: 推文真的很有事，美妝動物實驗非常沒123.192.127.226 06/10 04:22
→ eggegg999: 必要吧！123.192.127.226 06/10 04:22
推 TETZ: 姑了一下好像滿多的https://goo.gl/z2TMF5 71.183.236.18 06/10 04:25
推 TETZ: 另一個站https://goo.gl/kessM9 有顯示母公司 71.183.236.18 06/10 04:31
推 tiger520: 真的很會凹歪理，到底是在激動什麼啊 118.161.32.213 06/10 05:29
推 tingjj: 推文真的很有事，指責別人邏輯不一雙重標 180.204.60.252 06/10 05:34
→ tingjj: 準自己卻不停跳針 能少造殺孽就盡量不行 180.204.60.252 06/10 05:34
→ tingjj: 嗎 180.204.60.252 06/10 05:34
→ dre: 動物實驗、生剝皮取皮草、熊膽魚翅等，既然 218.161.55.144 06/10 05:57
→ dre: 不必要的手段取來的，都21世紀了，很多方法可 218.161.55.144 06/10 05:59
→ dre: 科技也有很多文明或先進的替代品，如果有清 218.161.55.144 06/10 06:01
→ dre: 資訊可選擇更好，做不到素食但會盡力購買環 218.161.55.144 06/10 06:06
噓 kin861115: 個人支持無論醫學或美妝通通別做動物實 101.12.105.108 06/10 06:37
→ kin861115: 驗 拿來救人一命的醫學卻要殘害另一 101.12.105.108 06/10 06:37
→ kin861115: 條生命 呵呵 101.12.105.108 06/10 06:37
噓 kepf: 無聊，現在連個保養品都要舉正義之旗 223.141.24.215 06/10 07:34
推 chichi0323: 支持美妝廢動物實驗+1, 某激動的推文 101.10.23.200 06/10 07:37
→ chichi0323: 其實看不懂邏輯@@ 101.10.23.200 06/10 07:37
推 anacorche: 有在中國銷售的都必須做動物實驗 大家 73.92.20.126 06/10 08:02
→ anacorche: 不願放棄這麼大的市場所以還是會妥協 73.92.20.126 06/10 08:02
→ anacorche: 跟集團應該沒太大關係 萊雅大部分有 73.92.20.126 06/10 08:02
→ anacorche: 做但是旗下也有幾個品牌主打非動物實 73.92.20.126 06/10 08:02
→ anacorche: 驗 73.92.20.126 06/10 08:02
推 anacorche: 化妝保養品做動物實驗真的很沒必要，現 73.92.20.126 06/10 08:11
→ anacorche: 在科技發達有很多更好的替代方案，動 73.92.20.126 06/10 08:11
→ anacorche: 物實驗也不一定準確，畢竟人跟動物還是 73.92.20.126 06/10 08:11
→ anacorche: 不同 其實多做一些研究就知道了一切都 73.92.20.126 06/10 08:11
→ anacorche: 是為了賣到中國 73.92.20.126 06/10 08:11
推 anacorche: 大家在吵吃素邏輯不一致什麼的，只能 73.92.20.126 06/10 08:15
→ anacorche: 說如果你有看過動物實驗的影片就會知道 73.92.20.126 06/10 08:15
→ anacorche: 有多不人道，我寧願被吃也不要被抓去 73.92.20.126 06/10 08:15
→ anacorche: 實驗。 73.92.20.126 06/10 08:15
推 lovekeitin: 不想用動物性實驗產品不行嗎？這叫什 42.72.248.208 06/10 08:18
→ lovekeitin: 麼舉正義之旗，每個人都有自己的選擇 42.72.248.208 06/10 08:18
→ lovekeitin: ，請尊重他人選擇，原po只是好意分享 42.72.248.208 06/10 08:18
→ lovekeitin: ，也沒強迫大家要這麼作，原來分享都 42.72.248.208 06/10 08:18
→ lovekeitin: 不行？ 42.72.248.208 06/10 08:18
→ lovekeitin: 原po可以去找美妝版，以前有人po過相 42.72.248.208 06/10 08:21
→ lovekeitin: 關訊息，另外只要有進軍中國都是要作 42.72.248.208 06/10 08:21
→ lovekeitin: 動物性實驗，這樣就可以剔除很多名單 42.72.248.208 06/10 08:21
→ lovekeitin: 了 42.72.248.208 06/10 08:21
推 vinven: 我記得只要進軍中國的品牌都不會發給有兔 180.204.182.34 06/10 10:24
→ vinven: 子（無動物實驗的那個標章），像歐舒丹就 180.204.182.34 06/10 10:24
→ vinven: 是 180.204.182.34 06/10 10:24
推 returnto: goo.gl/ZY3THX 223.137.73.45 06/10 10:31
→ returnto: https://goo.gl/ZY3THX 223.137.73.45 06/10 10:32
→ returnto: 新聞第一天看到我就自己整理了這份表單 223.137.73.45 06/10 10:33
→ returnto: ，還沒整理完，目前屈臣氏康是美看到牌 223.137.73.45 06/10 10:33
→ returnto: 子幾乎都有動物實驗(各大集團的分品牌) 223.137.73.45 06/10 10:33
→ returnto: ，還沒整理完，之後也會列入塑膠微粒， 223.137.73.45 06/10 10:33
→ returnto: 給大家參考 223.137.73.45 06/10 10:33
→ returnto: 自主聲明說沒有的做動物實驗的我都沒列 223.137.73.45 06/10 10:34
→ returnto: 入，參考來源只有peta 223.137.73.45 06/10 10:34
→ skyover: 謝謝returnto君 1.200.58.45 06/10 10:35
噓 ying831203: 噓某推文。真的要講道理可以好好說， 223.137.250.41 06/10 12:35
→ ying831203: 激動又指稱別人有事在態度上就有問題 223.137.250.41 06/10 12:35
推 ashey: 我上次好像看到日本的廢動物實驗團體說成功 110.26.103.196 06/10 12:55
→ ashey: 讓資生堂加入？有這回事嗎？ 110.26.103.196 06/10 12:55
推 honigwasser: 把美妝動物實驗跟別的混為一談真是好180.177.122.252 06/10 13:01
推 honigwasser: 個人已用反殘酷動物實驗品牌多年，180.177.122.252 06/10 13:03
推 honigwasser: 請先了解再評論吧180.177.122.252 06/10 13:05
推 graydream: 某推文真的完全顯現出他對素食者的偏 122.116.139.37 06/10 15:43
→ graydream: 見和妄想。只要曾經看過基本的相關論述 122.116.139.37 06/10 15:43
→ graydream: 就會知道自己有多無知 122.116.139.37 06/10 15:43
推 graydream: 覺得反動物實驗無聊還特地進來留言的 122.116.139.37 06/10 15:45
→ graydream: 到底要多無聊，你不想參與別參與不就得 122.116.139.37 06/10 15:45
→ graydream: 了？我自己也沒有關注這塊但他決定自己 122.116.139.37 06/10 15:45
→ graydream: 要消費什麼，比聽到正義就過敏的人好多 122.116.139.37 06/10 15:45
→ graydream: 了吧。 122.116.139.37 06/10 15:45
推 zo3o: 雞腿便當是個舉例啦，不是指原po你，如果你R 1.161.236.73 06/10 16:13
→ zo3o: ...推文送出失敗 ，全都不見了-..- 1.161.236.73 06/10 16:13
→ zo3o: 覺得不舒服，非常抱歉。就「必要性」這塊， 1.161.236.73 06/10 16:17
→ zo3o: 我覺得很有疑義。必要性這東西是很主觀的， 1.161.236.73 06/10 16:17
→ zo3o: 沒有一個清晰的判準。如果臺灣在世大運開幕 1.161.236.73 06/10 16:17
→ zo3o: 以前，接獲被安置炸彈的恐攻情資，同時抓到 1.161.236.73 06/10 16:17
→ zo3o: 一名嫌疑人。那在這邊會不會主張必要性和迫 1.161.236.73 06/10 16:17
→ zo3o: 切性，對於非現行犯的嫌疑人刑求呢？ 1.161.236.73 06/10 16:17
→ zo3o: 認為藥物就有其必要性，可合理的對動物做實 1.161.236.73 06/10 16:22
→ zo3o: 驗。因為對人類有龐大的效益，因此在藥物這 1.161.236.73 06/10 16:22
→ zo3o: 塊做實驗就是可被允許的？這樣不就是抱持著 1.161.236.73 06/10 16:22
→ zo3o: 人類本位的思想嗎？以人類的利益為大，犧牲 1.161.236.73 06/10 16:22
→ zo3o: 動物也沒關係。同意在醫學上對動物做實驗， 1.161.236.73 06/10 16:22
→ zo3o: 如此一來還在幫動物討拍什麼呢？ 1.161.236.73 06/10 16:22
→ zo3o: 必要性必要性，是站在什麼角度才認為是必要 1.161.236.73 06/10 16:26
→ zo3o: 的？當然是人類，那麽一方面認為為了人類利 1.161.236.73 06/10 16:26
→ zo3o: 益「可以」對動物做實驗，但另一方面卻覺得 1.161.236.73 06/10 16:26
→ zo3o: 「不可以」為了人類利益在保養品上對動物做 1.161.236.73 06/10 16:26
→ zo3o: 侵害較小的實驗。不覺得很矛盾嗎？ 1.161.236.73 06/10 16:26
推 onetti: 某樓很有事... 36.224.169.146 06/10 16:32
→ zo3o: 另外我並沒有舉著什麼正義的旗幟，我在文字 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 裡有說不可以、不行嗎？文中我拋出了哪個選 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 擇是高尚是對的這種訊息了嗎？並沒有，我更 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 沒有強迫板友要追尋什麼抉擇，我更沒有認為 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 自己是正義的呢，你知道了我的立場了？不需 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 要聽到不同論調，就把對方打成對立面。說為 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 什麼不行，為什麼不可以云云。我對動物實驗 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 沒有立場，我徹頭徹尾都是訴求行為的一致。 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 另外我不了解G大說的「素食者的偏見和妄想」 1.161.236.73 06/10 16:36
→ zo3o: 是指什麼，我在很前端的推文就說了「植物與 1.161.236.73 06/10 16:36
→ zo3o: 動物對我來說，都是一樣的。沒有吃什麼比較 1.161.236.73 06/10 16:36
→ zo3o: 高級比較慈悲。兩者都是生命，價值都是一樣 1.161.236.73 06/10 16:36
→ zo3o: 的。 1.161.236.73 06/10 16:36
→ ying831203: 那我也想請教zo3o，如果要訴求行為一 140.112.4.190 06/10 16:41
→ ying831203: 致，且吃素或吃肉對你而言沒有差別 140.112.4.190 06/10 16:42
→ ying831203: 那動保或者杜絕動物實驗，是否根本不 140.112.4.190 06/10 16:42
→ ying831203: 能作為"人類"可以主張的價值??如果要 140.112.4.190 06/10 16:43
→ ying831203: 追求更好的世界ex美妝保養不使用動物 140.112.4.190 06/10 16:43
→ ying831203: 實驗，根本就完全放生這塊就好了，這 140.112.4.190 06/10 16:43
→ ying831203: 個意思嗎? 訴求行為一致，那最後就是 140.112.4.190 06/10 16:43
→ ying831203: 沒有人有資格談這個了不是? 140.112.4.190 06/10 16:44
→ zo3o: 藥物實驗比起保養品實驗殘忍多了，允許人類 1.161.236.73 06/10 16:45
→ zo3o: 為了群體利益對動物行使侵害較大的藥物實驗 1.161.236.73 06/10 16:45
→ zo3o: ，另一面卻不贊同為了人類利益對動物進行保 1.161.236.73 06/10 16:45
→ zo3o: 養品層級的實驗。如同允許甲截去動物的一個 1.161.236.73 06/10 16:45
→ zo3o: 指節，卻不允許乙剪去動物的一片指甲。而這 1.161.236.73 06/10 16:45
→ zo3o: 裡的理由你們說是因為「必要」。真是弔詭 1.161.236.73 06/10 16:45
→ zo3o: 不好意思我有點不了解y大想詢問我的，我對 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 於「"人類"可以主張的價值??」、還有後面的 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 「完全放生這塊」這邊我比較不了解。我個人 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 的立場是不希望有不一致的情形發生，比如特 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 別立法禁止傷害貓狗，但其他動物卻仍然可以 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 被食用、傷害，不受保護。這不是很好笑嗎， 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 牠們在我看來都一樣是動物。要嘛全部保護， 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 要嘛全部不保護，需要一致性，不能說貓狗需 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 要被保護，其他動物就不管。這就是雙重標準 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 就是不一致。而我個人的立場是，人類活著其 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 實就是會迫害到其他物種的，傷害是無可避免 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 的。我前面推文說過，整個醫學，就是動物的 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 血淚史。而整個人類發展，就是動物的浩劫史 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 。如果我們無法避免掉對動物的傷害，那又有 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 什麼立場說別傷害動物呢。 1.161.236.73 06/10 17:00
推 zo3o: 如果我理解y大你的問題的話，我很樂意回答你 1.161.236.73 06/10 17:03
→ zo3o: 。不過我現在還不了解QQ 1.161.236.73 06/10 17:03
→ ying831203: 我的意思是，既然每個人至少一定會因y 140.112.4.190 06/10 17:04
→ ying831203: 吃而傷害動物，那因為你們都馬會傷害 140.112.4.190 06/10 17:04
→ ying831203: 動物，所以反動物實驗為動物不平就是 140.112.4.190 06/10 17:05
→ ying831203: 不一致，拉到群體來看不就是根本沒有" 140.112.4.190 06/10 17:05
→ ying831203: 人"有資格談論這些嗎? 動保也是遑論的 140.112.4.190 06/10 17:05
→ ying831203: 另外貓狗那邊我也贊同動物的保護不能 140.112.4.190 06/10 17:05
→ ying831203: 局限於與人類親近者，但很遺憾人就不 140.112.4.190 06/10 17:06
→ ying831203: 是完美的，只要有好惡就會產生關注程 140.112.4.190 06/10 17:07
→ ying831203: 度的分別。另外補充我認為妳剛在必要y 140.112.4.190 06/10 17:07
→ ying831203: 性提到炸彈刑求的例子不太好@@ 刑事訴 140.112.4.190 06/10 17:08
→ ying831203: 訟等法律程序和你在這裡討論的動保意 140.112.4.190 06/10 17:08
→ ying831203: 識上的必要性是兩件事吧 140.112.4.190 06/10 17:08
→ ying831203: 再回到我的問題上重述一次，依妳的觀 140.112.4.190 06/10 17:10
→ ying831203: 念並適用在全世界上，根本沒有任何人 140.112.4.190 06/10 17:11
→ ying831203: 有資格改善動物實驗現狀吧@@ 140.112.4.190 06/10 17:11
→ zo3o: Ok我瞭解你的意思了！對的！所以我吃肉，我 1.161.236.73 06/10 17:16
→ zo3o: 認為我沒有立場和資格去主張「動物保護」或 1.161.236.73 06/10 17:16
→ zo3o: 主張禁止「動物實驗」。所以前陣子有非常愛 1.161.236.73 06/10 17:16
→ zo3o: 狗的朋友，希望我幫他連署希望動保法能增加 1.161.236.73 06/10 17:16
→ zo3o: 刑度的修法，我回答他我沒資格和立場連署。 1.161.236.73 06/10 17:16
→ zo3o: 以下檢附對話 1.161.236.73 06/10 17:16
推 zo3o: 1.161.236.73 06/10 17:18
→ skyover: 我沒有因為雞腿便當覺得不舒服，請別介意 1.200.58.45 06/10 17:19
→ skyover: ，我並不知道「藥物實驗比起保養品實驗殘 1.200.58.45 06/10 17:20
→ skyover: 忍多了」，請zo3o君不吝賜教。人類活著其 1.200.58.45 06/10 17:20
→ skyover: 實就是會迫害到其他物種還有動物的保護不 1.200.58.45 06/10 17:20
→ skyover: 該只局限於與人類親近者我也認可。如果要 1.200.58.45 06/10 17:20
→ skyover: 說現代文明、科學發達，人類有強大的力量 1.200.58.45 06/10 17:21
→ skyover: 會影響其他物種的生存權所以是人類的共業 1.200.58.45 06/10 17:21
→ skyover: 與原罪我也認同（但我無法理解噓文說我高 1.200.58.45 06/10 17:21
→ skyover: 舉正義大旗，從頭到尾我都沒自命正義吧… 1.200.58.45 06/10 17:21
→ skyover: = =），不過要把動物的生存看得比人類的 1.200.58.45 06/10 17:21
→ skyover: 存更重要，往往是故事中的正義主角或反派 1.200.58.45 06/10 17:21
→ skyover: 魔王，我只是個普通得不能再普通的小小消 1.200.58.45 06/10 17:22
→ skyover: 費者，只想盡量多少要求一下自己。= = 1.200.58.45 06/10 17:22
→ skyover: 人類的存->人類的生存 1.200.58.45 06/10 17:25
→ skyover: 我不認為人類的生存權該比其他動植物更重 1.200.58.45 06/10 17:32
→ skyover: 要(動植物如果能發言或者反抗，肯定也會 1.200.58.45 06/10 17:33
→ skyover: 捍衛自己的生存權。)但要求人類把動物的 1.200.58.45 06/10 17:33
→ skyover: 生存權看得比人類更重要不太現實，就算是 1.200.58.45 06/10 17:33
→ skyover: 人與人之間，多數人對非我族類，也不可能 1.200.58.45 06/10 17:33
→ skyover: 像對自己人一樣地看重。 1.200.58.45 06/10 17:33
推 blaugrana: 生命健康權和美容保養利益輕重很難分 140.112.25.105 06/10 18:29
→ blaugrana: 嗎？ 140.112.25.105 06/10 18:29
→ blaugrana: 如果一樣的話，國家幹嘛不保障美容權， 140.112.25.105 06/10 18:30
→ blaugrana: 醫美也健保就好了啊 140.112.25.105 06/10 18:30
推 lovekeitin: z大，正義之旗我不是在指你，是因為上 42.72.22.253 06/10 19:27
→ lovekeitin: 面有人這麼推文 42.72.22.253 06/10 19:27
推 BurningFish: 藥物實驗很殘忍哦，保養品相關實驗 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 我比較沒有接觸所以不是非常清楚， 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 略有所聞大部分是將保養或妝品塗在 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 動物身上看過敏反應。藥物的話則是， 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 讓小鼠得到腫瘤或被病菌感染，再施 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 打藥物觀察，那個過程是很痛苦的， 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 不止藥物，有些保健食品也是，讓小 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 鼠使用之後再殺死他們，取其器官出 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 來作研究等等...有些實驗室裡的人不 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 喜歡說"殺"老鼠，而是"犧牲"，但我 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 覺得都一樣。人類真的是一種諷刺的 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 生物，人類權益是我們自己訂的，必要 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 性也是我們自己認為的，在情感上zo3o 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 說的很對，如果將醫藥或其他生活相 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 關的犧牲視為理所當然而保養品的犧 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 牲卻是殘忍，本來就是矛盾的事情。 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 但眾版友也是對的，我們是可以選擇無 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 動物實驗以減少犧牲，這種事情沒有 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 答案，真的是個人選擇，但若有人不經 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 動物實驗就不敢使用，已經使用許多 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 動物資源的我們也沒什麼立場去指責他 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 們就是了 114.42.107.182 06/10 20:04
→ koala30135: 實驗室的老鼠都是拖著大腫瘤在活的。 111.83.19.74 06/10 20:18
→ koala30135: 人類要追求更好的生活品質，勢必要站 111.83.19.74 06/10 20:18
→ koala30135: 在很多動物的屍體上往前走。我們只能 111.83.19.74 06/10 20:18
→ koala30135: 盡量減少無謂的犧牲。 111.83.19.74 06/10 20:18
推 halalaQueen: zo網友就是臺灣社會常見的 111.83.250.158 06/10 22:45
→ halalaQueen: 只要你出來倡議一件事就必須超凡絕聖 111.83.250.158 06/10 22:46
→ halalaQueen: 我們生來確實會給其他動物造成困擾 111.83.250.158 06/10 22:46
→ halalaQueen: 但是減少困擾，還要被檢討 111.83.250.158 06/10 22:47
→ halalaQueen: 如果不能減少全部的困擾就不要出來 111.83.250.158 06/10 22:47
→ halalaQueen: 說話啊 111.83.250.158 06/10 22:47
推 onetti: 理念的退動和科技的研發都是需要時間的。 36.224.169.146 06/10 23:19
→ onetti: 能減少一條生命的損失就是一件好事。 36.224.169.146 06/10 23:20
推 ovarbda: 不過是ㄧ點小小的執著 為什麼要用邏輯評 114.44.118.28 06/11 00:39
→ ovarbda: 論他既不傷人也沒害己的自由? 114.44.118.28 06/11 00:39
推 hope2801: 由此可知美保素質 正義環境動物政治不 39.12.128.105 06/11 01:36
→ hope2801: 比自己的臉皮重要 39.12.128.105 06/11 01:36
推 lssmig: 哪個人活著不是雙重標準? 難道我愛家人就 111.242.17.158 06/11 10:05
→ lssmig: 也該愛樓上的版友嗎? 又不是上帝 要這樣 111.242.17.158 06/11 10:05
→ lssmig: 活著也是挺累XD 111.242.17.158 06/11 10:05
→ almondchoco: 看冬天一堆人買N3B就知道咯111.250.197.223 06/11 13:26
推 hsyuhe: Z大根本超中肯der 223.140.28.201 06/11 13:44
推 bee921030: 怎麼每次都會有那種自以為是的傢伙出現 42.73.24.89 06/11 14:10
→ ithinksoiam: 不只醫藥領域吧 健康食品也有做動物 36.231.110.2 06/11 21:41
→ ithinksoiam: 實驗阿 36.231.110.2 06/11 21:41
→ ithinksoiam: 那是不是也要抵制做動物實驗的小綠人 36.231.110.2 06/11 21:46
→ ithinksoiam: 標章 36.231.110.2 06/11 21:46
→ ithinksoiam: 藥物試驗真的滿殘忍的 36.231.110.2 06/11 21:47
推 ginny634: zo3o可以不要再亂了嗎？立意良好的文章180.217.155.236 06/11 22:52
→ ginny634: 都被你搞得烏煙瘴氣，請不要用你的主觀180.217.155.236 06/11 22:53
→ ginny634: 偏見改變別人的想法，很惹人厭180.217.155.236 06/11 22:53
→ koala30135: 我覺得吃葷不代表一切動物福利相關就 223.141.2.74 06/11 23:39
→ koala30135: 沒立場管吧，我吃葷那是寫在基因裡的 223.141.2.74 06/11 23:39
→ koala30135: 。不過我可以反對動物（不管是牲畜還 223.141.2.74 06/11 23:40
→ koala30135: 是寵物）的非人道對待或宰殺。 223.141.2.74 06/11 23:40
→ koala30135: 人類無法做到完美不代表就可以不去盡 223.141.2.74 06/11 23:45
→ koala30135: 力 223.141.2.74 06/11 23:45
→ zo3o: ginny634 我何曾叫你們改變想法呀？ 1.161.236.73 06/12 00:14
→ zo3o: 一項新藥的研發從一開始到產品上市，研發時 1.161.236.73 06/12 00:14
→ zo3o: 程平均都在十年以上。藥物實驗分為很多種比 1.161.236.73 06/12 00:14
→ zo3o: 如藥物動力學，瞭解藥物如何在體內被吸收、 1.161.236.73 06/12 00:14
→ zo3o: 分佈、代謝、排泄。安全性藥理，瞭解可能之 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 副作用。毒理實驗包括：急性毒性、亞急毒性 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 、慢性毒性、生殖毒性、致癌性、致突變性等 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 。 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 藥物的研發必定是針對病症，如果不是病，我 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 們就不需要研發藥物去治療。比如愛滋病、SAR 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: S、各種癌症、傳染病等等，因此我們必須讓無 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 數隻動物具患有該病的病徵，在十年以上的研 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 發時程裡不斷重複的用開發中的藥物對牠們做 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 測試。講到這用想像的就可以知道了吧，比起 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 保養品什麼過敏測試真的是小巫見大巫。 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: @y大說的對「人就是不完美的」，如同我提到 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 那個炸彈的類比論證也是不完美的。類比例子 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 很難完美呀>_<那邊主要想說明的是「是否因 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 為符合大眾的利益，就能說是合理的這點」。 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 雖然我們不能臻至完美，但能使自己做的更好 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 。 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 比如行為時的一致性，我覺得不管做的錯或是 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 對，行為一致總比不一致要好。因此我在我本 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 篇第二個推文就說了要邏輯一致（這也是我全 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 部推文核心的想法）。對錯大家自有答案，我 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 沒爭論支持與否的對與錯，而是在意知行合一 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: ！ 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 而最後你所說的，是否無人「有資格改善動物 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 實驗現狀」。我覺得所有人都可以提出對其他 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 物種友善的倡議或想法。提出想法和自己是怎 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 樣的人是不牴觸可同時並行的。就像身為納粹 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 體系的一員，同樣可以對不公義的事情有所批 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 判或提出倡議。 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 我們可以對於不可避免的犧牲心懷感激，另一 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 方面設法改善其他物種的處境。但不是一方面 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 認為理所當然（吃肉），一方面又（在保養品 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 上）說「啊～好殘忍不要傷害動物啦牠們超可 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 憐的嗚嗚」。 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 在上述推文裡面，可以看到，說我吃肉，但我 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 譴責動物實驗的矛盾想法。一方面享受著藥物 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 實驗帶來的成果，一方面又指責自己認為不必 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 要的領域上傷害動物的行為。我覺得這好像人 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 格分裂一樣，一下每種肉都不忌口YA，一下譴 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 責對自己來說不必要領域的動物傷亡。絲毫不 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 對動物的犧牲感到感激，反而用對我有「必要 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 」，直接帶過並合理化它。 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 對於必要、無可避免的犧牲應懷存感激，而不 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 是理所當然地用「必要」去合理化，對自己有 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 利，就對動物說去死吧請闔眼。用必要性去論 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 述，只是顯露出人類自大傲慢的一面罷了。曾 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 幾何時，物種的死亡是必要的？哪天外星物種 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 殖民我們，說我們的死是必要的，大概就能體 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 會到我說人類的傲慢是什麼意思。 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 大家都有資格改善動物實驗的現狀。我並不是 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 說要行為、道德無瑕疵的人，才有資格提出想 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 法。也不是H板友說的「如果不能減少全部的困 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 擾就不要出來」。而是如果認為一件事情是錯 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 誤的，那為什麼在其他地方又允許這事的發生 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 而且覺得很合理而且很應該呢。抱持著人類本 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 位的思維，一方面又幫動物打抱不平。這是讓 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 我覺得矛盾的地方，也是我一開始出來推文的 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 原因。 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 很多板友說，我們減少傷害可不可以？當然可 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 以，這代表著日益進步。當然是好事，但我注 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 重的是，別懷著雙重標準，對於必要的犧牲別 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 視為理所當然，嘗試用「必要性」蒙蔽自己。 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 用兼愛的概念放進雙重標準實在讓我很傻眼 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 哈哈 哈哈。 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 最後重申一點，我徹頭徹尾沒叫你們改變過立 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 場，也不是在批判。推文裡面有少數人（包括 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 原po）理解我想說甚麼，也對我在意的點回覆 1.161.236.73 06/12 00:20
→ ithinksoiam: 若是要論述到化妝品/健康食品/藥品 36.231.110.2 06/12 00:20
→ zo3o: 並提出疑問，對此我很感謝，但是真的極為少 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 數人。其他人會誤以為我在批判它們的「選擇 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 」，這點的話 哈哈 雖然我怎麼重申立場，他 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 們就是不能理解。 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 最後我看完所有的推文，我終於能理解休謨所 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 說的「理性終將臣服於激情面前」。人們行為 1.161.236.73 06/12 00:20
→ ithinksoiam: 做動物實驗的"必要性" 這見仁見智 36.231.110.2 06/12 00:20
→ zo3o: 最後的「扳機」（觸發點），是在感性與情緒 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 。理性只是輔佐而已。 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 希望我全部的推文，儘管或許我是錯誤！都希 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 望讓你們再次思考，為什麼對於不同的事件， 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 抱持不同的想法？拋出一個「必要性」就讓你 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 們覺得合理了嗎？ 1.161.236.73 06/12 00:20
→ ithinksoiam: 只是我不認為有任何一方能夠武斷的 36.231.110.2 06/12 00:21
→ ithinksoiam: 評論另外一方 36.231.110.2 06/12 00:21
→ ithinksoiam: 尤其是直接論斷甚麼可以買 甚麼不行 36.231.110.2 06/12 00:23
→ ithinksoiam: 若要以必要不必要論述 36.231.110.2 06/12 00:27
→ ithinksoiam: 那治療皮膚痘痘/掉髮/性功能的藥 36.231.110.2 06/12 00:29
→ ithinksoiam: 是不是也都沒有使用動物實驗的必要呢 36.231.110.2 06/12 00:29
→ ithinksoiam: 人類沒有這些藥 是也不會怎麼樣阿 36.231.110.2 06/12 00:29
推 ginny634: zo3o被大家反駁後才ㄧㄧ聲明沒有要批判180.217.155.236 06/12 00:52
→ ginny634: 、沒有不支持、只是提出看法而已嘛，盡180.217.155.236 06/12 00:52
→ ginny634: 量理性的語調，為了保有微薄的尊嚴，看180.217.155.236 06/12 00:52
→ ginny634: 起來很滑稽呢180.217.155.236 06/12 00:52
推 ginny634: 你說的那些大家何嘗不知道，動物議題、180.217.155.236 06/12 00:56
→ ginny634: 氣候暖化、死刑、核電...我們都在私利與180.217.155.236 06/12 00:56
推 ginny634: 環境間不斷拉扯，用心的活著，從眼下自180.217.155.236 06/12 00:58
→ ginny634: 己最關心的議題著手，找到平衡的方式一180.217.155.236 06/12 00:58
→ ginny634: 步一步走下去180.217.155.236 06/12 00:58
推 drapetomania: 人的行為常常是不一致的，老實說這 39.10.7.123 06/12 01:36
→ drapetomania: 並沒有什麼不對。原po根據這個議題 39.10.7.123 06/12 01:36
→ drapetomania: 發展出來的想法可能會，也可能不會 39.10.7.123 06/12 01:36
→ drapetomania: 擴及到生活的其他層面，但無論文 39.10.7.123 06/12 01:36
→ drapetomania: 如何都不影響她一開始立意的良善。 39.10.7.123 06/12 01:36
→ drapetomania: 至於行為一致與否是人類活著的一大 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 課題，可能z大自己會面臨這樣的邏 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 輯不一致性。 沒有什麼對錯，只是就 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 可以解決的程度來說，因為希望盡量 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 不要有生命無辜犧牲，於是選擇在生 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 活之中做出一些選擇，比起在生活之 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 中所有事情的做出完美平衡，前者是 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 目前比較容易達到的。 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 至於大家應該得出什麼樣的思考結果 39.10.7.123 06/12 01:44
→ drapetomania: 不是z大可以控制的，所以請也不要一 39.10.7.123 06/12 01:44
→ drapetomania: 廂情願的認為，邏輯一致是每個人都 39.10.7.123 06/12 01:44
→ drapetomania: 應該要追求的最終目標。 39.10.7.123 06/12 01:44
→ zo3o: ginny634如果我是受不了攻擊的人，或是如果 1.161.236.73 06/12 01:53
→ zo3o: 我在意尊嚴的話，一開始就不會推文了。打從 1.161.236.73 06/12 01:53
→ zo3o: 開始未送出推文前，我就知道會有很多板友不 1.161.236.73 06/12 01:53
→ zo3o: 同意我的言論了好嗎。我徹頭徹尾從沒說不可 1.161.236.73 06/12 01:53
→ zo3o: 以、不行、錯誤。不過非常多人都覺得我在批 1.161.236.73 06/12 01:54
→ zo3o: 判他們的選擇，這我真的無語了。推文裡不斷 1.161.236.73 06/12 01:54
→ zo3o: 有人問我，為什麼我要干預別人選擇、為什麼 1.161.236.73 06/12 01:54
→ zo3o: 不行、為什麼不可以、為什麼要用你的主觀改 1.161.236.73 06/12 01:54
→ zo3o: 變別人想法。我對這樣的理解力感到無奈 1.161.236.73 06/12 01:54
→ zo3o: drapetomania 你說的我很同意，邏輯一致不是 1.161.236.73 06/12 01:55
→ zo3o: 每個人都應該追求的目標。 1.161.236.73 06/12 01:55
推 lambmissgras: 你的言說看似中立的提出合理的訴求 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: ，希望大家邏輯一致。但起手點並非 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 如此中立，你一開始就從反對動物實 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 驗卻吃動植物的人邏輯不一致這點開 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 始談起。可你卻不是說這些做動物實 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 驗的人在家疼愛寵物，平日為動物謀 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 取福祉，他們邏輯不一致。邏輯是方 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 法不是價值，邏輯可以到達真但不一 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 定等於價值的真。不然所有想為環境 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 為保育努力的人，第一件該做的事情 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 就是馬上去死，因為活著就是在產生 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 耗費，與所求的理想並不一致。 111.83.45.91 06/12 03:11
→ zo3o: 不是這樣的，他可以對他所產生的耗費感激， 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 但不是像某些推文裡面覺得「理所當然」的同 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 時卻又譴責另一方的耗費。用「必要」來論證 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 甲情況的犧牲是理所當然，一方面又指責乙情 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 況的犧牲很殘忍。y大有提出你的質疑，我也回 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 答了如果想為環境、動物做努力的人，仍然可 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 以這麼做。但他們的觀念上希望一致的，對不 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 可避免的犧牲感到感恩且悲傷，一方面著手改 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 善環境與動物。而不是像推文裡面說我吃肉理 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 所當然，推文裡說是「寫在我基因裡的」，一 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 方面又譴責另一方。 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 推你所說的「邏輯是方法不是價值，邏輯可以 1.161.236.73 06/12 04:12
→ zo3o: 到達真但不一定等於價值的真。」所以我前面 1.161.236.73 06/12 04:12
→ zo3o: 推文有提到「我覺得不管做的錯或是對，行為 1.161.236.73 06/12 04:12
→ zo3o: 一致總比不一致要好。」正是一直以來我未對 1.161.236.73 06/12 04:12
→ zo3o: 「動物實驗」這邊給出價值的正反（有很多人 1.161.236.73 06/12 04:12
→ zo3o: 認為我有，但實際上我意不在探討這個），推 1.161.236.73 06/12 04:12
→ zo3o: 文的核心也是一直在邏輯這邊論述。 1.161.236.73 06/12 04:12
推 lovekeitin: z大你推文質疑他人理解力只會更引起反 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 彈，邏輯不一致真的要討論實在太多太 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 多地方可以說了，我們對實驗小老鼠感 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 到不捨，卻可能對生活中出現的老鼠是 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 一種討厭的存在就是一例，我覺得我們 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 理智上想做到邏輯一致，但情感上作不 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 到 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 我之前讀到過一本書就是在討論這種邏 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 輯不一致，裡面甚至提到有一派認為吃 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 魚不等於吃肉 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 順帶提一下大家很愛的油切茶其實也是 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 有作動物實驗，動物實驗範圍實在太廣 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: ，國外還有很多菸商不斷的作動物性實 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 驗...甚至其實給動物的食品也是都在作 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 動物性實驗 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 我自己也只能嘗試做到部分邏輯一致， 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 不用皮草，真皮產品，儘量選擇買非動 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 物性實驗產品，我甚至討厭外套上的一 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 圈毛，但肉部分我只能退守只吃魚類... 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 我覺得日本有一本漫畫美食獵人傳達的 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 觀念很好：對於這些犧牲的動物們滿懷 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 感激之心 42.72.180.179 06/12 09:44
推 ginny634: 一直質疑大多數人的理解力有問題，怎麼 180.217.182.51 06/12 09:58
→ ginny634: 不懷疑一下自己的表達力與邏輯力 180.217.182.51 06/12 09:58
推 lylianna: 推zo3o223.136.128.111 06/12 10:14
推 blaugrana: Z大先預設了一個命題，然後違反這個命 140.112.25.105 06/12 11:35
→ blaugrana: 題就是邏輯不一致，別人的邏輯命題不 140.112.25.105 06/12 11:36
→ blaugrana: 能是在非必要的範圍不殘害動物嗎，何 140.112.25.105 06/12 11:36
→ blaugrana: 來邏輯不一致 140.112.25.105 06/12 11:36
推 blaugrana: 甚至必要性也不完全是個不可操作的概 140.112.25.105 06/12 11:38
→ blaugrana: 念，運用上本來就隱含最小侵害和目的 140.112.25.105 06/12 11:38
→ blaugrana: 手段需兩項均衡的概念 140.112.25.105 06/12 11:38
推 blaugrana: 頂多只能說每個人在必要性的衡量上不一 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 定一致，而目前社會發展的程度/法律就 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 是逐漸重視動物權益，另一方面仍允許（ 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 不管是心痛默許或歡喜同意）了醫藥使 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 用動物實驗的必要之惡，z大再說這是人 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 類的傲慢無知自己界定什麼可以什麼不可 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 以，根本又跳脫原本的討論範圍，開大 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 絕了，討論的前提不就是在社會的脈絡 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 之下嗎 140.112.25.105 06/12 11:46
推 onetti: z是如何知道網友沒有對非動物實驗用動物 101.15.195.84 06/12 12:30
→ onetti: 的犧牲，覺得感恩的？從頭到尾覺得你想把 101.15.195.84 06/12 12:30
→ onetti: 個人的邏輯，硬加在全部人身上。何必呢？ 101.15.195.84 06/12 12:30
推 Ubitch: z大挺自我感覺良好的 163.14.36.129 06/12 21:09
推 mindy1997: 重點是動物實驗早就被證明是沒必要(也 49.216.51.94 06/14 18:46
→ mindy1997: 沒用)的事，早該打破這個迷思了 49.216.51.94 06/14 18:46
→ Greein: 動物實驗並沒有被證明是沒必要或沒用，連 1.173.62.116 06/15 01:05
→ Greein: 歐盟都說「目前」尚無完全取代動物實驗的 1.173.62.116 06/15 01:05
→ Greein: 替代方案，減少非必要的動物實驗是好事， 1.173.62.116 06/15 01:05
→ Greein: 但正確的知識一樣很重要 1.173.62.116 06/15 01:05
→ koala30135: 其它我不知道，就藥物來說，動物實驗 36.228.108.2 06/15 01:44
→ koala30135: 還是十分重要的，過了才有可能進行臨 36.228.108.2 06/15 01:44
→ koala30135: 床人體試驗 36.228.108.2 06/15 01:44
→ koala30135: 藥物進入生物體內可能會有很多預測之 36.228.108.2 06/15 01:49
→ koala30135: 外的結果，就目前來說動物實驗還是無 36.228.108.2 06/15 01:49
→ koala30135: 法被取代的 36.228.108.2 06/15 01:49
推 lf2zxc369247: 我吃純素，動物性產品必不必要不是 36.228.43.116 08/29 18:08
→ lf2zxc369247: 註定。而是願不願意去做、改變 36.228.43.116 08/29 18:11






... <看更多>

拒絕動物性實驗 在 Gemon義大利啓蒙寵糧- 為什麼我們應該拒絕動物實驗 實驗 ... 的推薦與評價

為什麼我們應該拒絕動物實驗❓ 實驗動物指的是在所有使用動物進行科學應用或研究的實驗方式中被當作測試的對象如果有人告訴你為了確保你的貓狗的飼料安全必須犧牲其他 ... ... <看更多>

你可能也想看看
動物實驗正反方
動物實驗的必要性
動物實驗爭議
動物實驗支持論點
動物實驗替代方案
動物實驗好處
動物實驗道德
動物實驗優缺點
搜尋相關連結

#1. 拒絕動物實驗！用殘酷成分來源，照顧不了自己 - 女人迷

過去在法律上，化妝品會被要求進行動物實驗，以得知是否會對皮膚或眼睛造成刺激，或是食用之後是否對健康造成危害，實驗方式包括將化學物質塗抹在兔子剃過 ...

#2. 為什麼我們應該拒絕動物實驗？ - DECENT ROSSI

你或許不知道，動物實驗的對象不僅包含眾人熟知的老鼠、兔子，牛、羊、貓、狗、甚至是蟑螂都會被當作實驗對象，究竟為什麼越來越多人倡導無動物實驗呢 ...

#3. 一隻名叫Ralph的兔子，如何拯救了無數的實驗動物？

△根據HSI介紹，這種方法叫德萊茲測試（Draize test），1944年由毒理學家德萊茲設計。將測試的物質抹到動物的眼睛或皮膚，等一段時間後沖洗，記錄它的效果 ...

#4. 拒絕動物測試 - YUET BEAUTY GROUP

或許是許多人心中的疑問，其實，傳統動物實驗的安全性與準確度從來沒有被驗證過，除了給動物造成痛苦之外，大部分的動物實驗在預測人類對於化學物質的真實反應上相當不可靠 ...

#5. 別讓你的美成為動物的痛苦～使用拒絕動物實驗的保養品

動物實驗 的必要性及迷思; 如何選擇非動物實驗品牌呢？ 拒絕動物實驗十大品牌精選推薦; 拒絕使用動物實驗產品，一起善待生命吧！

#6. 禁動物實驗短片拯救拉爾夫不應為了美麗犧牲動物 - 蔬福生活

目前拒絕做動物實驗已是全球提倡的做法跟趨勢，有許多品牌皆已提倡不做動物實驗，並且會在產品上做標註，民眾在選購產品前不妨先檢視商品，選擇拒絕 ...

#7. 天然ㄟ尚好—化妝品拒絕動物實驗篇 - O'SUN AROMA

中國政府規定化妝品(包含保養品、彩妝)，在中國銷售都必須經過動物實驗，在未經邏輯思考前有些人大概會覺得相當矛盾、兩難，一面對於生命的尊重及愛護是很 ...

#8. 動物實驗是什麼？讓無動物實驗保養品牌跟你介紹 - 植芮堂

為了讓大家更了解什麼是無動物實驗，以及身為一個無動物實驗品牌的理念， ... 所以我們堅決地拒絕動物實驗、也拒絕動物原料，我相信你也跟植芮堂一樣非常在意這個 ...

#9. HYGINOVA拒絕動物測試

HYGINOVA拒絕動物測試因為人類不是地球唯一的住客。 我們是首個亞洲家庭用品品牌獲得Leaping Bunny無動物測試認證。 由全球性組織Cruelty Free ...

#10. 動物福祉-動物試驗的道德與利益 - 慈濟大學實驗動物中心

因此，大部分的實驗室工作者皆拒絕和實驗動物產生情感的聯結，但這卻可能導致工作人員對動物的疼痛或緊迫渾然不覺，也容易因此為自己的試驗找出無數的藉口來掩飾。

#11. 英發出化妝品動物實驗許可動保團體批：棄25年禁令走回頭路

5日，高等法院判決政府行為合法，引發動保組織及超過80家拒絕動物實驗的化妝品企業不滿，批評此舉形同解禁。 化妝品圖片來源：Raphael Lovaski /unsplash.

#12. 拒絕動物實驗化妝品選用無動品牌 - 一零一傳媒

一名網友在爆料公社中po文表示許多化妝品在生產時會使用動物實驗，她除了提出幾家標榜「無動物實驗」（以下簡稱「無動」）的化妝品品牌外， ...

#13. 拒絕以動物血淚換取美麗立委修法禁止化妝品動物實驗

經過台灣防止虐待動物協會(Taiwan SPCA)與國際人道協會(HSI)自2014年起在台灣推動「讓美麗遠離殘酷」運動〈以結束化妝品動物實驗為目標〉， ...

#14. 《Science》美國新法不要求藥物動物實驗專家：改變仍需時間！

1938年通過的《聯邦食品、藥品和化妝品法案》，要求以動物實驗來進行藥物的安全性和效果評估，並授權美國食品藥物管理局(FDA)對此進行審查。此項新法案可 ...

#15. 妳用的唇膏是用牠的命換的！一起支持「這些」拒絕動物實驗的 ...

動物實驗 懶人包 以「皮膚刺激性」影響舉例，會先將兔毛完全剔除再擦上測試物，當兔子的皮膚有潰爛、發炎反應後，可以獲取到產品對人體是有害的。但並不會 ...

#16. 十個不該為了教學傷害動物的理由 - 關懷生命協會

生物學家強納森‧貝坎伯(Jonathan Balcombe)博士曾撰書並統整這些研究，顯示出在教育的品質與深度方面，傷害性動物實驗的成效極為有限。

#17. 你的美麗不需要牠們受罪，動保團體呼籲立法禁止化妝品動物實驗

丁守中則在經濟方面提醒，若台灣未加速立法，恐影響台灣化妝品進軍歐盟市場的可能性。 台灣防止虐待動物協會與國際串聯，訴求讓美麗遠離殘酷. 而台灣防止 ...

#18. 動物實驗的三大問題(PETA) | 多些芽

無時無刻，全球都有估計一億隻的老鼠、貓、狗、鳥、兔子、靈長類和其他動物被囚禁在實驗室里，供研究人員（或稱「解剖人員」）進行實驗。 有些實驗室為瞭解決特定領域 ...

#19. 風格友善地球，美好共生體驗純素生活(台北畫刊112年5月)

人類要美麗、不要殘忍，選擇拒絕動物實驗的產品，除了保護動物， ... 提到無動物實驗，會出現兩個重要名詞：純素與零殘忍，前者指產品不含動物性 ...

#20. 英發出化妝品動物實驗許可動保團體批：棄25 ... - Yahoo奇摩新聞

5日，高等法院判決政府行為合法，引發動保組織及超過80家拒絕動物實驗的化妝品企業不滿，批評此舉形同解禁。

#21. Gemon義大利啓蒙寵糧- 為什麼我們應該拒絕動物實驗 實驗 ...

為什麼我們應該拒絕動物實驗❓ 實驗動物指的是在所有使用動物進行科學應用或研究的實驗方式中被當作測試的對象如果有人告訴你為了確保你的貓狗的飼料安全必須犧牲其他 ...

#22. 拒絕以動物血淚換取美麗立委修法禁止 ... - 台灣防止虐待動物協會

經過台灣防止虐待動物協會(Taiwan SPCA)與國際人道協會(HSI)自2014年起在台灣推動「讓美麗遠離殘酷」運動〈以結束化妝品動物實驗為目標〉， ...

#23. Lanni Chen on Instagram: "你知道為何要拒絕動物性實驗的 ...

8 likes, 1 comments - Lanni Chen (@lanni_chen) on Instagram: "你知道為何要拒絕動物性實驗的產品的原因嗎? 全球每年犧牲許多實驗動 ..."

#24. Dove和The Body Shop都在联合反对这件事！_动物 - 搜狐

拒绝 重启动物实验。 近日，英国内政部在致国际反动物测试组织（Cruelty Free International，简称“CFI”）的一封信中表示，英国政府考虑重新启用化妆品 ...

#25. 請認明"無動物實驗"標誌之產品 - 個人新聞台

圖1：沒使用動物測試的「無傷害」(Cruelty Free)認證標示。 還是有堅持拒絕動物實驗的好廠商～！ 圖2：請認明！有這些標誌的產品，就是沒有動物實驗 ...

#26. 什麼是無動物實驗？認識4 種國際認可「無動物實驗」標章

無動物實驗（Cruelty-free）近年來備受重視，人們開始拒絕使用經過動物實驗的產品，但無動物實驗標章好多種，它們之間有區別嗎？本篇文章將告訴你為什麼會有動物實驗， ...

#27. 拒絕動物測試！ 9大美容品牌向殘忍動物測試Say NO - 香港01

兔子屬最常見受測試動物之一，因此不少機構以兔子圖案作cruelty-free標記。 · 本港動物實驗最多人使用小鼠，其次是大鼠及魚類。 · Naked Illuminated Trio閃 ...

#28. 為什麼我們應該拒絕動物實驗？ | 健康跟著走

（圖/取自youtube）. ,优点：挽救生命的药物和疫苗; 骗局：动物实验中的不人道待遇; 优点：与人类相似; 缺点：缺乏适用性; 动物测试的替代方法. Anonim. 动物试验-此处指在 ...

#29. BeCrueltyFree：雅诗兰黛集团全线产品拒绝动物实验 - 知乎专栏

在我们享受着美妆个护产品给我们带来的美丽与便利时，殊不知这背后隐藏着残忍的真相—— 为了测试洗发水、睫毛膏及各类化妆品的安全性，动物们正遭受痛苦 ...

#30. 終止動物試驗 - Lush Prize

終止動物試驗. 終止動物測試有兩個有力的理由：. 1)它非常殘忍許多在動物身上進行的安全性測試都沒有使用麻醉劑或者止痛劑，而有毒的物質更會令動物受到長時間的劇烈 ...

#31. 拒绝动物实验！在您变美的同时，您已不知不觉的伤害着动物

拒绝动物实验 ，在我们美丽的同时，我们也在伤害着无辜的生命！ ... 化妆品与保养品长期与人体皮肤接触，所以厂家必须确保产品的稳定性与安全性~~

#32. 109年度撰寫科技部計畫動物實驗申請重要注意事項

因此，研究計畫未先申請動物實驗申請審查同意，卻已經執行完畢，而需事後補送動物實驗申請之計畫，本校IACUC一律拒絕補發證明。 動物實驗相關技術、麻醉劑量、評估與舒緩 ...

#33. 國立臺灣大學實驗動物舍管理辦法

第十九條未經本會審核通過動物實驗計畫即自行飼養動物、將動物飼養於非經. 本會核可之場所內或拒絕、干擾本會或本會委託之單位進行查核者，本. 會得立即中止其進行中之動物 ...

#34. 動物實驗、動物成分與全素保養品 - 文章| 顏質學skinumber

什麼是動物實驗. 保養品、化妝品的動物實驗是將我們人類使用的產品使用於動物(通常是兔子、豚鼠等動物)身上，目的是為了測試產品及成份的安全性及至敏 ...

#35. 實驗動物照護及使用委員會或小組設置及管理辦法§6 相關法條

五、違反第二十條第二項規定，無成年人伴同或未採取適當防護措施，使具攻擊性寵物出入於公共場所或公眾得出入之場所。 六、違反第二十三條第三項規定，規避、妨礙或拒絕 ...

#36. <轉載>[資料收集]拒絕使用動物實驗的產品從今天做起!

「Draize眼睛刺激性測試」，是用來衡量某種產品可能對人類眼睛的刺激程度。兔子，總是被拿來做這種測試的動物，因為他們沒有淚水，所以不會因為淚水把測試 ...

#37. 把猴子逼得終生抑鬱、把狗加熱至死、把化學藥劑注入兔子的 ...

儘管這還不夠（只有出現能取代活體動物實驗的替代方案，才是真正的解決方法），但奉行這些規定的國家， ... 為何我們應該拒絕殘忍的活體實驗.

#38. 英國脫歐開後門悄發動物實驗許可證動團聯合美妝品牌抗議政策 ...

綜合外媒報導，歐盟《泛行業化學品法規》（REACH）規定，若歐洲化學品管理局（ECHA）懷疑特定化學物質有危險性，也可以強制要求廠商進行實驗。然而這項 ...

#39. 中国告别“动物测试”，化妆品的安全将如何保障？

2021年3月4日，中国国家药品监督管理局宣布“中国化妆品动物实验条例修订稿”最终敲定，从5月1日 ... 以下是全球美妆行业拒绝动物测试的代表性品牌：.

#40. 不做動物實驗的公司

同時，PETA建議大眾僅購買出現在「無實驗」表單上的產品。 如果該公司並未出現在PETA的任何一份表單中，代表什麼意思？ 有些公司拒絕回答 ...

#41. 拒絕動物實驗澳洲保養品牌放棄中國市場

拒絕動物實驗 澳洲保養品牌放棄中國市場. 澳洲墨爾本有一個新創的保養品品牌The Base Collective，是由兩個媽媽創立，他們堅持使用天然、無添加的產品，品牌在澳洲獲得 ...

#42. (轉)拒絕使用動物實驗的產品從今天做起!

「Draize 眼睛刺激性測試」，是用來衡量某種產品可能對人類眼睛的刺激程度。兔子，總是被拿來做這種測試的動物，因為他們沒有淚水，所以不會因為淚水把 ...

#43. 無動物實驗- 德國世家美容護膚品 - Dr. Hauschka

在德國世家拒絕進行動物實驗期間，隨著歐盟最新美容護膚品法規的頒布，整個美容護膚品行業 ... 進入市場之前，所有的產品及其成分均經過安全性及皮膚耐受性測試。

#44. 肌膚也要純素！帶你認識榮獲最佳殊榮金獎的保養品牌！美麗又 ...

以選擇自然、簡單的保養方式為初衷的保養品牌aevéop，遵循著友善地球，尊重生命的理念，全品牌拒絕使用動物性實驗與成分，包裝取材也以可環保可回收為 ...

#45. 亞洲大學實驗動物中心使用及管理辦法

十三、有無進行危險性實驗，如生物危險（含感染性物質、致癌藥物）、放射線及化學 ... 粗框空格資料來源為動物實驗申請表，請確實填寫，沒有填寫者實驗動物中心將拒絕.

#46. 為進中國Nars放棄拒做動物實驗原則

... 日前決定因將品牌化妝品引進中國市場，將放棄原本拒絕動物實驗的堅持， ... Nars堅信沒有動物實驗，我們仍可以確保商品跟原料的安全性。

#47. 函知有關動物實驗計畫申請案注意事項

一、依據107學年度第2次實驗動物照護及使用委員會(以下簡 ... 九、如發現進行危險性實驗，申請書未清楚填寫或故意隱匿不 ... 違者，該動物房管理人有權拒絕之。

#48. 【逮丸特輯】30個台灣本土美妝品牌的動物實驗政策（下）

然而，客服人員在確認「原料皆無採用動物性實驗也並沒有委託第三方進行動物 ... 拒絕接受！30歲不精華嗎 ），希冀幫助肌膚回到20歲的青漾健康肌齡。

#49. lanni_chen - Twitter

你知道為何要拒絕動物性實驗的產品嗎? 最近上了化妝品安全評估的課程後，深深感受到動物性實驗的殘忍。我們應該要反對動物性實驗，贊成動物替代實驗理由： 犧牲小動物 ...

#50. 種更人道的動物試驗方法世界圖譜- 動物實驗爭議 - H9Bj36A

為什麼我們應該拒絕動物實驗？ ... 對動物進行性別試驗根據PETA，目前有許多組織正在進行與動物性生活相關的實驗。這種類型的實驗的目的不是為了好玩，而是為了找到 ...

#51. SOP：419 - 臺北榮民總醫院

認養動物狀況需為非基因轉殖動物非經感染性實驗非經輻射性實驗， 方可同意認養。 ... 如有需要，本院實驗動物照護及使用委員會得追蹤動物認養後之狀況，飼主不得拒絕。

#52. 拒絕動物試驗！從動物實驗室搶救小小米格魯！ | 寵毛網

他們認為動物檢測所通常會將狗狗面臨到的遭遇美化，可能會澄清這並非侵入性的實驗等。但是Shannon知道這個檢測所屬於研究實驗室，這意味著他們將會被其他 ...

#53. 置頂 無動物實驗品牌檢索（最後更新08.13.2018） @ 死不用

寶僑P&G曾說過:「我們不停止動物實驗，因為全球消費者已經用購買行動支持我們繼續了。」 但這句話的真實性有多少？消費者是否知道自己購買的是不文明實驗 ...

#54. 生活。無動物實驗產品台灣常見品牌(一) Cruelty Free Products ...

化妝品的敏感性測試，會將過量的化學物質灌入兔子的眼睛， 導致紅腫、潰爛、甚至失明，最後還置之不理。 美國卡通Family Guy曾經用以下片段諷刺動物實驗： ...

#55. 動物友善化妝品－ 讓美麗遠離殘酷| 風格達人 - Vogue Taiwan

現在很多品牌都已經不再做動物實驗了，包括很多我們熟悉愛用的專櫃品牌，但. ... 它們一再拒絕進軍中國市場的機會，就是為了捍衛對動物保護的理念。

#56. 因为要“化妆”，兔子不想上班 - 奥一网

大多数人都知道“巴浦洛夫的狗”“克隆羊克隆猴”这些著名的动物实验，但对于 ... 这也使得部分拒绝接受动物测试的海外品牌无缘内地市场：英国品牌The ...

#57. 零残忍美妆来了，请拒绝动物实验 - 凤凰网

你知道为什么有的指甲油有珠光效果? 为什么防晒霜能被我们的皮肤轻易吸收吗? 胶原蛋白来自哪里? 其实.

#58. [請益] 動物實驗- CPLife板 - Disp BBS

筆者搜尋百貨公司常見的幾個櫃以後，按照會做動物實驗、不做動物實驗與沒有資料 ... 我吃肉，可是我拒絕動物實驗67F 223.137.90.113 台灣06/10 00:15.

#59. [請益] 動物實驗- 看板BeautySalon

mao990617: 我吃肉，可是我拒絕動物實驗 223.137.90.113 06/10 00:15 ... lovekeitin: 動物性實驗，這樣就可以剔除很多名單 42.72.248.208 06/10 08: ...

#60. 購買無動物實驗的產品｜認識Cruelty-free認證標章(2017/7/6更新)

Vegan(無動物性原料)認證產品不等同於cruelty-free(無動物實驗) ... 維持無動物實驗，且因動物實驗政策拒絕販售至中國大陸，僅進駐香港、澳門地區） ...

#61. 如何挑選「無動物實驗化妝品」相關品牌？各國相關檢索系統整理

最簡單的就像是評估「致痘性」以及「致粉刺性」的兔耳實驗，在兔子耳朵抹上某成分，然後看看兔子耳朵的組織學變化。但也有一些其實挺殘忍的實驗方式，例如 ...

#62. 非動物性替代方法資訊網TAAT-方法介紹

傳統大部分化學物質及其製品的安全性評估測試是使用實驗動物進行體內試驗(in vivo)，近年來，實驗動物福祉與使用倫理開始受到關注，加上動物實驗的結果常與臨床試驗有 ...

#63. 讓美麗遠離殘酷！(Sponsored) - 國家地理雜誌

「讓美麗遠離殘酷」—是由國際人道社會Humane Society International所發起的一個全球性運動，目標是終結全世界的化妝品動物實驗，長期被漠視的動物權， ...

#64. 10個拒絕動物測試的理由 - sth1991

前言︰ 為My Fair Lady翻譯的一篇文章，內容講述拒絕動物測試的理由， ... 承諾包括禁止對貓狗進行實驗、不再進口猴子作實驗和結束秘密動物實驗。

#65. e等公務園+學習平臺- 首頁

行政院人事行政總處規劃建置公部門數位學習資源整合平臺「e等公務園+學習平臺」，以「公部門學習資源整合，強化數位培訓新趨勢應用，建構學習資源開放與加值之共享 ...

#66. 替代動物試驗是什麼？善用高科技替代方案，取代傳統愛護動物！

替代動物實驗進行方法為何? ; 皮膚致敏性 · OECD 442E · 人體細胞株活化試驗 ; 皮膚刺激性. OECD 439. Reconstructed human epidermis (RhE) test ; 皮膚刺激性.

#67. 一次就搞懂鋅錠的功效、各種類鋅的比較與推薦品牌 - VITABOX

Zoe 營養師推薦▻ 優質鋅的天然領導品牌，拒絕添加你不必要的化學合成物 ... 由於動物性食物的鋅含量較多、吸收率也比植物性來的高，所以優先選擇動物 ...

#68. 珠寶也能永續環保！10大點看懂「可持續性」的定義 - ELLE

也以實際行動致力保護海洋生態與野生動物。 ... 越南及柬埔寨的自營鑽石工坊，另外於紐約亦設立了Tiffany 寶石實驗室，美國還有五家珠寶生產工坊。

#69. 河南大学动物实验中心高压电力增容工程项目-竞争性磋商公告

河南大学动物实验中心高压电力增容工程项目招标项目的潜在投标人应在登录 ... 的供应商，拒绝参与本项目政府采购活动；【查询渠道：“中国执行信息公开 ...

#70. 中市團膳業者涉冒名國產食材遭終止契約列拒絕廠商 - 中央社

台中市一家學校團膳廠商，負責供應全市34校午餐，日前被檢舉冒用國產雞腿做為食材，台中市教育局今天表示，已追回及取消食材獎勵金，並將這家廠商列為 ...

#71. 警調查大同大學實驗室爆炸案揪製毒集團藏身製作4.5億元K他命

警方將持續追查毒品流向，及是否有幕後金主。 ☆《鏡週刊》關心您：珍惜生命拒絕毒品，健康無價不容毒噬。 更新時間｜2023.07.12 09 ...

#72. 新知：「分動物吃一口」還有「拒絕動物實驗」的各式標章

提到產品標章，你會想到什麼？ 前陣子食安風波不斷，行政院長江宜樺日前呼籲統整市面上多達六十三種的食品安全標章。師大化學系教授吳家誠則認為安全驗證體制中生產者 ...

#73. 約了但沒做仍算嫖娼男大生遭拘留導致延畢 - 聯合報

河南一名大學生出於好奇約嫖，拒絕發生性關係後，仍被公安機關行政拘留，理由是「嫖娼」；大學生不服提行政覆議，仍維持原判。他...

#74. 政院通過性平三法修正草案新北幼兒園餵藥案偵結

民眾黨總統參選人柯文哲原本規劃在台北流行音樂中心辦演唱會，但被拒絕。他在網路節目上感嘆「這種事情都是太監就解決掉了」，事後被外界批評用詞不當。

#75. 「里仁」25週年實踐利他的永續願景從生產加工到產業構築有機 ...

嚴謹的規範帶動產業朝向「更責任性的生產」. 里仁以「原料好，產品就好」的原則，發展出嚴謹 ... 應拒絕溫水煮青蛙地度日讓永續意識覺醒用行動實踐.

#76. 讓自己不再焦慮: ... - Google 圖書結果

他以害怕老鼠、兔子等無害動物的幼童,作為實驗對象,並透過實境去敏感化的方法, ... 所以,我也運用暴露法,讓自己不再恐懼公開演講失敗,也不怕遭到心儀對象拒絕。

#77. 活死騎士 學聯會校務安全部 - Google 圖書結果

你那半腐爛的腦袋為什麼就是不能理解這個實驗有多重要?依恩停頓了一下然後用更加疾言厲色的聲音說妳?怎麼會不關我的事我我本來就打算拒絕了不過話說回來妳別對我頤指你 ...

#78. 以家人之名 - 南方周末

保险代理人的专业来自于对家文化的理解，他们为一个个家庭保驾护航，也愿意给出厚重如家人的承诺。 拒绝的理由. 陈忠加入保险行业，是为改变自己的命运而 ...

#79. ____：体_与交互 - Google 圖書結果

此外,在典型的实验中,仪器所提供的信息都要经过很多转换,以“清除”其中的偏差和随机 ... 是应该重新评估数据还是拒绝理论,这或许并不总是很清楚,而且决定如何研究这些 ...

#80. 動物實驗-參考資訊

[非動物性替代方法資訊網]避免利用囓齒動物長期生物檢測且支持證據權重的慢性毒性與致癌性安全性評估框架 · [非動物性替代方法資訊網]網路講座Webinar.

#81. 教养要从容！品格的力量大哉！请做“拒绝焦虑的父母”！| 张老师 ...

有一位幼儿精神科医师指出，背诵等强迫性学习将伤害“好奇心的发展”和“提问问题的能力”。 我建议这一对年轻的父母，与其让儿子背诵唐诗、三字经和弟子规， ...

#82. 「天選之人」染疫卻無症狀科學家發現關鍵變異基因

延伸閱讀：拒絕配合新冠病毒溯源調查美政府終止資助武漢病毒研究所）. 研究團隊接著分析在疫情爆發前取得、攜帶該基因變體的人體樣本，發現這些樣本帶 ...

#83. 中共中央国务院关于促进民营经济发展壮大的意见 - 湖南省科技厅

精准制定实施各类支持政策 ， 完善政策执行方式，加强政策协调性 ... 竣工验收批复、决算审计等为由 ， 拒绝或延迟支付中小企业和个体工商户款项。

#84. Linn_发疯版的微博

并没有想要追求你，和你产生性缘关系，只是把你当普通朋友，合作伙伴，商业关系。 ... 我妹妹跟我说过他们之间没有任何的联系或者暧昧，一直很明确的拒绝他。

#85. 五個頂級美妝品牌拒絕動物測試 - Tatler Asia

1. Sunday Riley · 2. Aesop · 3. Hourglass  · 4. Drunk Elephant · 5. Charlotte Tilbury.