[他/她們的膠框眼鏡]
整個周末,社交媒體哀鴻遍野。逾五十名民主派人士,今年初因參與立法會「初選」被捕後,一直須定時到警署報到,上周三獲通知須於周日提早「報到」,預料或被正式控告。有人在社交媒體撰寫感言,有人分享心情焦慮。
被控告與「國安法」相關控罪,多數都不獲准保釋。
過去一個周末,有曾經坐牢的社運人士在臉書上寫道,被問及與收柙有關的實用資訊,寫了一個長長列表,讓大家參考。香港的坐牢規矩繁瑣,如何購買日用品,能否在監獄內閱讀私人訂閱的報紙,可否吃得好一點,如何把書籍送到監內,都有規有矩。例如書本內不能有貼紙或筆記;例如女士使用的每月衛生用品,指定品牌是那一種。
還有,這篇小文章勸喻大家,收柙的過程必須把身上所有條狀物脫下,是故別穿有皮帶或鞋帶的服裝;
戴眼鏡的人士,別戴隱形眼鏡,而收柙者配戴的眼鏡,必須是全膠框,細緻到鼻托都要膠做,只能容忍鉸位是金屬做的。若眼鏡含有金屬部份就需要脫下,再由親友憑近視度數再在外面另外配置,非常麻煩。
星期六傍晚,即報到之前一晚,社交媒體Clubhouse也開了一個小型的討論組。有人提及眼鏡的問題,聽眾裡原來有需要報到的人士,才猛然醒覺。有人說,到那間眼鏡店,他們很熟悉還柙人士需要,會盡快給你處理。一切都未準備好,像一陣忽然刮起的暴風,席捲五十人。
27歲的美少女區議員,有綽號「田灣少女」的袁嘉蔚,周六傍晚上載了一張大頭照片,她戴着一副透明膠框銀鏡自拍,眼鏡面積特大,呈六角型可愛風,笑容依舊甜美。「膠眼鏡Get」,她寫道。三百幾個臉書朋友,逐一留下祝福語,只能按下「心心emoji」.
再之後,是田灣少女和男友的合照,她寫道:「好好照顧自己,等我回來,愛你。」再之後,就是沒有之後,由他人代筆了,告訴大家,她已經被正式起訴「串謀顛覆國家政權罪」。本來,田灣少女一直奔走牢房,她的朋友周庭坐牢的日常需要,是由袁嘉蔚照料,之後,本來支援者的她,倒過來需要支援。
香港現在就是處於如此場景。有外國傳媒形容,「民主派所有社運人士,不是坐牢,被扣柙,就是流亡之中。」同一個政治人物,身上有幾條控罪。今日西九龍法庭,被控顛覆國家政權罪的,還有梁國雄長毛,他另一單案也在西九正審訊中。代表社運人士的法律界大狀,也一人身負多案,奔走多個法庭。
被控告的民主派人士,有廿來歲的少男少女;也有已經六旬的「老泛民」民主黨成員黃碧雲,和長毛梁國雄,涉及光譜廣闊。
最終,在星期日下午,陸續傳來消息。47名民主派人士被正式控告「串謀顛覆國家政權罪」。記者疲於奔命遊走於不同警署,爭相拍攝民主派人士步入警署前一刻。
有不熟書的攝影記者,可能以為稍晚一點可以回來拍攝目標人物保釋離開的畫面,竟然無知地低聲詢問旁邊的記者行家:「他們甚麼時候會(從警署)出來?」有記者聽到之後氣得七孔生煙。
國安法下,直接扣押是常態,而這條控罪罰則由三年起至終生監禁不等。
國安法出現之前,暴動案尚且有個「歸期」,最高十年,認罪的話,數年刑期,已有案例。國安法之下,前途未明,連個限期也沒有。
法庭也沒有準備好。案件安排在全香港容量最大的西九龍法庭提堂。早上天未光,已有記者和市民到來法院希望入場旁聽。法院也預料人潮較多,安排了不同法庭直播。然而,來的人越來越多,最高峰時近千人到場,在法庭外打着蛇餅。
自從疫情之後,限聚令出現,香港已沒有人頭湧湧的場面。法院外那個「排隊」場面,浩浩蕩蕩。多架警車及軍裝警員在場戒備,有時還拿着咪高峰勸喻排隊人士「站疏一點」。
黑壓壓的人群忍不住喊口號:「釋放政治犯!」「香港人加油!」還有對警方的不滿,及久違了的抗爭口號。在法院裡面,也聽到零星的口號聲音穿透牆壁。大家都知道,法庭裡的旁聽席已經坐滿了,但群眾不肯散去,照樣繼續「排隊」。
原訂早上十一時的提堂,時間一直拖着。法庭以空間限制為由,只讓律師進法庭,所有記者及旁聽市民,只能進入不同房間看直播。
但直播質素強差人意。開庭之前30歲的「立場姐姐」也是被告的何桂藍在法庭內透過咪高峰大喊:「我沒有機會與律師會面!」43歲的林卓廷則把握機會向妻子示愛:「這裡聽不聽到我的聲音?老婆,我愛妳!」
直至下午4時許,法律程序才開始。控方反對所有人保釋,至晚上9時許,法庭裡仍爭拗能否保釋。而傍晚,警方在法庭外把不肯走的群眾趕走,更舉警告旗幟。
27歲的岑敖暉,才剛剛新婚。他被扣柙前,在臉書留言:「毋須懷憂喪志,路是我們選的,是整個香港一起選的,選了,就繼續走下去。」
他的戰友, 43歲的朱凱廸,一步一步,由守護中大的樹木,到守護天星碼頭,由區議會打拼到立法會,扣柙前則留言:「感謝香港人過去十五年給我貢獻社會的機會,今天為了我們共同的理想負罪,深感光榮。大家的問候都收到了,我祝福大家每天活得充實,無論在什麼處境,都令身邊人感到愛與希望。」
愛與希望,朱凱廸一直守護新界西北的土地,十年前在與菜園村村民一起抗爭時太太誕下女兒,取名「朱不遷」,代表他對香港這片土地不能遷移的情感。
新界西樹木組 在 八鄉朱凱廸 Chu Hoi Dick Facebook 的最佳貼文
【可以做什麼防止山火?】
░支持朱凱廸團隊的工作░░░░
📣www.patreon.com/chuhoidick
🔸WHATSAPP 9776 0474
關於新界山火,我們都有一種「預左會發生」的無力感,沒有深究原因的動力,更不知可以如何參與改變。希望透過以下資訊,令香港人了解山火的來龍去脈,繼而坐言起行,一起推動解決方案。
1)香港為何山火頻生?
香港每年平均有上百宗山火,幾乎全部都是人為而成,山火亦集中於清明節和重陽節掃墓期間發生,因此可以判斷,香港山火是與市民的拜祭習慣有關。
絕大部分離世市民都會火花,骨灰供奉於廟宇或政府設施,香港政府和教會亦闢設了多個土葬墳場,但由於墳場佔去整個山頭,周圍鮮有樹木和易燃物,絕少山火會肇發自墳場。
絕大部分山火是來自另一個殯葬系統:新界「認可殯葬區」。新界村落傳統將先人葬於後山,1983年起政府為加強管理,在新界劃出了總面積超過4000公頃的山邊為約520個「認可殯葬區」,目的是希望村民能集中殯葬,以免影響城市發展。香港主權移交後,北京為攏絡
「認可殯葬區」通常毗鄰郊野公園和保育地帶,彼此之間沒有明確間線,當村民在拜祭前用火清理雜草,或者拜祭時焚燒冥鏹,便極容易燒著附近的雜草,火成風勢,整個山頭便燒清光。
2)剪草定燒山:新界原居民如何「管理」葬區
一般香港人對「掃墓」的理解,就是清明和重陽當日買些祭品上山,打掃一下祖先墳頭,換束鮮花,一兩個小時就完事。但對於要到「認可殯葬區」拜祭的新界人來說,半年不上山的話,長出來的雜草可能已把墳墓遮住;三、五年不拜祭的話,可能連墳墓也找不到。
因此,在墳墓較為分散的葬區,後人需要事前清理好雜草,方便拜祭。清理方法不外乎兩種,一種是聘人上山用剪草機剪草(就像西方的墓場管理員負責那樣),一種是放火燒草。前者的成本高,一個葬區平均面積達1公頃(即10萬平方尺),還要每年至少清理兩次。後者則乾手淨腳,但極易造成山火,大量動植物被燒死,生靈荼炭。
據悉,代表新界人的鄉議局和27個鄉事委員會都沒有統籌「認可殯葬區」的管理,個別村落可能會於事前聘人上山剪草,但基本上是各家自掃門前雪,清明和重陽假期,村代表也不會因為防止山火而派人長駐葬區監察。
我們難以考證「認可殯葬區」經常燒山是否出於「火燒旺地」的思想,更加合情理的解釋是「嫌麻煩」和「貪方便」。因為「嫌麻煩」,所以不會每年兩次聘人上山剪草,並且在清明和重陽假期派人長駐監察防火;因為「貪方便」,所以由得後山每年自己燒一兩次,高大的喬木無法長出來,令葬區周圍只會長出低矮的橛類植物,整體需要花在拜山的心思和時間就最短。
其他人和動植物的痛苦不在他們考慮範圍。
3)政府在做什麼?
政府在設立「認可殯葬區」制度後幾乎零監管,因此連最基本的目的也達不到,包括確保沒有新墓建於「認可殯葬區」外,確保「認可殯葬區」的墳墓都是獲批准興建的,而且建在指定地點。近年由於傳媒多番揭發有鄉事勢力對外出售土葬權(像丁權那樣買賣),申訴專員公署先後在2015年和2018年發表報告批評民政事務總署、地政總署和食環署等部分互推責任,令問題持續。
由於連最基本的監管也做不到,政府對更細緻的葬區防止山火管理工作更加力不從心。本身負責保護郊野公園的環境局,雖然郊野公園每年都被山火波及,但因為葬區本身位於郊野公園外,自然「事不關己,己不勞心」。負責向新界人出殯葬牌的民政事務總署,在2018年時曾經與我開會,當年他們有撥款88萬幫部分村落的葬區剪草,但講到更全面的防止山火計劃則完全欠奉。
消防處則是最無辜的部門:既無力改變新界鄉事政治,消防員卻要冒生命危險上山撲救明知是人為的山火。而由於山火一般不涉人命傷亡和私人財產損失(樹木和動物的價值被漠視),消防處也不會為每一次山火進行詳細調查,連起火地點、發展過程和燒毀山林面積都沒有深入了解和存檔。
地政總署測繪處和飛行服務隊過去有試過在山火後拍攝現場的「偽紅外線」航空照片,以了解受破壞範圍,但只是偶一為之,並非持續的紀錄工作。
沒有調查研究,我們連責任誰屬也搞不清,自然無法向適當的人和組織施壓,讓最應該負責的「認可殯葬區」使用者,承擔最起碼的防止山火責任。
4)可以做什麼防止悲劇繼續?
A)由今年重陽開始,調查每宗主要山火的起火葬區、發展過程及影響範圍,並將結果公布及通知有關村公所、鄉事委員會、鄉議局及政府部門(同時要求測繪處和飛行服務隊在山火後盡快拍攝受災地點的航空照片)
B)集結港人力量,敦促鄉議局和鄉事委員會帶頭制訂防止山火計劃,自發執行,並爭取政府調撥資源協助
C)參考外國的保護郊野原則,建立香港「認可殯葬區」的使用規範,包括禁止生火。
有興建參與以上工作的朋友,請PM聯絡。保護郊野,人人都可以出一分力。
新界西樹木組 在 香港山女 Mountain Girl HK Facebook 的最佳解答
#土地大辯論 #土地供應專責小組公眾參與活動
你填咗未?但填時必需留意當中不少魔鬼細節!今次談談 #中長期選項
https://www.landforhongkong.hk/tc/views/index.php
#有潛力於未來大約10年至30年內提供額外土地
先前已就頭4個短期選項之前已經闡述,可到以下連結回看:
https://goo.gl/nhLk3Z
今次主要談談中長期選項
#棕地發展 (選項1)
https://landforhongkong.hk/tc/supply_analysis/brownfield.php
// 古洞北/粉嶺北和洪水橋新發展區、元朗南及新界北,已涵蓋約540公頃的棕地,是未來土地供應的主要來源之一。//
單係哩個原因已值得選擇
#維港以外近岸填海 (選項5)
https://landforhongkong.hk/…/supply_analysis/reclamation.php
- 特首林鄭近日多次於公開場合表示支持填海;土地供應專責小組主席黃遠輝指填海造地需15-20年,遠水不能夠近火,不能單靠填海解決香港住屋問題。
- 相信填海算是多個選項中遇到較少反對聲音的一個,因為只要選址遠離民居,#NIMBY( #鄰避症候群 not in my back yard)來說大家便沒意見沒所謂。
- 諮詢文件中亦詳列了許多填海造地的好處,破壞則只輕輕提到為港人熟悉的中華白海豚及籠統的「海洋生態」。
但大家也應考慮到海洋生態若因填海而受到破壞,便會一去不復返,被趕走或破壞的海洋生物頓時消失。
- 諮詢文件中指現時計劃選址包括屯門的龍鼓灘、北大嶼山的小蠔灣和欣澳、沙田的馬料水及青衣西南;以及在大嶼山與香港島之間擬議發展人工島的中部水域(以下統稱「5加1」填海選址)。
- 相信不少山友,包括我自己,也喜歡到不少臨海地區行山,欣賞海天一色美景,但假若於上址填海,這種水色你我還有機會欣賞到嗎?你捨得嗎?
海洋生態不能為自己發聲,對他們公平嗎?
更重要的是,政府根本有其他選項,但因牽涉商家富豪利益而將遇阻力,因而轉向反對聲音較少的選項,其實也只是欺善怕惡而已。
#發展東大嶼都會 (選項6)
https://landforhongkong.hk/…/supply_analysis/reclamation.php
- 這與以上選項5論述一樣,但若想深一層你便會發現這東大嶼都會是為誰而建?作為土生土長的香港人,會到這區購物甚至居住的人少之又少;而諮詢文件寫明「東北大嶼旅遊門戶」可規劃及發展為休閒、運動、康樂、娛樂和旅遊匯點。
既然與解決住屋問題無關,那麼為什麼一併於此諮詢文件中提及?有混水摸魚之嫌。
- 除非說到旅遊業是香港經濟及發展主幹,否則相信居住問題一定比以此發展旅遊業更為首要。從貿發局文件顯示,旅遊業佔香港四大行業中4.7%,而過往不少新聞中也提及過內地旅客來港消費已有下降趨勢,因此發展東大嶼都會是否應在此討論?會否有其他旅客相關政策可令居民與旅客之間取得較好的平衡?
參考文件:http://hong-kong-economy-research.hktdc.com/…/…/1X09OVUL.htm
#利用岩洞及地下空間(選項7)
https://landforhongkong.hk/tc/supply_analysis/cavern.php
- 對 #岩洞 認識不多,光看第一句「沿市區邊緣的山地」,便感嘩然。後見稱「現有政府設施搬遷入岩洞」,主要指地下空間,似乎是對環境無甚破壞,而相關的新聞報導也較少。它所指的主要是地下空間,諮詢文件中無論述岩動有否生態價值,但若然是一般人平日均難以「造訪」,似乎也是較可取的選項。
- 諮詢文件中主要提到難度是成本高昂,與填海比高出幾倍;發展需時,這與填海不相伯仲;假若現在估算已經這般貴,以現時政府大型基建工程趨勢來看似乎更只會有增無減,屆時不難預期有聲音提出公帑是否使用得宜,還是應花在其他民生項目上?這也是現在若選這項要考慮的了啊。
- 而且雖說是使用地下空間,但發展(即至少要挖空)時對該地本身地面的自然生態也會有一定破壞
- 岩洞相關資料: http://www.cavern.gov.hk/suitability_trad.htm
http://www.cavern.gov.hk/cmp_trad.htm
###
重覆recap短期選項1-4看法
#棕地發展 (選項1)
- 泛指新界一些因農業活動衰落而改作其他用途的前農地
#利用私人的新界農地儲備 (選項2)
- 看似同郊野公園無關,但其實現時不少鄉郊地已靜靜被發展商收購等政府出手要求合作發展,而合作發展模式未有詳細論述,不排除日後有官商勾結之嫌。
政府論述:https://www.landforhongkong.hk/…/supply_an…/private_land.php
#利用私人遊樂場地契約用地作其他用途重置或整合佔地廣的康樂設施 (選項3)
- 首先,哩個選項當中包含具極爭議的粉嶺高爾夫球場項目,但一竹篙打一船人,以此項目作為揀選這個選項會否令其他有意義社區康樂設施消失、從而影響部份市民?
- 選項面積並無指明是以局部或全面發展高球場來計算?土地供應數字註釋中未有詳述
- 論述中就粉嶺高球場解說很多,亦提供局部或全面發展方案,要留意的是,當中提及的困難,例如改善道路交匯處、污水系統、排水系統及供水各項基建設施云云,並提及大量砍伐樹木;如同時以此比較開發郊野公園,這些困難是同樣需要面對吧?因此並非單一發展高球場才會遇到的困難。
https://www.landforhongkong.hk/tc/supply_analysis/prl.php
#利用私人遊樂場地契約用地作其他用途重置或整合佔地廣的康樂設施 (選項4, 但原來連結和3一樣)
- 上網翻查,哩啲設施包括香港遊艇會、香港哥爾夫球會、南華體育會、香港木球會等,可以以「半公共」性質的模式營運,例如南華會以零蚊地價,一千蚊地租銅鑼灣約32萬平方呎會址15年營運,而曾有報導指其牟利逾千萬…
- 雖然法例上訂明話唔一定要入會才可使用設施,但如遊艇會哩啲非富則貴人出入既地方,大家又有幾常去呢?更甚是不少貴會是真的「非牟利」地營運嗎?
- 此選項短中及中長期只顯示有約17公頃用地,有報導指此數實低估不少
相關報導:http://www2.hkej.com/property/article/id/1803487
https://hk.news.appledaily.com/…/…/article/20180424/58108491
http://www.881903.com/Page/ZH-TW/newsdetail.aspx…
#利用私人的新界農地儲備 (選項2)
https://landforhongkong.hk/…/supply_analys…/private_land.php
#利用私人遊樂場地契約用地作其他用途 (選項3)
重置或整合佔地廣的康樂設施 (選項4)
https://landforhongkong.hk/tc/supply_analysis/prl.php