［有關薪水高低，三個違反常識的事實］
最近有個年輕人來跟我談，他畢業兩年多，剛進公司一年，最近新冠疫情讓公司營運吃緊，聽說公司有裁員的打算，問我要不要開始找工作，我二話不說就是｢要｣｡他看我這麼斬釘截鐵，反而不服氣，好像第一個要砍的是他，沒道理呀！在公司裡，他最基層，薪水最低，若是要動刀，照理說也應該是—
｢領高薪的人！｣
這是一般人的看法，總認為被辭退的都是高薪的人，因為最常聽說某某總經理走人了﹑某某總監被鬥垮了……比較少聽說哪個小職員被辭，顯然公司是先動高薪的人，高處不勝寒嘛，而且動他們，公司省最大，人事成本可以大幅降低｡至於低薪的人反而安全，他們是做事的人，裁了也省不了錢｡
事實是，所有的統計都顯示，新冠疫情期間，年紀越輕﹑薪水越低的人是海嘯第一排！跟我們的常理推斷恰恰相反，咦，難道老闆不想省錢嗎？這是典型的員工思維，以為老闆不論開公司或開店，目的是省錢｡當然錯了，如果老闆想省錢，不開公司最大，何必創業？老闆開公司的目的是賺錢，不是省錢｡因此動刀砍的自然不是高薪的人，而是—
💚讓老闆虧錢的人！
什麼人會讓老闆虧錢？先來看怎麼樣會虧錢，不就是買高賣低嗎？因此那些價格高於價值﹑｢CP值｣低的人才會被列入黑名單｡你在買東西時，你雖然也考量價格，但是更在意｢CP值｣！結果是未必買最便宜的，反而有可能買最貴的｡公司用人也是相同道理，不見得請最低薪的，也不見得留下最低薪的，他們用—
💚幫公司賺錢的人！
而請走的都是公司判定｢CP值低的人｣，並不是大家所想的高薪的人｡那麼在新冠疫情期間，為什麼低薪的年輕人首常其衝，因為公司這時要請這種人：即戰力強，一人抵三人用；至於年輕人，還要訓練才能上手，就會被摒除在外｡不過這時候公司也有可能砍掉一兩個高薪高階，圖的不是省錢，而是另有考量：
💚發揮殺雞儆猴之效！
｢CP值｣的C指的是cost成本，一般人會以為只是在說薪資；至於P指的是performance表現，亦即貢獻值，一般人會以為只是在說產值｡但其實薪資並不是這麼一比一的，背後操縱的還有不少黑手｡像是有些在公司任職很久的人，遇到問題，大家都喊他來幫忙，因為他最熟悉，卻是薪水通常不高，，因為—
這類庶務型的人才滿街都是，取代性高，換個年輕的訓練一陣子也行｡
這在告訴我們一個敘薪的考量，取代性高的人，就算能力強﹑態度好，薪水要拉上去很難｡最讓人心酸的還是這種人做越久越危險，容易被資遣，中年之後又求職不易，因為大家都想用年輕的﹑便宜的｡這也是我想告訴大家的另一個反常識的事實，一般人以為高薪族群的職涯最危險，其實最危險的反而是—
💚低薪族群！
很多人都知道薪資走向M型化，中間薪資陷落，這個價格帶的人變少；如果再不思進取﹑或適度轉型，原本中間薪的人移動方向不是邁向高薪，而是落入低薪｡所以每年政府公布薪資統計，你會看到平均薪資逐年提高，但是中位數跟它的比值越差越多，表示後段班50%的人薪水更落後，同時也顯示低薪人口日益增加｡
對此，低薪的人在年輕時可能無感，因為還找得到工作，中年之後就超有感！公司越換越小﹑工作越換越差，然後正職變兼職﹑兼職變時薪﹑時薪變失業｡這個向下流動的現象，早在統計數字上明白顯示｡低薪的人不是當顏回安貧樂道就好，而是會出現美國社會學家羅伯特莫頓提出的｢馬太效應｣，也是聖經說的：
｢凡有的，還要加給他，叫他有餘；沒有的，連他所有的也要奪過來｡｣
所以無論如何，一定要搶進高薪族群，因為高薪代表的意義不只是領更多錢而已，也是職涯安全的掛保證，它擁有以下三個好處，同時是違反一般人常識的三個事實：
💚事實1：高薪者的職涯才會安全
💚事實2：高薪者的薪水才會成長
💚事實3：高薪者對未來才有選擇
換句話說，低薪的人隨著年紀增加，日子會更加難過，高薪的人卻是越過越好｡所以如果是低薪，千萬不要掉以輕心，以為薪水會隨著資歷而增加，不會的，薪水是看CP值來加，而不是資歷｡年紀只跟高薪的人做朋友，不是低薪的人｡
怎麼判斷自己是低薪或高薪？不妨上網查看104的薪資報告，但是要再嚴格一點，因為頂尖高薪者不在人力銀行求職｡如果要抓個大概，我們以35歲做分水嶺，若是低於台灣平均薪資每月5萬元，請提高警覺；年薪高於100萬元，算是碰觸到高薪蛋白圈焦黑處；其他算是中間薪資｡問題是月薪低於5萬元，在台灣逼近6成｡
能不能命運翻盤？雖然網路上有不少人批評我說35歲如何如何，但是我仍然要說，根據統計數字，最好抓緊35歲這個年齡，翻身到高薪族群｡35歲之後不是不可為，而是挑戰性變高｡重要的是有什麼方法？有！我提出三個解方：
💚第一個解方，聰明一點，選擇產值大且成長性的產業
💚第二個解方，努力一點，從後段班企業跳到前段班企業
💚第三個解方，堅持一點，讓職涯不長期中斷，持續發展
講這麼多，最主要是給你集氣，請相信這三件事：
💚1.相信：高薪比低薪對你好
💚2.相信：領高薪不是天注定
💚3.相信：你有辦法領到高薪
至於網路鄉民說：｢薪水低不重要，人生過得好才重要｡｣我只想說，最好都活長一點，就知道人生過得好要不要花錢｡
讀了本文受益，請留言+1｡
***
歡迎大家加入我的fb社團：「洪雪珍寫作變現」，有三個好處：
1、你投稿，我點評
2、你會看到「從不會寫作到會寫作」的成功案例
3、我會教你寫作招術
至於想要詢問我的課程，包括求職、轉職、加薪、高薪，以及斜槓、寫作，⋯⋯都歡迎加入我的Line@ ID：@ca141719，助教協助你。
圖：Pexels
攝影：Christina Morillo
比值是什麼 在 Re: [請益] 小六數學比值的表示方法- 看板teaching 的推薦與評價
※ 引述《cyaling ()》之銘言：
: 請問
: 比值寫成分數時 可以用帶分數表示嗎
: 上回請假
: 代課老師來代課時
: 跟小朋友說 比值沒人在寫帶分數的
: 為了批改的方便
: 我都是規定學生
: 只要遇到假分數一律要寫成帶分數~
: 還請大家幫忙告知一下~ >"<
個人意見:
"遇到假分數一律要寫成帶分數"
與
"比值沒人在寫帶分數的"
各有其道理, 也就是: 各有其適用性.
但如果把 "各有適用性" 的規則擴充適用, 而成了表面性
的 "遇到假分數一律要寫成帶分數" 及 "比值沒人在寫帶
分數的", 就只是一種 "套公式" 的思考.
假分數是否要寫成帶分數? 要! 特別是日常生活應用及國
小算術. 其用意是在表現一個 "量". 生活上表現一個量,
假分數有時候也可以, 但通常是帶分數比較方便而有意義.
因此, 小學算術要求 "假分數要化成帶分數" 是合理的,
也是必要的. 但其必要性, 是在於 "要表現量" 這個基本
想法.
以 "表現量" 這想法來看, "比值" 是否要化成,或可化成
帶分數? 如果你的 "比值" 是一個 "量",例如比較兩個人
的平均成績, 我們說: 甲生成績比乙生成績的比值是 1.2
或 "1又1/5",這比說 "6/5" 要好. 因為 1.2 指出了甲生
成績比乙生高 20%, "1又1/5" 指出甲生成績比乙生高1/5,
而 "6/5" 則未明白指出以上事實.
然而, 假分數是否一律要化成帶分數? 比值是否也不例外?
這是兩個問題.
從 "量" 或 "值" 的觀點, 假分數是否一律要化成帶分數?
不! 在中學以上的數學, 在一些應用領域, 我們並不這樣
做. 各位回想進入中學以後, 有多少時候你在數學教本及
自己的練習中看到把假分數化成帶分數的? 我們寫一個多
項式 (3/2)x^2+(4/3)x-(5/4), 這樣的例子你看過把係數
表示成帶分數, 或認為應把它們寫成帶分數嗎?
為甚麼到中學時不常, 甚至幾乎都不把假分數化成帶分數,
只會約分成最簡分數? 因為中學以上的 "數學" 涉及的不
再是生活上的 "量", 而是抽象的 "數". 個人的意見是小
學以下涉及的數字是 "量", 中學以上是 "數", 因此我一
直堅持老舊的稱呼: 小學 "算術", 中學以上是 "數學".
就 "數" 的觀點, 帶分數反而是複雜的,"1又1/5" 代表的
是 "1 + 1/5", 是一個式子; "6/5" 則是有理數的標準形
式 (高中數學: 有理數的定義).
回到比值的問題. "比值沒人在寫帶分數的"? 如果就 "比"
而言, 把它寫成帶分數是很奇怪的.
"一個矩形的長寬比是 1 又 1/5"
與
"一個矩形的長寬比是 6 比 5"
哪個較清楚展示了 "比" 的概念? 以 6/5 表示比值,呈現
的是 "兩數或兩個量的比" 的概念, 而小數或帶分數表現
的是兩者比較以後的 "結果" 或結論. 長寬比的比值寫為
"1 又 1/5" 說的是 "長比寬相對而言大了 1/5 的比例",
而 "6/5" 說的是 "長與寬相比等同(值)於 6 與 5 相比".
總之, 每一個 "定理", "公式" 或 "規則" 都有其適用範
圍. "一律如何如何" 的想法有意無意地忽略了這個範圍,
個人不贊同.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.15.188.87
關於結語之前那一段舉例兩種說法用 "比" 而不是 "比值",
無可避免會有 "不當" 或 "錯誤" 之議. 當然, 用 "比值"
是比較不會有爭議的. 不過,"比" 與 "比值" 之區分的強
調, 是我們的教材使然? 或是非如此區分不可? 觀察實際
生活的用法, 究竟教材中強調的有沒有那麼重要, 這是我
原文討論主題之外的問題. 不管對錯, 我仍決定保留原來
陳述.
※ 編輯: yhliu 來自: 163.15.188.87 (12/31 16:35)
... <看更多>