#臉書言論審查機制應公正透明
#數位平台壟斷霸權需要更多治理
#看歐盟如何保障人民數位權利
臉書(Facebook)會以自己的《社群守則》、審查員來審查言論。
例如,討論到中國人對於特定事件的反應並無羞辱言論被禁言;提到台灣人工智慧發展基金會發起 #葉黃素計畫 被鎖帳號;提到台灣獨立、高端施打數據、美食評論,被歸類為霸凌、騷擾或垃圾訊息。
但另一方面,沈榮欽(加拿大約克大學副教授)提及:「有人以簡體字一直罵人『民進黨養的狗x種』,經檢舉卻被判定未違反《社群守則》;同樣的,諸如『台巴子』、『留島不留人』等各種言論,都在臉書允許之列。」( https://new7.storm.mg/article/3939131 )
顯然,臉書審查機制出了問題。
我自己則接過不少性別和人權團體反映,這幾年來,臉書也會出現攻擊同志及女性的仇恨言論,內容還混雜不實謠言。
但這類 #真正的仇恨或不實言論 幾乎無法被檢舉下架,不論提供多少證明。
這顯示,臉書可能不只審查機制出了問題;甚至可能倒過來,成為 #仇恨歧視與假新聞的幫兇。
江雅綺Yachi Chiang(北科大智財所副教授)也提到:「這幾年臉書成為假訊息、不實資訊、訊息戰的平台中心,也已不是新鮮事。
『劍橋分析』公司操縱選舉的案件,透過Netflix的紀錄片『個資風暴:劍橋分析事件』,十分清楚的呈現,透過臉書平台可以輕易取得選民的資料,幫助選舉團隊建立使用者的個性模型,然後利用這些資料、操縱選民的行為。
除了操縱選舉的前科紀錄,臉書也常常被認為是仇恨言論的傳播中心,聯合國甚至曾控訴臉書為仇恨言論提供最佳平台,應該為緬甸的羅興亞族群所遭受的迫害負主要責任。」
我辦公室整理了,臉書審查機制的問題,可能包含:
❌《社群守則》並非由實際整體社群擬定,無法反映社群共識。
❌《社群守則》多數規範過於攏統,缺少細部指引及示例,審查標準高度依賴人工判定。
❌ 但審查工作會外包給不一定具足夠專業且嚴重過勞的血汗審查員。臉書自己也承認,每天約有10%的審查錯誤(還不包含申訴無效的案件)。
❌ 審查機制缺乏透明度,限制發言、懲處(包含降低觸及率)、申訴都未說明審查判定的原因及標準。
❌申訴機制形同虛設,即使是最後一層的監察委員會也鮮少發揮實際作用。
#數位平台已形成壟斷霸權
我雖然以臉書做例子,但這些審查爭議,不只在臉書發生;也已在包含Google、Twitter、Line等平台發生。
只要有人提出疑問,就會有人說:「不爽不要用,又沒人逼你用。」
但這已經不是個人是否要使用的層次。當這些平台成為 #國內外資訊快速傳遞的關鍵核心,不用的人或國家,會因此降低獲取國際資訊的速度、乃至於減弱和國際的連結。
平台已成為 #數位世界的壟斷霸權。
近年世界各國都在關注及想辦法以法治處理。台灣正要準備成立 #數位發展部,各種討論中,我也不斷提醒必須注意 #網路反壟斷 ,這是 #數位治理 重要的一環。
#參考歐盟經驗
#保障人民基本數位權利
之前愛信任-劉世芳邀請我共同主 辦「跨國網路平台與內容產業影響」公聽會。我便指出,台灣應參考歐盟《數位服務法》及 《數位市場法》草案,這兩者是繼GDPR(一般資料保護規範)後,歐盟推出保障人民基本 #數位權利 的第二步。
#數位服務法
針對超大型跨國數位平台*,制定高達17類義務。
包含平台須建立值得信賴的舉報及申訴機制、公開各種機制與透明度報告、通報刑事犯罪、外部風險稽核和公共問責等。
藉此對平台或有心人士操控資訊、大量假新聞入侵、政府不當干預等問題 #建立預防機制,強化公民對數位平台的 #民主監督,保障使用者數位權利。
此外,還被要求必須針對風險管理系統進行獨立審核,以防止濫用。
特別是「非法內容散布」、「對基本人權的不良影響」,以及「平台服務遭蓄意操縱以傷害公共利益及公共安全」等三個面向。
如果查到違反法規,將會有高達年度營業額6%的罰鍰;若調查發現平台/企業提供「不正確、不完整或誤導性的資訊」,罰鍰最高可達年營業額1%。
*對歐盟來說,覆蓋歐盟人口10%以上、即4,500萬人的跨國數位平台,即算是超大型跨國數位平台。以這算法,臉書、IG、Google在台灣都算是。
#數位市場法
平台壟斷的問題不光是前面所提的言論自由及散播不實或歧視言論,同時在技術發展上也會有托拉斯的問題。
因此數位市場法將大型跨國數位平台定位為 #守門人(Gatekeeper),禁止平台不公平對待企業用戶及使用者來獲取不當利益。
南韓公平交易委員會日前對Google濫用市場主導性、限制其他手機系統開發商競爭的問題,開罰2074億韓元(https://bit.ly/3Axetd3),也是基於同樣的觀念。
在大型跨國網路平台優點及問題不斷浮出的現在,#數位治理政策 更顯得重要,我會努力加速 #數位發展部 的推進,並訴求納入對平台的適切監督。
數位環境中,人權、隱私、言論自由,同樣是不可退讓的底限。
#實質監督
#提出解方
江允優性別 在 打工換宿.背包環島 Facebook 的最佳解答
鐵板嚮居 誠徵4-10月打工換宿小幫手!
歡迎活潑開朗、認真工作、親和力十足的你/妳!
一起遠離城市喧囂,來趟風俗純樸的馬祖,聽海浪聲、看藍眼淚、享受大自然!
【單位】鐵板嚮居民宿
【粉專】https://www.facebook.com/xiangju133
【地點】馬祖/連江縣南竿鄉仁愛村133號
【時間】110年4-10月
【換宿】至少兩週,以長期配合為優先
【床位】小幫手2名,男女不拘(2人住一間,上下舖,以同性別安排為主)
【工作內容】
1.打掃整理房間&公共環境、清洗床單被套、倒垃圾
2.接待客人入住及退房、民宿環境、生活公約介紹
3.臨時交辦事項
【工作時間】
整天約工作6個小時,時間很彈性,工作結束就可以到處玩囉!
【目前名額需求】(以長期配合為優先考量)
*4月一名女性
*6月一名女性
*9月兩名
*10月兩名
【換宿福利】
1.提供冷氣房床位住宿。
2.只要待滿1個月,補貼來回機票做為交通補助,並另視工作表現提供獎金3000元。
3.提供早、午餐。
4.免費機車(2人一部,但需看當日租車情況)。
5.只要天氣條件允許,不用騎車追淚,民宿旁沙灘就可以看到藍眼淚!!!!
【其他說明】
1.須年滿18歲,取得家人同意;不建議長者前來體驗(因為民宿四層樓無電梯,較為辛苦)。
2.須具備機車駕照。
3.無不良適好,個性樂觀、細心、負責,喜歡與人相處,樂於分享;做事主動積極。
4.對於攝影或製作影片有興趣的你/妳,我們也很歡迎喔!邀請你來挖掘馬祖的美~~
※有試用期7天,不能勝任者,本民宿有權終止打工期限,不得有爭議(不提供機/船票往返)。
更多資訊、或想要申請報名,請至以下連結填寫相關資訊:
https://reurl.cc/a557gG
若有任何問題,請洽:
陳小姐 0918-898-940
xiangju133matsu@gmail.com
江允優性別 在 酸酸時事鐵絲團 Facebook 的精選貼文
曹長青:上周一群塔列班暴徒夜闖阿富汗民宅,槍殺了支持政府的村長夫婦;村長15歲的女兒拿起父親的AK-47槍(父親曾教過她使用)擊斃了兩名暴徒、擊傷數名。這個勇敢的女兒被阿富汗總統接見表彰。此事關鍵是擁槍權,沒槍他們全家都得死。左媒NBC等報導這個新聞時回避了擁槍權。一定要捍衛美國憲法第二修正案(擁槍權)!
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3348652951866285&id=218812861516992
朱柏澂:BLM 讓我看到擁槍權的意義:
不動用國家暴力就能保護人身安全與私有財產
確實是人類文明的偉大成就
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10224105842658638&id=1377346592
侯敏慧:當政府變得邪惡,然而人民沒有武力自行抗爭的時候,就會發生228以及香港國安法這種事情!永遠支持美國人民擁槍權!台灣人民也該有擁槍權!
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10158556229331963&id=676736962
李國祥:看到在Kenosha發生的事,就覺得擁槍權真的太可怕了。想想看只要有一個狂熱的韓粉或什麼粉,拿著自動步槍對著示威群眾⋯⋯
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10213477093560271&id=1788893720
江昺崙:【女性主義其實是一種理性主義】
某個粉專近來提出一個理論,可以討論看看:
「女性還是要懂得保護自己,多穿衣服、深夜不要外出,因為男性或許會因為女性的行為,『觸發』了不可控制的動物性衝動。進而侵犯女性。」
首先,動物性說的不對。人其實是社群性的哺乳類動物,我們這樣的社群動物本身就內建了維持群體秩序的基因,例如台灣獼猴不用上學讀書,也會遵循群體的內在規範。用動物學來看,人類的動物本能絕對不等於「毫無秩序地隨慾望而行動」。
並且,現代法律是在「人有理性」的前提下才會成立,法律可以保障每個人的人身權利。你無法跟動物談論理性,也不可能用法律來審判動物。所以論及動物性,就有可能踩出人權的規範之外,這是很危險的。
例如說:假使「動物性」理論成立,那麼高危險群的男性群體可能就需要預防性去勢呢?
我們可以延伸討論——如果雄性有不可控制的慾望,必須控制雌性的穿著打扮,那麼更積極一點,先用暴力去除雄性的不可控制因素不就好了嗎?
另外,為了更積極預防,也可以無限提高性暴力的成本,例如女性有擁槍權,也有寬廣的自衛免責範圍,如果感覺被侵犯可以立刻開槍反擊,然後沒事。法律也應該允許相關案件受害者動用私刑等等,這樣社會成本才會無限大。
你如果認為雄性有無可控制的潛在暴力行為,就不是要求雌性穿多一點,而是鼓勵雌性方優先攻擊有威脅的雄性方。例如帶一把美工刀,遇到潛在的威脅,就先捅對方一刀,或者找人事後「移除」加害者。這樣才能有效遏止雄性的動物性衝動。
所以幸好我們當代社會,會優先將每個人都當成是理性的人,任何行為都應該視為是理性思考後的結果(除非是有特殊障礙的人),才有辦法維持我們現在這樣的律法與秩序,這樣。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=5149343158412965&id=100000119955466
【回顧】
➡「性別觀察|世界丹寧日:被強暴後,法院卻說牛仔褲很緊,我是自願脫下的」
一「女師低胸短裙照…校長嗆「害學生受不了」! 直接解雇 | ETtoday新聞雲」
➡「因為太性感?少女穿熱褲逛街 被保全「請出去」」
➡【衣著決定女性的價值?Of Course Not!】
➡「把衣服穿好,免得被性侵?」
➡「穿得太少才會被性侵嗎? 比利時性侵受害者衣物展告訴你。」
➡【我可以騷你不能擾——425國際丹寧日】
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1325177220955687&id=584986081641475