Search
新聞：號稱要打造台版持斯拉電動車的淳紳公司(股票代號4529)董事長沈瑋，被控透過專利作價方式，取得淳紳子公司TPHK(香港商昶洧香港有限公司)股權，再利用非常規交易或簽訂契約，掏控淳紳4.8億，台北檢調4日搜索淳紳公司約談董座沈瑋等12人，昨深夜法院裁定沈瑋1200萬交保，沈瑋覓保無著，只提出100萬元，餘由律師暫擔人保，今凌晨沈瑋走出法院表示：「謝謝法官，我們在法庭上證明我的清白。」
關鍵字：法院裁定沈瑋1200萬交保，沈瑋覓保無著，只提出100萬元，餘由律師暫擔人保
如果法院裁定交保，
一般情況是被告提出擔保金1200萬，
如果之後被告跑了，就沒收擔保金，
不過如果被告一時拿不出那麼多錢，
也可以由具一定財力的人出具保證書，
指定相當保證金額，
不過之後被告跑了，具保人是要負責的，
就是要繳具保金額，
所以要說具保人就是保證人，
也不算錯，因為法律效果就是那樣。
不過這個案子特別的是
竟然是由律師擔任具保人，
金額還很大（1100萬元），
這個法律服務實在太棒了，
如果是我，我一定不提供！
#才收你多少錢要擔這麼大責任？
#當我傻了嗎？
【最新裁判時報－109台上1272判決－不法利得估算之證明及應踐行程序】
☀️爭點：不法利得估算之證明及應踐行程序為何？
🍀關鍵字：#犯罪所得、#沒收、#不法利得、#估算、#罪疑唯輕
✒️最高法院於109年3月19日作成109台上1272判決，此判決對於上述爭點，有所闡釋，整理、摘要如下：
一、不法利得估算之適用前提：
刑事沒收與刑罰、保安處分，同為法院認定刑事違法行為存在時，應賦予之法律效果。然囿於刑事審判上，就犯罪所得及追徵之範圍及價額認定不易，故105年施行之沒收新制，增訂刑法第38條之2第1項、第2項，明定法院就需依法沒收之犯罪所得或追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之。從而法院於犯罪不法利得已確定存在，卻無法具體確認犯罪不法所得及追徵之範圍與價額，或確定所需花費顯不合比例，而合於估算之前提時，為踐履法律所課予之沒收、追徵義務，並貫徹沒收、追徵剝奪犯罪不法利得之規範目的，適用上開規定，藉估算之方法加以確認，不僅是法院的權利，更為職責所在。
二、不法利得估算之證明及應踐行程序：
刑事不法利得之估算，雖不若認定不法利得之存在應經嚴格證明，然為免流於裁判者之恣意，自仍須立於與該不法利得相關聯，且業經確認之事實基礎上，依吾人日常生活之一般經驗法則、論理法則，及相關專業領域之特殊經驗法則、論理法則，並謹守罪疑唯輕之原則，儘可能為與事實相符之推算；於訴訟程序上，尤應恪遵正當程序公開、透明之要求，適時讓當事人知悉估算之採用及其方法與所憑之準則，予當事人表示意見之機會，俾保障其資訊請求權與意見陳述權等訴訟上聽審權。
三、具體案例：
原判決關於本件犯罪所得之認定，係維持第一審判決所為，以上訴人與陳○楷等三人均供承本案犯行之報酬，係以每人每使用1張偽卡提領款項，不論金額多寡，均可得500元計之，然就本件各次實際使用偽卡提款之人，均已不復記憶等語，此外，亦查無其他證據足資證明彼等個別持以領款之偽卡張數，是依卷存事證，本件犯罪確有不法利得，但其沒收及追徵之範圍與價額，認定顯有困難，已符合估算之前提，爰執上訴人與陳○楷等三人所述之上開報酬計付標準，佐以原判決附表一至三、五及犯罪事實欄一（五）所示本件各次提款所使用之偽卡數量、現場監視器或自動櫃員機攝錄鏡頭攝得之人物影像等事實為基礎，本諸罪疑唯輕原則分別計算本件犯罪所得報酬總額，推估上訴人與陳○楷等三人分別持以領款之偽卡張數，並參酌民法第271條規定，認定彼等個別之犯罪所得；原審並於審判期日，就本件犯罪所得採用估算之上開原因、估算之方法與所憑之準則，對上訴人提示、告以要旨、詢問其意見，經上訴人表示無意見，有該審判筆錄可按。是原判決於理由詳述上情，就上訴人本件犯罪所得依法諭知沒收、追徵，經核亦無不合。
👉前往部落格：https://roxincriminallaw.pixnet.net/blog/post/329915780-%E3%80%90%E6%9C%80%E6%96%B0%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%99%82%E5%A0%B1%EF%BC%8D109%E5%8F%B0%E4%B8%8A1272%E5%88%A4%E6%B1%BA%EF%BC%8D%E4%B8%8D%E6%B3%95%E5%88%A9%E5%BE%97
📕#月旦法學教室第219期
📌訂閱雜誌，實體 #講座免費參加，👉http://qr.angle.tw/gyj
法總則第十章，乃就假釋要件、撤銷、效力，以及期間計算為規範。其中第78條第1項有關假釋之撤銷規定：「假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後六月以內，撤銷其假釋。但假釋期滿逾三年者，不在此限。」此為假釋撤銷的帝王條款與鐵律，行之有年，鮮少受到質疑。然而，釋字第796號解釋做出宣告認為，假釋期間更犯他罪，不考慮受假釋人是否受緩刑或6月以下有期徒刑之宣告，以及有無基於特別預防之考量，一律依刑法第78條第1項撤銷假釋之規定，不符比例原則。此起因於最高法院法官認為，刑法第78條第1項之規定，過於明確，讓法院難有裁量之空間。故依現行司法院大法官審理案件法第2條第2項之規定，裁定停止訴訟程序，聲請大法官會議解釋。宣告違憲之後效力，受假釋人若再受緩刑或6月以下有期徒刑之宣告，且無特別預防之考量者，若一律撤銷假釋者違憲，並立即失效。依本解釋意旨，個案審酌是否撤銷其假釋。此解釋又是一次劃時代的解釋，對於我國假釋撤銷制度產生重大且深遠的變革。另，本期「新聞法律」講座，特別邀請吳志光老師，對於司法改革與總統職權議題，從總統找現任大法官詢問司法改革進行現況來破題，從而探討司法改革與總統職權關聯性。同時更進一步為讀者來探討總統職權界線「天花板」的問題。
【#本期精彩內容】http://qr.angle.tw/2go
《#法學教室》
ℹ讓與擔保與擔保物權的距離／#陳榮傳 教授
ℹ袋地承租人之鄰地通行權／#陳洸岳 教授
ℹ醫師用藥瑕疵與藥師調劑瑕疵之舉證責任問題／#劉明生 教授
ℹ‧保險業務員與被保險人串謀為不實告知之法律效果／#葉啟洲 教授
ℹ踐踏商譽／#謝開平 教授
ℹ繼承型之第三人參與及單獨宣告沒收／#林鈺雄 教授
ℹ外國裁判承認執行之主、客觀範圍／#蔡華凱 教授
ℹ遺產管理人之遺產稅的繳納義務／#柯格鐘 教授
【#特別連載】商業事件審理法：第三講
📃論商業事件審理法上之律師強制代理制度──以其適用範圍為中心／#陳瑋佑 教授
【#新聞法律】
📎司法改革與總統職權／#吳志光 教授
【#法律論述】
✒「容許構成要件錯誤」案型的實例審查／#蔡聖偉 教授
【實務選編】
◾公法類
◾民事法類／#曾品傑 教授
◾刑事法類
【時事直擊】
◾地方自治權保障──行政爭訟法實例研習
◾淺談設計專利
◾‧釋字第796號一錘定音──刑法第78條「一律撤銷假釋」部分違憲
📌訂閱雜誌，實體 #講座免費參加，💝#加贈書籍2本，#影音1場：👉http://qr.angle.tw/gyj
🛒元照網路書店 #消費滿額贈 coupon券👉http://qr.angle.tw/p3e
🏫【月旦精粹之選】▪網羅 #修法重點論述👉http://qr.angle.tw/ki0
📖月旦知識庫優惠方案👉http://qr.angle.tw/bpn
#釋字795、#自幼撫養之收養、#原因自由行為、#減資逐出股東
【#1月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/if0
【#12月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/bjh
