在死神面前，有一些人比你我更加脆弱
疫苗開打以來的這段期間，特權插隊、順序一再調整、類別定義模糊的亂象層出不窮，誰應該先打？誰應該後打？挑動了許多人的敏感神經。
該怎麼處理攸關生命安全的疫苗施打順序？#保護在死神面前最脆弱的同胞？我有一些想法跟大家分享。
首先，到上週五為止(6/11)，COVID-19在台灣已經造成385人死亡，65歲以上的老人就有306人，占了全部死亡數的八成(79.5%)。65~74歲的確診死亡率是6.62%，75歲以上的確診死亡率，更是高達20.12%。
毫無疑問，疫苗應該 #優先施打高死亡率的年齡層以及 #醫療衛生工作者，這個原則，在WHO的指引表述的相當清楚。
2020年9月14日WHO 發布的「世衛組織免疫戰略諮詢專家组『用於分配 2019 冠狀病毒病（COVID-19）疫苗和確定疫苗接種優先次序的價值觀框架』」（ https://reurl.cc/noZvKd ）中列了幾個原則，在人類福祉的原則中，第一項就是「减少 COVID-19 大流行造成的死亡和疾病負擔」。
據中研院民族學研究所研究員劉紹華於端傳媒一文：「劉紹華：當我們討論『誰先打疫苗』時，必須先正視結構性暴力」（ https://reurl.cc/vqmzOe ）：「依據首要設定目標「#減少死亡與疾病負擔」，疫苗施打的優先族群無疑即是「死亡或重病」高風險者，如老人和感染風險最高的第一線醫療人員。」
再看2020年10月20日WHO發布的「世衛組織免疫戰略諮詢專家組在供應有限背景下優先使用COVID-19疫苗路線圖」（ https://reurl.cc/vqke9L ），也在社區傳播的環境下，將「傳播風險高至極高的衛生工作者」和「基於年齡的風險界定的老年人」，列在第一階段（疫苗供給有限，供應總人口1-10%）的優先施打者。而在疫苗供應量達總人口11-20%時，則進一步納入其他老年人、因身體或社會因素重症和死亡風險明顯較高的群體、參與接種的衛生工作者等類型。
在已經進入社區傳播的區域，不論是英國、日本、南韓，根據不同的在地參數所推算出的模型，高齡者、高齡者的照顧者、醫療衛生工作者都是在最優先的幾個順位。
那台灣的優先施打順位呢，可說是獨步全球。
除了醫護、急救人員（救護、消防、警察）、照護機構及人員，還有許多群體，排在年長者的前面。
指揮中心(6/9)最新公布的順位， 直接畫重點，#75歲以上長者，排序第6。
第一類：醫事人員
沒問題，很明確。
第二類：中央及地方政府防疫人員
昨天指揮中心說，第二類下已造冊人數，已經達到16.2萬人。在這之中，「維持防疫體系運作之中央及地方政府重要官員」到底包含哪些機關？各有多少人？那些層級以上才算是「重要官員」，至今外界一無所知。
今天副指揮官陳宗彥說，中央重要官員3300多人，包括總統府、中央部會、指揮中心第一線防疫工作人員，地方重要官員4100多人。
第三類：高接觸風險第一線接觸人員。包含國籍航空機組員、防疫車隊駕駛、防疫旅館、港埠作業等第一線工作人員。
第四類：因特殊情形必要出國者
第五類：機構、社福照顧系統之人員及其受照顧者及洗腎者。
多在各國最優先順位的照顧者，竟然排到了第五類。更不要說，有沒有包含占台灣家庭照護者六成數量的家事移工，猶未可知。
第六類：75歲以上長者。
第七類：維持國家安全及社會機能正常運作者。
這些排序屢經調整，原理原則為何？有沒有模型評估？不清楚。
為什麼65歲至74歲的長者不見了？為什麼重大傷病及罕見疾病不見了？沒有解釋。
特定人員順位往前不是不行，但一定有明確原因、具體範圍、清楚造冊，特別是屢屢引起爭議的第二類，否則如何以昭公信？
誠如林達檢察官所言（ https://reurl.cc/yEm9Ml ） ：「中央所訂優先類別看似明確，實則充滿灰色地帶，加上造冊程序闕漏，等於倉門洞開。前面優先類別若持續「放寬定義」，不斷「自我膨脹」，不同行業階層相互嫉妒仇視，老年優先施打年齡持續「調高」，如此不公，恐將造成民間嚴重撕裂，未來要如何重新團結？」
每一個國家的疫苗優先施打順序，有其社會疫情狀況與本地的背景。但是萬變不離其宗，原理原則要清楚，分類造冊要明確。
請指揮中心在擬定疫苗整體政策時，千萬別忘了疫苗對 #轉重症群死亡 的保護效用，盡快將脆弱的長者族群順位上移，特別是75歲以上的長者，優先保護讓生命脆弱性高的國民。
畢竟在死神面前，他們比我們更脆弱。
減少死亡與疾病負擔 在 疾病負擔- 維基百科，自由的百科全書 的相關結果
疾病負擔 （英語：Disease burden）談的是疾病產生的影響，透過財務成本、死亡率、發病率、或其他指標作衡量。衡量的方式通常是根據量化的質量調整壽命年 (QALY) 或是失能 ... ... <看更多>