【729全臺大停電】 #你還記得嗎
1999年的一個夏日夜晚,許多原本正在冷氣舒眠下的人漸漸熱醒,窗外的城市淨是一片漆黑,如此大範圍的停電,頓失消息來源的人們開始各種不安的猜測。
「聽說桃園的煉油廠爆炸了?」
「是核能發電廠出現意外嗎?」
「難道兩岸戰爭已經展開了?」
然而當這次產業損失至少數十億元的大停電調查清楚後,卻發現僅僅是因為一座高壓電塔的倒塌。
因區域電力供需不平衡的關係,臺灣長期依賴南電北送,卻僅有兩路超高壓輸電幹線,由於其負載率過高,一旦發生意外,便無法互相協調支援。
臺電雖早已預見問題努力推動第三迴路的建設,卻因用地取得困難、長期受到地方民眾抗爭,而使得計畫不斷延宕,在各種結構性問題的連鎖反應下,最終導致了729的全臺大停電。
729大停電彷彿敲響了人民心中的警鐘,在輿論的支持下,臺電終於加速在2002年完成了第三迴路的相關建設,但隨著經濟產業快速發展,臺灣的用電量及能源需求持續升高,民眾「要電不要廠」的心態若不改變,歷史恐將一再重演。
#能源問題是通盤考量
#所有方案皆有其利弊得失
#報時光UDNtime
來源:聯合報
日期:1999/7/29
攝影:林秀明
圖說:昨晚全台大停電。
歷史新聞
【1999-07-30/經濟日報/01版/要聞】
全台灣 大停電
新竹園區損失至少數十億元 近千萬戶受影響
【本報綜合報導】昨(29)日深夜11時15分許,台灣地區發生罕見的大規模停電,除高屏少數縣市外全部停電,近一千萬戶受影響,新竹科學園區也因瞬間降壓斷電而損失慘重,初估損失至少數十億元。
昨夜停電原因眾說紛云,可能原因有輸配電系統發生重大故障、變電所爆炸等,台電公司昨晚緊急調查原因,但至截稿為止,仍無法明確對外公布。
昨晚11時過後,北部、中部、東部及嘉義、雲林等地瞬間停電,頓時全省一片漆黑,稍晚台中、高雄恢復供電,其它地區仍未恢復。台電公司目前以調度搶修為首要任務,全省警力也立時動員警戒,全省交通大亂,高速公路林口以南全面封鎖禁行。
受瞬間降壓影響,高科技產業集中的竹科全部斷電,半導體、光電等工廠因必須24小時運轉,所有製程內、爐管內半成品都將因此報廢,廠商損失慘重。
【1999-07-31/經濟日報/02版/大停電特別報導】
大規模停電凸顯的當前電力供應問題
【社論】台灣地區29日深夜發生歷來最大規模的停電事件,全島除了高雄、屏東、台南等地區,都陷入停電狀態,約八、九百萬用戶無電可用,連機場、鐵道、醫院等停電敏感地區都一度斷電。產業損失更難估計,顯現這次大規模停電的嚴重性。引發這次大停電的原因是台南關廟山崩,導致台電公司高壓鐵塔傾斜,造成龍崎至嘉民海線、龍崎至中寮山線間的輸電線跳脫,並引起連鎖反應。這次停電事件看似意外事故,實際卻是台灣電力供應系統的根本結構性問題使然,值得深究。
這次停電凸顯的第一個結構性問題是區域電力供需不平衡。根據台電公司的統計,目前台灣地區含民營電廠的電力總裝置容量為2,749萬瓩,位於桃園龍潭以北的電廠有核能一、二廠及協和火力、林口燃煤、翡翠水力等機組,裝置容量約690萬瓩,僅約占總供電能力的25%。但是,北部地區是政治、金融及商業發展中心,電力需求大,用電量約占全台灣的45%以去年的統計為例,北部地區的最高負載約1,075萬瓩,但淨尖峰供電能力僅約665萬瓩,不足的410萬瓩電力都需由中南部經輸配電送來。
這種南電北送現象已存在多年,隨著經濟持續的發展,北部地區對南電的依賴愈來愈高。台電統計,南電北送的電力今年以來漸增,7月下旬已達440萬瓩,因而逼近現有輸配電系統的最大輸電能力470萬瓩,北中第一、二路超高壓輸電線負載率並首度超過90%,較合理負載率75%高出甚多。這種情況顯示不僅北部地區供電吃緊,也反映輸配電系統的負載率持續偏高,將相對增加系統設備的故障率,一旦發生事故,兩條輸電大動脈將因負載偏高而無法相互支援,就會爆發像前天深夜一樣的大範圍停電現象。這是當前電力系統存在的第二個結構性問題。
第三個問題是我國電力備用容量率長期低於合理的25%水準,今年大約在12%、13%間,表示電力供應只是大致夠用,難以應付突發的狀況,例如需求激增或機組故障。因此,每當進入夏季尖峰用電時期,台灣地區民眾就得面臨可能限電的壓力。然而,儘管電力備用容量率長期偏低,在環保抗爭、安全考慮等情況下,台電公司卻不易增設新的發電廠。近十年來,台電都是在現有電廠中加裝發電機組,因而供電能力成長有限。
這三大結構性因素使得台灣的供電系統相對脆弱,一旦遇有突發事故,台電的應變就顯得捉襟見肘。為此,台電已採行因應措施,例如興建南北第三路超高壓輸電線,不僅寬解北部地區供電壓力,並減輕現有二路輸電主幹線的負載,提高相互支援及應變能力。另一方面,台電也積極興建大潭液化石油氣發電廠及核能四廠,以增加北部地區發電機組,減少對中南部電力的依賴;此外,目前已開放設立的民營電廠,更優先選擇在北部設廠者。
這種種努力並沒有獲得完全的支持,例如南北第三路超高壓輸電線,就面臨部分路段民眾抗爭的困難,以致原定民國85年應完工的第三路輸電線,卻至今仍在進行中;核四的興建更是風風雨雨,儘管立法院已通過興建預算,至今仍然面臨反核團體的干擾,甚至可能無法取得地方政府的許可,以致完工時日遙遙無期。民眾「要電不要廠」的心理一直存在;核電廠的興建是見仁見智,一向是國際性的爭議;燃油、燃煤等火力電廠的擴建,其所排放的大量二氧化碳,將受氣候變化綱要公約的管制;興建對空氣汙染程度較低的液化石油氣發電廠,民眾就須接受電價調漲的事實;如果放任現況不管,就是由台灣經濟付出代價,企業界得隨時準備承受限電、斷電、停電之苦。
天下沒有白吃的午餐,每一種解決方案都會帶來利弊互見的影響,應對之道當是權衡輕重緩急,選擇最適方案。台電的危機處理能力及效率一定有提升及改善的空間,但關鍵還是在於這三大結構性問題必須及早解決,才能真正提高台灣電力系統的供電穩定性。因此,政府相關單位應儘速在考量環保、能源及安全等原則下,訂出明確的電力政策,並發揮公權力,全力執行,及早改善台灣經濟發展的基礎環境。
同時也有2部Youtube影片,追蹤數超過0的網紅陳鴻源議員愛的行動力,也在其Youtube影片中提到,如果不用再生能源,我們可以藉由改善火力電廠的發電效率來彌補電力缺口嗎? 因為發電效率跟供電能力並不一樣,發電效率是每用多少燃料能產生多少電力,雖然提升發電效率的確可以節省燃料,但對滿足尖峰用電需求卻沒什麼幫助。 雖然,提升火力電廠的效率也沒辦法彌補廢核後造成的電力缺口,但是把老舊的機組換成高效率...
「火力發電核能發電效率」的推薦目錄:
- 關於火力發電核能發電效率 在 報時光UDNtime Facebook 的最佳解答
- 關於火力發電核能發電效率 在 綠色公民行動聯盟Green Citizens' Action Alliance Facebook 的最佳解答
- 關於火力發電核能發電效率 在 陳薇仲 基隆市議員 Facebook 的最佳貼文
- 關於火力發電核能發電效率 在 陳鴻源議員愛的行動力 Youtube 的最讚貼文
- 關於火力發電核能發電效率 在 公視新聞網 Youtube 的最讚貼文
- 關於火力發電核能發電效率 在 Re: [請益] 核能與火力發電效率比較- 看板Mechanical 的評價
- 關於火力發電核能發電效率 在 經濟部- 【電力小知識:容量因數】 一樣的裝置容量,為何發電 ... 的評價
- 關於火力發電核能發電效率 在 哪一個國家是不採用核能發電的? (第13頁) - Mobile01 的評價
- 關於火力發電核能發電效率 在 火力發電優缺點ptt的推薦與評價,PTT、DCARD - 疑難雜症 ... 的評價
- 關於火力發電核能發電效率 在 火力發電優缺點ptt的推薦與評價,PTT、DCARD - 疑難雜症 ... 的評價
火力發電核能發電效率 在 綠色公民行動聯盟Green Citizens' Action Alliance Facebook 的最佳解答
【綠色公民行動聯盟對於三接外推方案之聲明】
※以下文長
針對桃園觀塘天然氣第三接收站與藻礁公投的爭議,5月3日行政院舉行記者會,提出「第三天然氣接收站外推方案」,將工業港再往外推455公尺至離岸1.2公里之處,不浚挖且取消原本的21公頃外海填區,縮短防波提,預計2025年6月供氣。
對於政府願意持續修正三接方案的態度,綠盟表示肯定,期許這將是各界開始尋找公投僵局出路的開始。本篇聲明之目的並不是簡單地表態藻礁公投「贊成」或「反對」,綠盟的立場始終都是盡可能詳盡地呈現藻礁與三接議題所牽涉的複雜能源轉型面向,希望大眾在投票日做出選擇時,都可以充分理解每一個方案背後的成本與影響。
🔸 有助減緩藻礁衝擊與能源轉型影響的方案都值得討論
綠盟在過去的聲明( https://pse.is/3eym9l )中也曾強調「能源議題不該被公投簡化、更不該變成政治對決」,雖然公投無法解決能源議題的多元與複雜性,然而這不代表公投一旦成案就注定得以零和對立的結局收場,反而雙方應該更為積極地溝通,充分地討論爭點與可能的解決方案。
因此即使公投已然成案,綠盟仍積極呼籲政府部門、民間團體、專家學者之間的對話,以期可以將各種替代方案的可行性、細節都再往前推進。雖然公投日當天的選票只有「贊成」與「反對」的選項,但在直到那天之前的政策討論、社會溝通並不應該僅局限於此,任何有助於減少對藻礁生態、能源轉型與減煤減碳期程衝擊的方案,都值得包括政府、民間團體及公民社會在內的所有人好好討論,而這當然也包括了行政院所提出的外推方案。
綠盟肯定政府願意朝著對藻礁影響更小的方向修改、調整自己的政策。在第三接收站與藻礁公投的議題上,綠盟向來主張天然氣是能源過渡時期必要的選項,但觀塘藻礁生態的保存也是重要的保育價值,2018年時我們也曾在環保署外抗議環評史上最黑暗的一天,強調政府應該負起責任,妥善評估各種替代方案、落實資訊公開以及與民間團體有更多的溝通對話,這些立場與主張,綠盟從未有所改變。
🔸 三接緩建不缺電,更與核電存續無關
台灣目前正處於能源轉型的重要十字路口,除了2025年非核家園之外,更重要的是加速減少燃煤發電,尤其是台中火力發電廠、高雄興達電廠都有燃煤機組除役或是停機備用的規劃,這不只有助於改善空氣污染、重金屬危害,對於台灣達到2050年淨零碳排來說也是非常關鍵的任務。在能源轉型、加速減碳的雙重挑戰下,短期內台灣需要透過提升天然氣占比來加速減煤,因此第三天然氣接收站的興建絕對有其必要性。
許多人擔心,藻礁公投一旦通過,三接需要擇地重建,台灣恐將面臨缺電危機。但綠盟必須強調,三接緩建確實會對電力供應造成ㄧ定程度的壓力,但並不等於缺電。根據未來的電力供需預估,裝置容量224萬瓩的大潭電廠8、9號機如果因為無氣可用而無法如期供電,對於電力備用容量率的影響約為6%,會使得2025年備用容量率落在11%到8%之間,低於法定的15%,但這並不等於缺電,過去綠盟曾經強調,台灣在2014年到2018年間的備用容量率也都低於15%,其中更有三年低於11%,除了2017年因為人為操作疏失所導致的815大停電之外,過去二十年來並未出現限電危機。簡言之,雖然三接緩建確實可能造成未來供電壓力提高,但這並非缺電,也可藉由更好的尖峰用電抑制政策來調適。
因此,在昨日的記者會上,經濟部長王美花不斷談到「三接必要性是核電除役後的電力缺口」,我們認為這樣的說法容易誤導,讓民眾誤以為天然氣與核電是可以互相取代的,似乎「核電不除役就可以不蓋三接」,但這絕對並非事實!過去民間團體早已不斷強調,2025年非核家園是老舊核電屆齡除役、核四未完工不發電的自然結果,第三天然氣接收站興建與否跟核電存續議題完全無關,其最重要的任務是加速減煤,而非彌補核電缺口。
🔸 三接緩建恐影響減煤進度,中火、興達首當其衝
我們認為「缺電」其實是整個三接爭議中相對沒有疑慮的議題,三接緩建最大的衝擊在於對於減煤期程的影響。換句話說,重點不在於「缺電」,而是「缺少用來減煤的電」。
根據評估2025年需要2620萬公噸的天然氣供應,而第三接收站的預計供應量為300萬公噸天然氣,假如第三接收站未能如預期在2023年至2025年供氣,估計在該年將會有140萬噸的天然氣缺口,約等於100億度的電力。根據經濟部的說法,則是直接扣掉大潭電廠8號機9號機的137億度電,不過也有專家認為8號機9號機既然建好,應仍可利用有限的氣源進行調度發電,不至於完全無發電貢獻。
不論是100億度電或是137億度電缺口,最大的影響都不是「缺電」,而是短缺了原本要用來取代燃煤發電的電力。2025年的能源轉型目標是將燃煤發電占比從現在的45%降至27%,假設到2025年的年用電成長都如去年ㄧ般為2%,則2025年時燃煤發電需較2020年減少440億度。主要的減煤貢獻將來自台中火力發電廠的四座燃煤機組轉為備用,以及高雄興達電廠的兩座機組除役、兩座轉備用,2020年時興達1-4號機毛發電量約114億度,中火1-4號機毛發電量約83億度電,這總共約197億度的燃煤發電量,將近是2025年減煤任務的一半。倘若2025年前三接無法順利供氣,最大的影響恐怕就是台中、高雄的煤轉氣時程。
🔸 台灣社會對展綠、節能的決心有多少?怎麼做?
很多人會問:三接緩建對減煤期程的影響是無法克服的嗎?是否能用綠能、節能取代?專家學者指出,因大潭8、9號機組無法發電或發電貢獻降低而帶來的100億度燃氣電力缺口,可以藉由例如提高2025年再生能源裝置容量目標以及加強節電來作為彌補。若臺灣2025年時太陽光電可由原定20GW目標,更全力衝刺至25GW,則可補上約50億度的缺口,此外,2017年至2020年間的「新節電運動」的節電成效達到46億度,若可將社會大眾對藻礁保育的關注,進一步引導到對電力消費外部成本的意識上,再輔以充足的節能預算資源時,進一步壓低電力需求年均成長率,則有機會藉由節能面補上另外50億度的缺口。
蔡英文總統日前因應國際情勢以及國內各界期待,終於宣示「2050年淨零碳排也是台灣的目標」,如果要達到這個目標,那麼面對未來幾年內可預期的電子業用電需求增加,不能僅強調「供電穩定」,而更需要思考如何進一步抑制尖峰用電、強化需量反應措施、加強高耗能產業的能效規範與氣候責任,以提高產業能源使用效率。
因此,除了本文提到的2025年光電目標、尖峰用電抑制、節電政策、產業低碳轉型等,包括「電價正常化」、「碳費」等管制工具也應該被整體性地納入台灣的能源轉型、淨零路徑的政策討論中。這些是不論三接爭議如何發展,原本就需要更大幅度地向上提升、用最大的力道去落實的無悔能源政策。假如表態支持藻礁公投的各方—包括國民黨與支持核電派—都能對此有所認識與決心,不分朝野全民一起致力於落實這些作為,除了有利於台灣達到2050淨零碳排的目標,才可以讓我們較有餘裕可以去彌補、調度因為藻礁公投而帶來的各種影響。
🔸 直面能源轉型實際困境,召喚更強的社會共識與政策力道
當然我們也需要誠實面對當下的眾多挑戰,以及瞭解這些無悔政策本身所需要的巨大社會共識與政策力道,並非一蹴可及,甚至並非當前社會大眾理解與支持的方向。
例如2020年所預計達成的6.5GW光電裝置容量最終並未達標,僅完成約5.8GW的光電容量,這意味著要在2025年時將光電目標再往上提升5GW將是個更為艱鉅—但絕對必要—的挑戰。在地面型光電案場屢屢發生爭議與反對聲浪的情況下,2025年20GW的光電目標中的屋頂光電先由原本的3GW提高至6GW,再於2020年提高至8GW,地面型光電目標則由17GW調降至12GW。換句話說,要追求更為積極的光電目標,包括政府與社會在內都必須願意支持光電發展,且在屋頂型光電目標已三度提升、但地面型光電進度目前仍停滯在2GW的情況下,政府也應盡速建立地面型光電完善而有效的開發機制,才可能有機會在2025年達到甚至超過20GW的目標。
在抑制電力消費成長上,過去三年間中央挹注了高達70億經費來推動縣市共推節電計畫,然而今年之後這筆經費將暫時沒有著落,倘若沒有足夠且穩定的資源,地方的節能節電動能恐怕會遭遇巨大斷層,要延續、強化過去幾年的46億度節電成效也將十分困難。
另外,佔整體用電50%以上的製造部門用電在這幾年絲毫沒有減緩的趨勢,過去十年間的電力消費成長更是有75%來自製造業部門,在現在政府與整體社會氛圍皆高度期待護國神山半導體產業帶動經濟發展的情況下,藉由節電50億度來彌補三接緩建衝擊的任務也同樣需要高度的共識與政策力道。
在這此情況下,大家必須瞭解讓台灣邁向永續的能源轉型原本就荊棘滿路,在政策資源、社會動能與時間都有限的情況下,三接緩建的選項確實伴隨著不可忽視的成本。例如上述「光電創能50億度、節電50億度」的政策假若能落實,原本可以讓台灣從2025年能源轉型的基礎進一步挑戰2050淨零碳排,如今則有可能僅能勉強幫助我們確保2025年的減煤目標不至於延宕。
因此,在守護藻礁的目的之下,任何能夠為台灣能源轉型盡量爭取到多一點時間的作法,我們認為都是值得嘗試、值得討論的。
🔸 外推方案是政府、社會正面溝通的起點,而不是終點
在「守護藻礁」、「減煤減污」、「淨零碳排」的多重目標與多元價值之下,綠盟認為政府願意研擬與提出三接外推方案是較過去更為進步的作為,除了試圖進一步減緩工程的生態影響,也將對減煤時程的影響控制在2年半之內,這部分必須給予肯定。
當然針對外推方案,各界也還存在相當多的爭論,包括離岸1.5公里之外是否確實沒有藻礁生態、外推方案是否依然會有漂砂影響、突堤效應、觀塘風象狀況是否如何影響外推方案等,這都需要後續更為全面的資料釋出,包括政府目前掌握的鑽探資料,以及持續性的政策溝通對話。
同樣地,綠盟也呼籲政府仍需積極評估各種方案的可能性,任何「減少藻礁生態衝擊」、「減少能源轉型衝擊」的方案都應該被更細緻的討論,並且以「維持加速減煤目標」為前提,提早規劃因應假如「公投通過,三接緩建」後對能源轉型的衝擊,這些因應作為除了提高再生能源目標之外,也包括經濟部記者會上所提出的過渡時期因應對策,例如提升燃氣機組調度、強化節能與需量反應等等。
如此,不論8月底藻礁公投最終結果如何,才能確保可以將公投對於藻礁生態、能源轉型的影響降到最低。三接與藻礁爭議是「環境與環境之間的價值折衝」,雖然公投結果只有「通過」與「不通過」兩種可能,但藉由公投前的政策對話,我們依然有機會產出更好的替代方案、配套措施與因應對策,將上述兩種結果的影響都控制在最輕微的程度。
🔸 能源轉型是跨越世代的持久戰,爭執過後仍需重建共識,共同努力
最後綠盟要強調,經過這段時間的對焦與討論,我們深刻體會到政府與民間都極爲辛苦地思考各種方案,努力試圖在這個過程中將正面的環境價值向前推進,因為藻礁公投而來的壓力,推動政府研擬出減輕影響的方案不該被簡單地批為「摸頭」,這是議題推動的結果,也許不能讓所有人願意接受,但肯定政府外推方案不代表遺忘初衷,堅持不接受方案的團體也不應被標籤為頑冥不靈。今年8月底的公投是能源轉型的重要關鍵,核四重啟公投更是攸關我們能否阻止台灣走上過時、危險又昂貴的核能老路,但能源轉型是放眼2025年、2050年的持久戰,這一路上我們需要的不只是資源與時間,更需要夥伴與朋友。
符合永續價值的能源轉型是一個龐大的社會工程,需要台灣社會所有行動者的協力,這個過程並不簡單,不同的價值之間勢必有所摩擦與扞格,我們所必須做的就是在每一次的爭執、衝突與撕裂之後,努力重建信任與合作基礎,尋找新的共識與行動方案,再繼續一起努力。
火力發電核能發電效率 在 陳薇仲 基隆市議員 Facebook 的最佳貼文
【世界地球日🌍|基隆市的能源轉型政策】
今天是世界地球日,來跟大家分享我的平常背包裡一定會攜帶的環保用品(所以我才會每天都背那麼大一個背包XD)。實踐永續生活愛護地球,除了常常參與淨灘,更要從源頭來解決問題,其中如降低生活消費造成的不必要浪費(一次性包裝)以及少吃肉、減塑、減少垃圾等,都是減輕人為汙染或畜牧對環境的傷害!(也跟大家說,我已經成為草食動物快19年了~)
另外一件日常生活能做的事情就是節省能源⚡,如節電、節省不要必要的資源浪費,更重要的是關注能源轉型政策,公民參與能源轉型等。因此,照片中我拿的那份厚厚的文件,就是「能源轉型推動聯盟」建議我們可以進行城市能源轉型的監督方向!
以下會跟大家來討論,為什麼要談能源、基隆能做什麼?以及,我們美麗的外木山即將為了使用不到二十年的天然氣發電附屬設施而被填上 #443個籃球場面積😱,除了要求降低生態衝擊替代方案,更值得我們一起來反思能源使用的問題以及能源轉型中忽略的環境永續與「轉型正義」。
因此,這個時刻極為重要!🔥🔥🔥 要一起來來監督一直對外木山海岸保育不敢發出聲音的基隆市政府,應該拿出地方政府的職責和骨氣,擬定目標,跟市民一起為能源轉型積極地行動🥊!
🆘拒絕協和電廠填海造陸,守護基隆外木山海岸💪
🆘連署持續進行中,行動守護外木山 https://forms.gle/Sr4oyGDvxoiyU9eT7
🔋 #為什麼要談能源
大家日常生活中最常用能源之一:電力,在生產過程中會造成環境極大負擔,不同燃料的電力部門會產生不同類型、不同程度的污染,而以化石燃料(煤、油、天然氣等)做基礎的火力發電和核能發電造成最大的問題就是碳排放。
相信大家都知道碳排放會造成地球高溫,是氣候變遷的主要問題,會造成極端氣候如洪水、乾旱與颶風等,破壞人類的居住地,同時,也會讓海洋承受大部分的高溫,導致珊瑚白化、珊瑚生態系消失(海洋升溫2度C即會消滅所有的珊瑚和四分之一的海洋生態系,意味著失去健康的海洋和漁業資源)。也就是說,毫無管制的各生產部門碳排放會導致氣候變遷,讓環境失衡並造成氣候難民,同時也讓許多和自然共存的歷史文化、以及我們賴以維生的自然資源與居住地消失。
而能源部門生產過程的碳排放佔比相當高,因此當世界各國為了減緩二氧化碳排放與減緩極端氣候的災難,開始著手討論2050年零碳排目標時,能源部門就是要因應環境永續和環境正義來進行轉型的重點。
🐔#為什麼是基隆市
大家可能以為能源轉型是中央政府的責任,NO❌、NO❌、NO❌,包含林右昌市長也經常錯誤認知...。
能源轉型的內涵不只是「發電」、也不只是「節電」,還要搭配資訊公開與智慧管理,更重要的是透過民主治理與公民參與引入更多民間的動能,和各地的公民一起來發揮創意,用行動改變低效率的能源使用的狀態,並省下環境不正義的電力使用。
能源轉政策最適合由各地城市來推動──因未能掌握各地的特性,因地制宜提升基礎能源建設、進行再生能源發電規劃,推動有創意的節電方式,並和市民一同尋找最適合現地的公民參與模式,讓公民在行動中提出創意且有效解決能源不正義的議題。
🤝#省下一座用不到20年的天然氣接收站 #拒絕外木山填海造陸
尤其在現在,基隆重要的觀光地外木山正在遭受嚴重的威脅,為了一個使用不到20年的天然氣附屬設施(儲氣槽、接收碼頭與高達14公尺綿延數百公尺的堤防),要在電廠外側海域進行填海造地「18.6公頃」、相當於 #443個籃球面積,除了會衝擊景觀、沿岸海流,在這個填海造陸範圍內,總共有74000多株珊瑚會被埋沒,衝擊外木山、也就是基隆西岸的自然海岸,而以珊瑚礁為棲地的四分之一物種會消失,也會大幅毀壞外木山漁業資源。
用天然氣發電會製造許多碳排放,在台灣能源轉型的規劃也將其當作「帶動再生能源」的「暫時」方案,學者更指出,隨著再生能源發展,2025年後天然氣發電若下降到35%,新天然氣儲存設施到2040到2050年左右,使用量可能只剩下五成左右,也就是破壞基隆外木山海岸和美麗生態的天然氣附屬設施,最後只使用不到20年。
針對這個高成本投入卻低效益、低使用年限的填海造陸接收站方案,前任環評學者和民間都呼籲非常多的工程上替代方案,更重要的是,若基隆有自己的能源轉型目標,例如「省下一座使用不到20年的天然氣接收站或儲氣槽」,我們可以來規劃我們自己的能源政策──從再生能源提升、市民節電與更多公民參與,一同為我們的海岸來做更多環境努力。
🏃♀️🏃#基隆能源轉型吊車尾 #快整備盤點跟上其他城市啊
2017-2018年基隆市在多個NGO組成能源轉型推動聯盟的「縣市能源轉型政策評比」中是最低分的D組,也就是能源治理較被動、對能源轉型理解和動力有待加強。也因此,我在第3次市長總質詢(總質詢只有一小時,時間來不及先做書面)與第4次市長總質詢都有提到基隆能源轉型治理的問題。
我一再提醒市長和市政府,國際上以及台灣本土也有非常多以「城市」作為行動單位,積極面對能源議題的例子。基隆作為海港與漁業的城市,也是未來可能因海平面上升、珊瑚礁消失而遭受重大衝擊的城市,相較其他城市,我們應該更積極來思考如何行動。
除了首爾激勵人心的「省下一座核電廠計畫」,東京、橫濱、山梨的零碳排策略或是奧斯陸的氣候預算與明確的時程規劃,台灣也有非常多縣市正在引入民間參與、發揮創意來擬定能源治理政策⚡,例如:台北、台中及台南市,都制定了因應氣候變遷及低碳城市的自治條例,除了清楚規範各部門的能源目標與工作(包含建築、運輸等多個面向),更明定獎勵與裁罰機制。而如新北市也建置了能源資訊平台,透過地圖資訊整合來呈現節電計畫與再生能源的發展,另外,如嘉義市發展出包含發電節電補助方案、設置「綠能節電中心」、「社區與住家綠能服務團」到民眾家中協助評估再生能源裝置與節電健檢的「千屋計畫」。
基隆的問題就如同能源轉型推動聯盟的六大訴求所提到,沒有「能源政策及能源治理的專責單位」,多個以市長為召集人的相關業務小組又沒有發揮高治理層級的作用,各業務分散在不同局處缺乏整合管理,也缺乏相關政策擘劃與推動執行的法源架構。更重要的是,雖然有「節電種子」等業務,但仍非常缺乏引入民間資源及帶動民眾參與的機制,像是大家常講的苗栗國都有進行節電的參與式預算了,直接面對填海造陸問題的基隆市政府真的不能再毫無想法和動作了!
就如同能源轉型推動聯盟建議的六大監督方向,我們正在不斷建議市府要啟動訂定自治條例的法制工作,並設置高治理層級的能源政策專責單位來整合各局處的能源業務。另外,也建議基隆市府要參考國際及台灣不同縣市的經驗,將創意和民間的能量引入能源政策和計畫,讓市民一起來思考用電可能會帶來的環境問題或不正義。
能源轉型跟我們非常相近,希望大家一起來關心,也希望並用行動來一起「省下一座填海造陸、用不到20年的天然氣接收站」!💪
火力發電核能發電效率 在 陳鴻源議員愛的行動力 Youtube 的最讚貼文
如果不用再生能源,我們可以藉由改善火力電廠的發電效率來彌補電力缺口嗎?
因為發電效率跟供電能力並不一樣,發電效率是每用多少燃料能產生多少電力,雖然提升發電效率的確可以節省燃料,但對滿足尖峰用電需求卻沒什麼幫助。
雖然,提升火力電廠的效率也沒辦法彌補廢核後造成的電力缺口,但是把老舊的機組換成高效率的新機組也是台電一直以來在推動的計畫。
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/pA9zz_5144w/hqdefault.jpg)
火力發電核能發電效率 在 公視新聞網 Youtube 的最讚貼文
"更多新聞與互動請上:
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
太陽光這個取之不竭,乾淨又安全的能源,讓很多人對它的未來,充滿著美好的想像。不過,在成為主要能源之前,還有幾個問題要克服。
以效能最高的單晶矽太陽電池來說,發電轉換效率平均在15%左右,遠低於傳統核能電廠的30%,以及火力發電廠的37%。
誰能掌握到提升效能的關鍵技術,就能開闢這個產業的新藍海。
薄膜太陽電池被認為是太陽能產業的下一個明日之星。未來的應用也將更為廣泛。
連水養建議,台灣應該在前端的研發,投入大量的經費,掌握關鍵技術和設備,才有可能在這個產業裡頭發光發熱。 "
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/NbIFrP1ppfY/hqdefault.jpg)
火力發電核能發電效率 在 經濟部- 【電力小知識:容量因數】 一樣的裝置容量,為何發電 ... 的推薦與評價
核能 機組可以24小時穩定供電,扣除歲修時間,平均全年產能利用率(容量因數)可達90%以上;火力發電機組雖然也可24小時發電,但考量燃氣與燃油成本較高,不會長時間 ... ... <看更多>
火力發電核能發電效率 在 哪一個國家是不採用核能發電的? (第13頁) - Mobile01 的推薦與評價
你我生活的世界還真是大不同耶!! 第六核能會產生的"副作用"是海洋熱污染與核廢料只能儲存問題,對地球引響(較火力)較小。 ... 第七核能是目前世界上較有效率以及較不傷害地球 ... ... <看更多>
火力發電核能發電效率 在 Re: [請益] 核能與火力發電效率比較- 看板Mechanical 的推薦與評價
※ 引述《johnwuwu ()》之銘言:
: 回gamer大大,若連同機組情況
:
: 再假設以要產出1千焦耳的能量為前提之下,是擁有熱效率較高的火力機組勝出呢?
:
: 還是核能勝出?若像MYSTERY大所言,考慮進去的話,是不是核能比較有效率?
熱力學講的效率(efficiency)是指輸入的能量有多少能轉
換成可利用的功,以燒開水做例子,現在有電熱水器和瓦斯爐
兩種狀況,電熱水器外層有絕熱材包覆,加上電能轉成熱能幾
乎不會有能量損耗,所以輸入的電可以說全都用在加熱水上面,
效率可能有80%;那瓦斯爐加熱開水是開放空間,火的熱量有一
大部分散失到環境,然後瓦斯燃燒化學能轉換成熱能又有部分
損耗,所以輸入瓦斯的化學能只有一小部分用在加熱水,效率
就很低,可能只有30%不到。這是所謂的「效率」。
那核電廠和火力電廠的原理其實差不了很多,都是用熱燒
開水,用水蒸汽來發電,只是火力電廠因為沒有放射性污染和反
應爐過載的問題,所以可以透過一些複合式機組把廢熱做再利
用,使得其熱效率遠比核電廠高得多。
但是效率是一回事,實際上能夠輸出的功又是另一回事,
一樣是燒東西,你燒同樣的質量的瓦斯和汽油得到的熱能就是
不一樣多;更不用說核分裂(E=mc^2應該知道吧)能產生的能量
比燃燒多不知道多少,所以就算效率比較差,也不過是同一個
數量級的差距,可是輸入的能量卻是3~4個數量級之遠,相乘下
來輸出功一樣是差十萬八千里。
所以說這完全是看你站在什麼角度去看兩者,沒講清楚的
話,只是在玩弄數字而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.52.23
... <看更多>