前情提要：
高檢署老檢權力大過天：https://bit.ly/2UwT3cq
「法務部要求高檢署將一份
[職務評定未達良好審核意見表]發給各地檢，
只要符合其中的條件，
一律要列為未達良好並排序陳報高檢署，
再由高檢署審核後加註意見送法務部。」
然而，「審核意見表中，
就有高檢署審核你的再議案件
及業務檢查時對你案件的考核…」
------
對於以上的質疑，高檢署的腦殘回應如圖所示。
都當到高檢署檢察官了，#開庭睡覺、「#無卷蒞庭」、跟 #警政高層一起亂搞專案作秀紊亂偵查……這些劣跡司法圈內人盡皆知，已經很可惡了。
沒想到不會辦案就算了，還長期以來不讀書，連最基本的檢察學都不知道，#分不清楚檢察一體vs檢察獨立之間的分野與分際。
那種回應是不是把大家都當成好騙的愚民？
只要稍有智識與實務經驗的人都知道，目前檢察一體被濫用，造成 #地檢署檢察官的思想箝制、製造 #寒蟬效應，甚至不乏有高層將魔爪伸入地檢署個案，要個別檢察官違背良知，一味服從的例子。
如果說這群混帳是垃圾，都還是侮辱垃圾。
------
也許有人覺得「高檢署認定再議案件重大缺失」很嚴重，地檢署檢察官怎麼可以「不改善」？
那麼大家首先要先了解 #高檢署老檢的素質，還有他們是怎麼胡亂審核再議案件、胡亂督導「函退補正」的。
以下隨便翻出兩篇2-3年前的「土檢日誌」給大家欣賞：
1.日誌一：「被」高檢署自白的無辜被告
有一件偵續案件是這樣的，我們偉大的高檢署，社會經驗進化到連「ＧＰＳ追蹤器」和「行車紀錄器」是不同的東西都不知道，人家被告說自己是從「行車紀錄器」發現外遇證據，結果高檢署發回說被告自承在車上安裝「ＧＰＳ追蹤器」。
可憐的被告，就這樣「 #被自白」了。
我前手和檢事官還被唬攏了，前手批進行單叫檢事官寫起訴書，差點送去院方，然後被我9月初到時攔下來.......
土城小檢抱著「即將辭職的決心」，在簽呈裡面指導高檢署如何使用GOOGLE：
『臺灣高等法院檢察署發回命令意旨可能誤以為被告於陳報狀所述之「行車紀錄器」即為告訴人所指述之GPS追蹤器，實則，此兩種器材用途相差甚遠，行車紀錄器之主要用途為對行車中之車前狀況為錄音錄影，GPS追蹤器則為描繪行車路線，#此為任何有相當社會經驗與智識之人均可知悉之常識，有本署檢察官網路查詢GOOGLE引擎輸入關鍵字「行車紀錄器」及「GPS追蹤器」查詢結果附卷可佐』
2. 日誌二：分不清楚同一案件的腦殘老檢
有一件案件，原本是我們分公司別股學長承辦，辦到一半發現無管轄權移轉A地檢和B地檢， #高檢署也准許移轉了，
移轉後一兩個月，告訴人似乎不知道，寫了 「告訴理由 #補充 狀」，本署分他案，問過學長 #確定是同一案件，而且 #我們分公司無管轄權，
我當然移轉管轄，並在簽呈裡明明白白寫該案前經移轉管轄，還附上前科表 （前科表裡白紙黑字寫移轉A地檢和B地檢）等資料。
結果高檢署退回來，說「無從判斷是否為同一案件」.......
#請問老檢你是精神分裂還是不識字？
所以我上簽再移轉一次，並在說明欄第三點裡面附敘明：
｛本件前經職股簽請移轉管轄，奉核後呈請臺灣高等檢察署檢察長就被告○○○涉犯○○罪嫌部分核轉A地檢署偵辦，就被告●●●涉犯●●罪嫌部分核轉B地檢署偵辦；然經臺灣高等檢察署以「本件與該他案是否同一案件仍有待釐清」為由退回本署補正。惟查，本件告訴人書狀之標題為「刑事告訴理由補充暨告發狀」，顯然為補充告訴之意旨，且前案因本署無管轄權而經臺灣高等檢察署准予移轉管轄，此有該署函文影本可憑，該署 #僅需簡單查詢該署公文退稿即可查明，然捨此不為而大費周章函退補正，導致延遲A地檢署、B地檢署承辦檢察官取得本件補充理由書狀之時間，附此敘明。」
這位高檢署檢察官，你身為一個堂堂正正的檢察官，竟然連最基本的調卷與調公文的調查能力都沒有，不丟臉？不可恥？
罵你不識字，可能都還侮辱了文盲！
類似的更扯故事還有很多，各位慢慢 #等我小說出版 啦幹！
確定是同一案件 在 台灣創新法律協會- #關於同一案件先後繫屬於法院並經實體判決 ... 的推薦與評價
是就後訴之起訴本應從程序上予以駁回，倘誤為實體判決，自不合法且不利於被告，如已確定，仍應就後訴判決，依非常上訴程序，予以撤銷。 惟若先訴之實體判決確定在後，且先 ... ... <看更多>