關於 葛來儀親中 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

這兩天美國總統拜登在媒體專訪中，提到有關台灣及北約的發言，引起國內熱烈討論。
　
北約的全稱是North Atlantic Treaty Organization（NATO），北約最重要的精神是集體防禦（collective defense）。在北約憲章第五條中明訂所謂的「集體防禦條款」：
　
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all.
　
這條款有時被簡稱為 “attack against one, attack against all.” 簡單說，只要攻擊北約任一會員國，就視為對北約整體的攻擊。
　
這項集體防禦條款，可說是北約的核心精神。前陣子在台灣討論熱烈的立陶宛，也是北約的盟國之一。拜登政府談到立陶宛議題時，也引用了北約精神。
　
「美國將台灣升級為北約及日韓等級盟友」如果成真，將對台灣是重要的安全保護，毋庸置疑。
　
但我們也不能忘記，無論是北約或是美日安保或美韓軍事合作，這些形式不一的軍事同盟，背後都牽涉到 #軍費分攤、 #聯合軍演 甚至是 #駐軍 等複雜面向。
　
這些面向，牽涉到的不是只有美國單方的給予，更有台灣這方的付出。我們都期待台美關係越來越好，但我們也要負責任地理性看待台美關係基本面。
　
以軍費分攤來說，美國承擔北約超過七成的軍事支出，北約也同時要求會員國要有一定比例的軍事支出。美國向來要求北約會員國必須撥出2% GDP作為軍事費用，但實務上北約其他會員國並不一定能做得到。#軍費的公平負擔，一直是北約議題重要的討論面向。
　
以駐軍來說，以美日安保為例，日本方負擔了大約2000億日圓的駐軍費用。即便就社會治安層次來看，美國在日本及韓國的駐軍，當地社會也有正反兩極的不同聲音。
　
簡單說，台灣要成為北約等級的美國盟邦，在國際政治的脈絡中，應是雙向意義的討論。它會形成一種對台灣的安全保護，但也會有隨之而來台灣必須要承受的的責任與義務。
　
而台灣的公民社會，準備好迎接這些棘手的討論了嗎？
　
台美關係的發展，最重要的還是 #基本面。
　
台灣跟美國之間，目前有類似軍事同盟的討論嗎？這些法律根基（legal foundation）/ 制度化基礎（institutionalized base）必須先存在，才有討論台灣成為北約等級盟友的可能性。
　
台美之間當然有軍購及相關的軍事合作，但這些離台美軍事同盟還很遙遠。這些都是可以客觀檢視的層次。
　
根據路透社的報導，美國國務院官員針對拜登的說法，已經作出回應。該報導中，引用分析人士說法，認為拜登口誤（misspoken）。而台灣人所熟悉且向來立場非常親台並曾來台會晤小英總統的美國智庫專家葛來儀（Bonnie Glaser），也在推特上認同上述拜登口誤的說法。
　
同時我們也看到在總統府的回應中，提到了台灣關係法跟六項保證，等於是把台美關係的基調重新拉回基本面。總統府的保守回應，其實已經很委婉地跟大家說：不需要擴大解讀拜登的談話。
　
拜登公開針對美國對台承諾展示正面態度，這是值得開心的事。但也請大家記得，回到基本面來看待台美關係，從國際政治的脈絡來嚴肅分析。去脈絡化的分析，對台灣的外交並不見得是好事。
　
期待台美關係越來越好。

【戰略模糊與神聖承諾：我們該如何看待美國近日連番發言?】​
​
美國白宮國安顧問蘇利文在白宮記者會上把台灣和以色列並列，說美國對兩國的承諾「神聖不可侵犯」，且總統拜登在ABC的專訪上面直接把台灣跟日本及韓國並列，表示美國會用北大西洋公約第五條（集體防衛）的神聖承諾來回應外來侵略。接連兩天對台灣的地位發言，著實令人震驚。​
​
在這邊我們來進一步分析這些發言的意義。​
​
▍1、台灣與以色列​
​
台灣和以色列有很多相似之處。最常被人提到的相似點包括都是面對強敵的小國，無論「強敵」是單數或複數。這也是為什麼蔣介石在六日戰爭（1967年6月）後對以色列推崇備至，希望能用以色列經驗反攻大陸。​
​
不過對美國而言最重要的相似處，就是這兩國都是「夥伴」（partner)，也可以說是「非正式盟友」，即沒有軍事同盟的盟友。這使得美國對這兩國遭到入侵是否會直接出兵防禦，都採取「戰略模糊」政策。今天或許很少有人會懷疑美國會守護以色列的決心，但其實幾次中東戰爭下來，美國也沒有真正派兵救援。最危急的「贖罪日戰爭」（1973年10月）期間，美軍也只有發動「五分錢救援行動」（Operation Nickel Grass）為以色列運送物資，並以第六艦隊護航。這其實就很接近有些台海戰事想定中，美日聯軍對台灣的援助方式。​
​
以美國和以色列之親近，就算北約盟國不希望以色列加入，美國也大可與以色列締結雙邊軍事同盟。當然，以色列歷年的戰績已證明其中東第一軍事強國的地位。今天的以色列不去打別人就很好了，或許還不必太擔心以色列被入侵到需要美國救援的情況。美國的以色列政策和對台灣的「戰略模糊」差不多，美國也會擔心和以色列正式同盟，會形成「尾巴搖狗」的窘境，讓美國被逼得要和中東週邊國家開戰。所以美國寧願提供大量美援、賣給以色列最先進的武器或進行技術轉移，也不在以色列駐軍，至多就是在以色列設置「供應盟軍戰爭儲備計畫」（War Reserve Stocks for Allies，WRSA-I）。這也是為什麼不管是在美國的政策圈、或者是台灣一些相關的投書討論當中（例：李喜明總長和2049研究所的研究員Eric Lee在NBC的投書：https://reurl.cc/83Ee3j ），也都建議美國在台灣設置供應盟軍戰爭儲備計畫（WRSA-T）。​
​
說到戰略模糊，以色列情境下的戰略模糊其實還有另一層意思，就是以色列不承認也不否認是否持有核武，不過全世界都相信以色列可能有為數不少的核武庫。當年美國雖然不鼓勵，但是在一群曾經參與曼哈頓計劃的猶太科學家幫助下，美國發現時也為時已晚了。據說艾森豪在卸任時留給甘迺迪的訊息中，就包括以色列疑似發展核武的情報。最晚大概在尼克森上任前，以色列就成功發展出核武了。這倒是以色列和台灣比較不同的，就是美國對以色列的核武計劃相當程度默許，但對兩蔣的「新竹計劃」和「桃園計劃」卻是強力阻擋 。​
​
無論如何，台灣和以色列相提並論，這在美國官方的發言當中是相當罕見的情形。眾所皆知，以色列和美國之間的連結相當深，猶太裔的美國人在美國外交政策（和其他各領域）的影響力是非常巨大的，台灣能夠和這樣子強大的盟友直接放在一起，對台灣來說實在是被提升了很多位階。或許我們也可以說，對台灣來說，以色列與美國之間的外交關係會是美國所投射的與台灣夥伴關係的最理想型態（ideal type），也就是說，我們在外交關係與國安政策上面可以努力的目標。​
​
▍2、台灣與北約​
​
拜登在ABC的發言應該是震驚了許多人，很多人會問說，那到底美國的一中政策和戰略模糊是否改變了呢？台灣真的變成一個北約等級的盟友嗎？​
​
我們常常提，一中政策和戰略模糊是一個很大的框架，而且也從來沒有明講過到底邊界是什麼。我們認為，這樣的大框架短期內還是不會改變的，例如拜登雖然說到美國會根據公約第五條去「回應」針對日本、韓國、台灣的外來入侵，但還是沒有明講說是怎麼個回應法。因此，如果要講說美國終結戰略模糊，可能還有一段路要走。​
​
此外，我們上一篇文章並未表示台灣因為拜登的言論而自動升級成為北約的一員，明顯的，拜登當時是提到南韓日本這些「非北約會員國」。令人驚訝的點是，這兩個國家皆與美國簽署軍事條約，卻將其與台灣並列，還提到集體自衛權回應台灣問題。儘管事後有資深官員出面澄清對台政策不變（其實早可以預料到），但他也未對總統發言一事多作解釋，白宮發言人方面則是把既有政策內容拿出來念了一遍，也沒有回應去評論總統（層級上也不合）。目前似乎僅有學者（如葛來儀）出面指出拜登是口誤。​
​
我們認為，重點不在美國對台政策的「變」，而在「不變中的細微變化」。​
​
我們並不認為拜登的回應是沒有意義、隨意講講的。正如先前討論一中政策的時候談到的，即使大框架沒有變，我們還是可以去看方向性。拜登在ABC的講話是有高度的政治意涵，表示風向的確是往那個方向走，而不能只從「不變」來解讀。​
​
試想，主持人的問題是明確地去問台灣，那麼拜登沒事幹嘛提北約？正如同蘇利文在白宮的回答，記者也是明確問到台灣，蘇利文沒事幹嘛提及以色列？​
​
當然兩者非同一事件。蘇利文發言並未被撤除，而拜登言論被以「政策未改變」來做澄清，前者是行政部門的決定，而後者就比較有可能是意外。但就算是再怎麼無心、再怎麼口誤，很難想像茲事體大的大西洋公約第五條的集體自衛權，會在美國完全沒討論的情況下主動講出。即便行政體系事後還是出來念一遍那些既定的政策言詞（美國的一中政策不變、對台的承諾不變unchanged），這樣的「承諾」在短時間內，可能並不會牽涉到台灣的法理地位、也不會打破當前的戰略模糊與中美對峙的狀態。但可以看到整個風向和氛圍是在改變的。​
​
或許大家可以思考一下，美國如此大動作、用最高層級來回應疑美論，到底是要講給誰聽的呢？​
​
#應該很明顯講給某個亞洲強國聽的吧​
​
從白宮國安會到拜登本人的回應，其實重點都一樣：阿富汗局勢不能拿來直接套用在台海，美國對台灣的承諾是很堅定的。​
​
我們認為，與其在國內鼓吹失敗主義、講著會被遺棄，台灣應該做的事情就是更加了解美國的國家利益是什麼、看清楚國際政治的發展、持續增強自己的實力，包括經貿實力，文化軟實力，當然還有自我防衛的能量和意識。蔡英文總統日前已講過：「台灣唯一的選項，就是讓自己更強大、更團結、更堅定保衛自己，自己不作為，只依賴別人的保護不是選項；仰賴沒有價值做基礎、而且對台灣不放棄用武力的人的一時善意或施捨（大家可以思考是在指誰），更不是選項。​」
​
了解大國之間的政治角力以及大國的利益所在，我們更能夠知道該怎麼做政策上的調整。​
​
＊關於阿富汗情形和回應疑美論，請見我們前一篇〈台灣該如何看阿富汗事件〉​
（https://reurl.cc/VE9loY。）​
​
＊拜登發言詳解（施鹽！），推薦閱讀 TaiwanWarmPower ：https://reurl.cc/LbyVX9。​
​
#好多人超愛講美國口惠實不至​
#這是馬英九的名言耶​
#台美關係有各種官方與非官方交流還有各項軍購​
#別再說美國什麼都沒做了​
​
​
✨ 觀測站傳送門：https://linktr.ee/us.taiwan.watch。​
✨ 小額支持觀測站：http://pros.si/ufjkk。

#拜登挺台入北約？ #誰疑美棄台？
#台灣面對國際關係不該輕率躁動

今日凌晨，網路上傳開拜登總統接受美國媒體ABC News主持人George Stephanopoulos專訪時的一段談話，被認為是繼國家安全顧問蘇利文（Jake Sullivan）前一日的發言後，美國政府再度公開對阿富汗撤軍後世界各國包括台灣都逐漸升溫的「#疑美論」（認為美國的安全承諾不可靠）做出回應。

我們來分析一下究竟發生了什麼事，是否真的對台灣有影響，又有哪些人藉機提款？

📒先來讀段原文與翻譯（有興趣比較各家翻譯看ref，頗有趣）：

STEPHANOPOULOS: You talked about our adversaries, China and Russia. You already see China telling Taiwan, "See? You can't count on the Americans." (LAUGH)

史蒂芬諾伯羅斯：「你談到了我們的對手們，中國和俄羅斯。你已經看到中國在告訴台灣：『看到沒？你們不能靠美國人啦／美國人靠不住啦（笑）』」

BIDEN: Sh-- why wouldn't China say that? Look, George, the idea that w-- there's a fundamental difference between-- between Taiwan, South Korea, NATO. We are in a situation where they are in-- entities we've made agreements with based on not a civil war they're having on that island or in South Korea, but on an agreement where they have a unity government that, in fact, is trying to keep bad guys from doin' bad things to them.

拜登：「中國怎會不這樣講？（中國不這樣講才奇怪之意）你看哦，喬治，台灣、南韓、北約的狀況根本就（和阿富汗）不一樣。現在我們身處的情況是，無論是在那座島上或是在南韓，我們都同意那裡沒有內戰，而是有統合（一致）的政府，事實上，他們也正試圖別讓壞人對他們做出壞事。」

We have made-- kept every commitment. We made a sacred commitment to Article Five that if in fact anyone were to invade or take action against our NATO allies, we would respond. Same with Japan, same with South Korea, same with-- Taiwan. It's not even comparable to talk about that.

我們已承——我們信守一切承諾。我們對（《北大西洋公約》（North Atlantic Treaty）的）第五條作出了莊嚴的承諾，如果有人要入侵、或採取行動對抗我們的北約盟友，我們會回應。對日本是如此，對南韓是如此，對——台灣（也）是如此。這根本就無法比較。」

❚

這段談話一出，讓許多熟稔台美關係的前官員、政策專家、分析師與評論者都相當驚訝，認為「#高度不尋常」，因為這幾乎等於把台灣（以及日韓）放到對美國來說與北約盟友同等級的位置，意味著如果台灣及日韓遭受攻擊或對抗行動，美國將會有所反應（包括出兵），如果以政策意涵來解讀，這等於極大化美國對東亞友鄰的安全承諾。

以前連《美日安保條約》是否涉及釣魚台都要吵個幾十年，怎麼可能一句話就說日韓台我通通要守下來？何況美國與中華民國🇹🇼（or台灣）目前並未有正式的軍事同盟或協防條約（MDT），如何與北約對比？（《北大西洋公約》第五條「#集體防衛（collective defence）」條款主張：聯盟中任一成員受攻擊，將被視為對全體成員的侵略事件。）

與台灣網路輿論圈的自嗨、樂觀情緒（#台灣要加入北約了？美國爸爸表態死守台灣！）相反，正因為這個表態太過不尋常與不可能，更違反了美國長期以來堅守的「#戰略模糊」政策立場（”a deviation from a long-held U.S. position of "strategic ambiguity.”）。

第一時間，許多評論就認為這可能是拜登的又一次 #口誤（misspoken），代表人物如美國的中國問題專家 #葛來儀（Bonnie Glaser）就抱持這樣的看法。

如果到她及一些美國政策圈人士的推特上去逛逛，可以看到在消息出來後，他們就熱烈討論這是否又是口誤、等著看白宮或國務院誰出來把這句話收回去...諸如此類的推文。
（葛來儀推特：https://twitter.com/BonnieGlaser/with_replies）

果然，該篇專訪登出後不到7個小時，拜登政府的資深官員就對路透社（Reuters）放風透露：「#美國對台政策不變。」(“policy with regard to Taiwan has not changed”)

❚

繞了一圈，什麼都沒改變，只有某些人又開心自嗨了一波，或是藉機使力推了一波自己關心的議題。

1⃣️長期關注美台關係議題的「US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站」粉專大概是台灣這一波訊息燒開的推播起點與主力，內容尚稱公允詳實，並未特別增添政治觀點，也提醒大家美國依然沒有明確回應如果中共出兵，美國會是如何的回應法。（但美國也不可能明確回應，「戰略模糊」，remember？）

2⃣️民進黨副秘書長林飛帆於凌晨2點多發文（大概是觀測站的粉絲），除了同樣提供原文翻譯及評論，重點在他提到拜登的談話，「與美國國安會顧問蘇利文Jake Sullivan把台灣與以色列並列的談話，都明確破除中共正在台灣大肆操作的「#疑美論」和「#美國棄台論」，值得我們持續關注。」

這件事確實值得關注。然而坦白說，台灣的「疑美論」和「美國棄台論」有多少成分是中共大肆操作，有多少是民間自發討論？大概很難有人可以給出客觀量化的數據。因為在阿富汗撤軍後，世界各國都多少興起了這股 #疑美論風潮，連《紐約時報》與諸多民主黨政治人物都批評拜登，紐時更提醒諸多亞洲國家包括 #台灣要警醒。但台灣面對中共武力威脅與併吞野心，自然又多了這一層複雜的外力因素。

但也沒關係啦，台灣人又不是第一次面對美國撤軍，沒那麼玻璃心，對吧？？？？
（請自行腦補安納金與莉亞meme）

台灣：first time？

3⃣️民進黨在外交及國防委員會的王定宇委員也一如往常的ㄒㄧ⋯分享外交消息給大家，他除了分享「觀測站」的貼文外，主要是在自己的評論中獨到地給出了「美國認為台灣是一個國家」的觀點。他提到：「這不僅是另一個首次把台灣跟北約、日韓列為同等盟國，更是美國總統首次明確地表達，台灣面對的是外敵，而台灣是個完整的國家、政府。這是個難以置信的重大改變。」



（？？？我們看的是同一篇專訪嗎🤔️）

不知道王委員是英文太好還是情緒太亢奮，以上的解讀實在有些太over。前半段勉強說得通，至少從拜登總統的談話，我們可以看到台日韓有著與北約盟國的「#相同待遇」，但這其實離成為北約盟國或角色身份如同北約盟國都有一點差距。

再來，拜登總統在提到台灣與南韓前時用的詞是「entities」（實體），這個詞很常用於形容一些不能算是主權國家的團體，美國或世界各地在國際法中討論到中華民國（ROC）或台灣（Taiwan）時很常使用這個詞，如「#政治實體」（political entity）。雖然不知道為何把南韓也放在一起（大概又是直率坦言下的口誤，韓國人知道會很生氣吧？），但重點在後面提到的「他們（台灣&南韓））有個 #統合一致的政府」（”they have a unity government”）。

拋開國內的朝野政爭，台灣基本上是有個一致、受民眾承認的政府，這是常識，哪裡有提到台灣是個完整的「國家」？這是哪門子「難以置信的重大改變」？歷史經驗證明，王定宇委員的「嗨翻」，通常對台灣都沒什麼幫助。而王委員以為在揉眼捏大腿的國際專家，早就根據經驗冷靜預判出的局勢走向，也很快被拜登政府資深官員證實。

該說拜登政府資深官員打臉王定宇委員嗎？還是讓他繼續嗨？

❚ 小結

近期有一些帶風向的作為與說法，認為在野黨（主要是國民黨）採取疑美論、挑戰甚至傷害台美關係及許多人為增進台美關係付出的努力。我不會不同意中共對台無論是實體滲透或是虛擬世界的資訊戰、認知作戰，都是我們該關心的議題及與之對抗的作戰陣地。但真的懇請執政黨多花心力在國防改革、軍事轉型或是兩岸關係的改善上，不要整天操作台美關係的訊息作為打擊在野黨的大內宣。

挑少數極端聲音出來講實在沒意思，難道陳Ｏ惟、王Ｏ宇之流的聲音可以代表民進黨主流意見？相信民進黨的朋友也不會認同。

就我個人觀察，實在不認為國民黨內疑美、反美是主流立場，至多在個別議題上與美方立場有不同意見，黨的整體與決策層級人士基本上都是親美立場居多，只是他們又要顧及兩岸關係（親美和陸），沒辦法（也不認同）像民進黨那樣採取「#一邊倒」的政策，完全走「抗中保台」路線，親美程度感覺有差。但很大程度上，一些國民黨人也認為這樣的一邊倒政策對台灣人民的安全來說其實 #不夠負責任。



這樣一邊倒不留餘地，甚至可能煽動戰爭風險的路線對台灣是有危險的，「在應競爭的領域競爭，在 #可合作的領域合作，在 #必須對抗的領域對抗」，這是美國國務卿布林肯（Antony Blinken）揭示的對華方針，絕對不是一些人說的什麼美中全面爭霸、準備開戰，台灣要趕快選邊站對邊。

這也是為何近期包括吳釗燮部長、邱義仁秘書長及蔡英文總統，都一再發出 #踩煞車 意味的言論，甚至關心對岸水災，一改對抗姿態的原因。畢竟台海風高浪急，美國也不得不出來重申政策框架的邊界，「拜登政府支持強健的美台非官方關係，#不支持台灣獨立。」（by美國白宮國家安全委員會印太事務協調官坎貝爾Kurt Campbell）

對美國來說，這些長期的政策框架如果不是地緣政治結構大幅改變，很難輕易撼動，即便政策要改弦易撤，也都有從摸索、試探到逐漸釋放訊號的過程，不可能因為總統一句話推翻整個政策框架（即便他擁有那樣的權力，但也得透過一些程序來處理，而且幕僚們應該會死命勸阻他）。

君不見繼資深官員放話路透社之後，#國務院發言人 也跑出來重申台灣關係法、六項保證及一中政策等老調了嗎？歷經幾十年淬鍊實踐的政策框架，是不可能輕易更動的。

要戰略模糊還是戰略清晰？這件事 #本身也是模糊的，端看當下環境美國要如何彈性運用，重點在於能夠有效嚇阻。

台灣內部因為歷史與政治的多重因素，對於自身在國際上的地位有著 #焦慮與不安全感，把美國視為維持生存的唯一救生圈。阿富汗撤軍為何在台灣引起極大熱議，除了媒體的推波助瀾、喚起年長的國人當年美國撤軍斷交的痛苦回憶，很大程度上也是反應當前國人尤其綠營內部或許連他們自己都沒有意識到的 #焦慮與恐懼，想要相信、也逼自己相信美國一定會幫忙防守台灣、台灣非常重要，因此看到美方的誰說了什麼一點話，情緒就受到大幅刺激與波動，不是歡欣鼓舞就是難過得要命，實在大可不必。

如果是真正 #勇敢自信的台灣人，看到今天阿富汗面臨的情況（或說下場），應該是可以 #處變不驚（我們 #中華民國派 喜歡講 #莊敬自強 💪），最應先思考的是如何自立自強、如何提升台灣的籌碼與重要性，來認真檢視各項議題：是否要改革兵役制度、加強台灣的國防戰力，我們的軍事轉型完成了嗎？做對了嗎？我們的兩岸溝通管道暢通嗎？有辦法在周邊出事時保持最基本的聯繫而不誤判嗎？

#國際關係是關乎生與死的學問（”International theory is the theory of survival”— Martin Wight, 1961），需要長期觀察與浸淫才能一窺堂奧。近年來開始有很多專注國際關係的新媒體出現與傳統媒體的投入，這是好事。台灣非常需要了解國際關係，無論是經貿或是更重要的安全層面，更應該隨時保持冷靜思考，不要患得患失、隨媒體或政治人物的誇張言論起舞，因為這關乎我們所有人共同家園的存續，



我們所有人的生與死。

#三立新聞 #消失的國界 #李天怡
➲ 世界微光看更多 http://act.setn.com/worldlight/
➲ 深度節目及國際時事都在這裡 【從台灣看見世界的故事】
➲新聞HD直播 三立LIVE新聞 https://goo.gl/7FaFJW
➲追蹤消失的國界粉絲團：http://bit.ly/SETBorderlessWorld
➲驚爆新聞線 爆內幕追真相 https://goo.gl/qnrjSt
➲政論第一品牌 新台灣加油 https://goo.gl/Hthr3e
➲雲端秘檔揭秘辛解碼真相 https://goo.gl/vi3Gzd
➲美食趣遊必看54Free食代 https://goo.gl/bSdR3e
#國際新聞 #國際局勢

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，投川普就是抗中？挺拜登就是舔共嗎？

大家好，我是范琪斐。上個禮拜我在臉書上整理了美國民主黨總統候選人拜登，在黨代表大會上的演說重點，結果一堆川粉跑來罵我說我偏心帶風向，台灣價值沒儲值，這讓我百思不得其解啊，身為一個國際新聞從業人員，整理美國總統候選人的演說不是很正常嗎？但現在好像我只要一提到「拜」…「登」都還來不及講出口，就有人來丟雞蛋。最近美國總統大選儼然成為「抗中論述大賽」，兩黨搶著說「選我選我，我對中國最派！」（須註解最「壞」），而在台灣也有不少人陷入了一種「投川普就是抗中、挺拜登就是舔共」、「川普護台、拜登賣台」這樣的迷思，但這是真的嗎?我們今天就以實際的政策面角度，帶大家看看美國兩黨的對中政策大PK。

美國總統川普聲稱，從來沒有一個美國總統像他對中國一樣那麼「派」。那我們就來看看他到底做了哪些抗中舉動。

（一）貿易戰爭：
川普最大的抗中「政績」，要屬對中貿易戰爭。2018年3月，川普宣稱「中國偷竊美國智慧財產權和商業秘密」，對從中國進口的商品課徵關稅，規模上看600億美元（1.8兆台幣）。一直到今年1月，美中才終於簽訂《第一階段貿易協議》，為貿易戰暫時劃下休止符。但時隔一個月，川普又不滿中國「裝窮」，濫用開發中國家優惠，宣布把中國剔除開發中國家名單。原本近期應該要舉行美中《第二階段貿易協議》談判，現在這個會議已經胎死腹中，川普還說這個協議已經沒有任何意義。

（二）監控外宣：
今年2月，川普把5家中國官媒列入「外國使團」，要這些中共大外宣機構說清楚講明白，他們在美國租了哪裡的房子，雇用了哪些人；6月再把4家中國官媒列入；到了8月，連教中文的「孔子學院」也被視為「外國使團」。

（三）中國病毒：
在今年COVID-19疫情爆發初期，川普還一度對中國國家主席習近平讚不絕口，說他反應迅速確實又透明，聲稱美中關係從沒這麼好過，但後來隨著疫情升溫，美中關係又瞬間惡化，川普開口閉口都是「中國病毒」，指控北京當局隱匿疫情，要求對病毒源頭展開調查。

（四）封殺中企：
川普指控中國通訊商「華為」是北京當局的間諜，去年5月起就禁止美國企業使用華為，本月又把38間華為子公司列入封殺清單，封堵華為取得海外商用晶片。最近又放話打算把中國短影音平台TikTok和通訊軟體WeChat趕出美國，同時正在考慮是否禁止阿里巴巴（Alibaba）在美國的營運。

這些動作都是過去主張對中「懷柔」的美國領導人，沒有做過的事情。專家認為，過去30多年來，美國期待中國能變成美國所希望的國家，但現在美國已經放棄這個念頭了，美中關係現在進入了一個全新階段。而現在美選進入倒數階段，外界紛紛揣測民調落後的川普，很可能加碼「抗中」，作為逆轉劣勢的「10月驚奇」(October surprise！）。

不過大家也知道我們川貴人翻臉跟翻書一樣。現在是跟中國翻臉，等選完，又馬上翻回來也不是不可能。像我們先前報導過美國白宮前國家安全顧問波頓（John Bolton），寫書爆料川普曾經指向一枝筆的筆尖說「這是台灣」，再指向他的辦公桌說「這是中國」，很多人都相信川普是很有可能這樣一個兩面人，此外他對新疆香港人權狀況的發言也很讓人感冒，所以我們還是來看看被川普貼上「舔共」標籤的拜登，對中政策是不是真的舔得很用力？答案是：不知道。

拜登在黨代會上的演說，強調「愛，希望與團結」，結果就把一些「只希望總統是正常人」的美國選民感動得痛哭流涕，包括我老公蘿蔔頭在內，我在旁邊是完全傻眼哪！沒辦法，共和黨把選戰標準拉太低，一個聞女孩髮香的老頭，好像只要證明他沒有失智，支持者就高潮了。總之呢，拜登在對中政策上大打迷糊仗，整個25分鐘演說裡，提到「中國」兩個字的唯一一句話，是說「要把醫療供應鏈和設備搬回美國，這樣就不用受中國或其他國家擺布。」好啦！算他其中一個政見好了，但怎麼搬，沒有說。有外媒分析，他這麼做是為了避免隨川普起舞，對中國硬起來可能反而替川普加分，公布實際抗中政策也容易被對手挑毛病。

既然打死不提中國，那我們就只能根據他過去的對中態度來分析。「美國國會台灣觀測站共同創辦人」楊光舜不久前就回顧了拜登的兩岸政策，其實過去拜登因為跟中國官員交好，一直主張美國對中「接觸政策」（Engagement）以及對台「戰略模糊」（strategic ambiguity），一直到去年5月，拜登都還強調「中國不是美國的競爭對象」。

但一年後爆發了「黑天鵝」事件：COVID-19疫情，「抗中」似乎成了美國全民共識，加上香港國安法事件，以及中共對外越來越強硬的態度，漸漸地，拜登的立場也出現了大逆轉，開始放話批評新疆再教育營，還用「流氓」來稱呼中國國家主席習近平，也曾經威脅要派B-1轟炸機飛越中國所謂的禁航區。在北京政府通過《港版國安法》後，拜登在一份聲明中宣誓說，如果他當選總統，會禁止美國企業支持中共的鎮壓和監視行為，也會更全面落實「香港人權與民主法案」和「維吾爾人權政策法案」。至於拜登的幕僚是怎麼想的呢？和川普把自己搞到沒朋友的做法不同，民主黨高層傾向和其他國家結盟，參與國際組織，對中國要採取「議題式的競爭」，而不是重演冷戰式的全面對抗。也有內部聲音主張，面對中國挑戰時，要採取更強硬的姿態，避免中國利用美國的開放壯大國力。因此我們可以判斷，就算拜登選上了，預料也不太可能一下子，唉呀～又滾進中國的懷抱，更多的可能是維持「微抗中」的路線。這點從民主黨的最新黨綱中，就可以嗅出一絲端倪。

剛結束不久的民主黨代表大會，除了提名正副總統候選人，另一項重要議程就是「通過黨綱」，在最新的92頁黨綱中，民主黨雖然好幾次對中國強硬表態，但是也表示不會採用關稅戰或新冷戰的方式，讓美中兩敗俱傷，其中對我們來說最重要的是，過去民主黨黨綱寫的「恪守一中政策和台灣關係法」，被悄悄修改成只剩下「恪守台灣關係法」，「一中」消失了。沒有提到「一中政策」當然不是不小心漏掉忘了說，黨綱是一個黨對於未來走向的宣示，這次拿掉一中值得注意的地方有三點：1. 這可以被解讀為民主黨對中態度的一大轉變，保留了對中共採取更強硬動作的空間，2. 雖然沒提到，但也不代表全盤否定它，3. 其實黨綱不見得一定會被用在政策上，現在就斷言拜登的對中政策還太早。而且如果他選上了，會不會再改變態度，我們也很難未卜先知。

美國在台協會（AIT）台北辦事處前處長司徒文（8/21）就說了，倘若拜登勝選，將會是有史以來最為支持台灣的民主黨政府，但強度可能不會達到大家所希望的程度。美國智庫「戰略暨國際研究中心」（CSIS）資深研究員葛來儀也說，「如果拜登勝選，執政團隊很可能重申『一中政策』，因為只有『一中政策』才能有更彈性的解釋與運用空間」。我們不能否認的是，過去和中國往來密切的拜登，路線確實就是比川普親中一些，這點沒有人可以反對，而且對台灣的策略也很可能繼續停留在「嗯～我可能不會挺你」的曖昧階段。

但是川普乍看之下抗中挺台的做法，看在「辣台派」的眼中是很爽啊！有個大國幫台灣出氣，我們可以準備可樂爆米花隔岸觀火、搖旗吶喊，但萬一哪天擦槍走火了，第一個倒楣的你覺得是美國人嗎?還是中國人?還是台灣人民呢?

其實不論是川普或拜登，現在不管說的多麼斬釘截鐵，護台法案通過一百個，他到時候不挺就是不挺，你能拿他怎麼辦?所以現在我們討論兩個候選人的對中政策，說到底也只是在求一個安全感而已，但是翻臉跟翻書一樣的川普，真的比拜登更讓你有安全感嗎?我覺得台灣還是要自己加油啦!安全感是要自己給自己的！
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美對中政策

#抗中成趨勢
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

主持人：陳揮文
節目時間：週一至週五 18:00 - 19:00

◎節目內容大綱：

第一段：
●FB「飛碟聯播網」 「飛碟晚餐陳揮文時間」
●youtube「觀點」揮文看社會 每週二、四1900
●請各位大大幫忙分享 聽重播也可以分享唷

一，感謝聽眾朋友收聽 2019第一天的飛碟晚餐
二，新的一年 每週二、四youtube「揮文看社會」
三，醜聞？ 美學者葛來儀否認邀請柯文哲訪美
四，葛來儀：很明顯 柯文哲幕僚有人扭曲事實
五，柯幕僚想塑造 CSIS與葛來儀支持柯選總統
六，柯文哲：典型假新聞 沒說葛來儀邀請訪美
七，新年談話 蔡總統看稿念十分鐘 草草結束
八，蔡總統：基本工資23K 正式告別低薪22K
九，20171224「夢想數字30K」 何時才能兌現？
十，問到飽現場直播開放叩應 蔡總統可以嗎？

第二段，開放叩應：

●FB「飛碟聯播網」 「飛碟晚餐陳揮文時間」
●youtube「觀點」揮文看社會 每週二、四1900
●請各位大大幫忙分享 聽重播也可以分享唷

一，蔡總統：若豬瘟無法合作 哪來兩岸一家親
二，假設豬瘟可以合作 難道兩岸就能一家親？
三，新年談話 蔡總統向對岸呼籲「四個必須」
四，「必須一」正視中華民國台灣存在的事實
五，「必須二」尊重2300萬人民堅持自由民主
六，「必須三」和平對等處理我們之間的歧異
七，「必須四」政府或授權公權力機構坐下來談
八，「四個必須」強調中華民國主權與主體性
九，習明重要談話 對台政策？統一時間表？
十，2019兩岸關係 進步？退步？原地踏步？

●開放叩應
兩岸關係 統獨議題 飛碟晚餐叩應全球開講

第三段：
●0101每日一句：
2020總統麻將比喻 王金平：上桌的人都想胡牌

●狗吠火車，2019-0101-195-2韓嗆辜寬敏
「發大財」投韓 辜寬敏：看不起這種年輕人
韓國瑜嗆辜 金湯匙出生 講風涼話意義何在
兩條平行線雞同鴨講 2019需要更多對話與諒解

按讚【觀點】
FB： https://www.facebook.com/AllTheBestVi...
訂閱【觀點】
YouTube頻道： https://www.youtube.com/c/觀點

▶ 飛碟聯播網 http://bit.ly/2Pz4Qmo
▶ 飛碟晚餐陳揮文時間 http://bit.ly/2JOoLMg
▶ 飛碟聯播網FB粉絲團 https://www.facebook.com/ufonetwork921/
▶ 飛碟聯播網APP http://www.uforadio.com.tw/app