#神父的鹽
最近「資訊戰」這詞挺熱門的,如果要打資訊戰,還是有幾點要注意.
第一,無論是打何種戰爭,除了直視對方,也要考量到己方,並不是「只要讓對方難過就好」,而是要凸顯「己方的優勢」,並加強放大「對方的弱點」,「資訊戰」跟其他的戰爭不同的地方在於,他很難結束,他並不是一個真實的戰爭,好比英美聯軍打到對方投降,如此達成目的,戰爭就結束,所以可以使用一些非常的戰法,例如空投原子彈之類的,逼對方即早投降,資訊戰則不屬於這種戰爭型態,正是因為他不用槍火彈炮,也不會造成立即性的傷亡,子彈一下去就噴血,而是一種雙方不想要付出實際上的損害,所以縮減成意識上的鬥爭,因為參與的人員不滅,所以就是相信誰,認為誰比較有道理,然後佔據輿論上的優勢,換句話說,就是一場嘴砲的戰爭,他是沒完沒了的,就像兩隻貓如果廝殺,會馬上有結果,但如果只是互相威嚇喵喵叫,可能一個晚上都沒完沒了.
這也像長頸鹿用脖子在打架,如果要置對方於死地,那其實可以用腳或想辦法啃咬對方,但是實際上他們就縮限到用脖子互相揮舞,然後你揮完一下,換我揮你一下,有時候還可以讓對方休息.
所以神父認為,資訊戰的最終目的,並不在誰勝誰負,當然我們可以一直打到一個國家消滅為止,不過那時間想必會相當漫長,真正的目的還是要讓自己在言論之爭中,總體上佔據在優勢地帶,也許會有一時讓對方得逞,使自己落於下風,但最終目的還是使自己一直保持擁有正當性.
所以,在民主國家,確保「真實」就相當重要,這也是民主國家的優勢,人民具有相對高的對於真實的感知,而且還有糾錯的能力,先有「求真」,才會產生言論的多元性,而這個多元性可以確保選擇空間,不斷的創造選擇,拾取最佳方案,即使犯錯,也不會一無所知,堅持那是對的然後一路錯下去.
誠如武漢肺炎,如果中國要將這SARS-CoV-2作為生化武器對付其他人,但是結果在自己國家蔓延開來,而面臨龐大的損傷,政權動搖,那做為一個戰爭他是失敗的.
也如同神父大戰柯糞,如果使神父的粉絲柯糞化,那就一點意義也沒有.
因此如果要對中國發動資訊戰,首先要先確保台灣社會對於資訊的感知為真.
如果假定台灣人是沒救的,只會相信假消息,然後一堆Hanfan,所以採取悲觀主義,乾脆為了對付中國,而使台灣人相信非事實以取得戰略高地,目的只要能激怒中國就好,這明顯是因噎廢食的作法,而且可能導致自取滅亡.
政治是相對論,假設中國一地人民的素質是3,台灣人民是10,如果為了求取一場混戰,所以把10看作是3,在資訊戰這種永無止盡的脈絡下,就是為了求取一時的勝利,而主動放棄自己的優勢,乃至於進行削減,主動削減人的辨別能力-7,只為了讓低程度的3之國度得到-1的損傷,殺敵三千,自損一萬,那麼這樣的資訊戰的目的也沒有意義可言.
這就是求取皮洛士式的勝利.
皮洛士雖然兩次戰爭對羅馬會戰取得勝利,但是自己也傷亡慘重,沒有考量到全盤的結果,對方士氣不斷高漲,自己的兵源卻得不到補充,無法對羅馬的弱點給予致命性打擊,結果贏得了會戰,輸掉了戰爭.
「再來這樣一次勝利,我自己也完了.」當有人向皮洛士祝賀,他這樣回答.
因此,假設資訊戰的方式,是愚化自己的人民,成為像是中國圈養的小粉紅那樣,雖然攻擊力高,但分不清楚是非對錯,也無法掌握方向,經常一個口令一個動作,短時間內,雖然可以獲取一時的成果,但長時間來看,人們辨別資訊的能力衰弱,如果「一起變成笨蛋」,那麼中國無論如何,都可以產出大量笨蛋,使用人海戰術,而民主國家素質較高的國民,如果都變成笨蛋,即使可以在小地方打敗中國笨蛋,但整體來看,進入笨蛋邏輯,中國隨時可以補充,而台灣人員耗盡,比笨蛋比不過別人多,真正能高度辨別資訊的人,又被當作笨蛋使用,那麼,在資訊戰的過程中,我們的成果最後可能只是得到一堆笨蛋,然後被中國的笨蛋淹沒.
雖然台灣有Kofan、Hanfan這樣的群集,搞偶像崇拜,將政治弄成宗教狂熱,感覺經常跟隨中國與師父起舞,餵食他們各種糞便也都吃,兩岸一家親、共圓中國夢,每天看中天,當作是真理,Kofan也許會看點別的,但他們會直接否定消息來源,說豬油不可信、三粒變兩粒,然後把他們打成跟中時一樣爛-藍綠一樣爛的邏輯,實際上,就是在貶低台灣本土派的媒體,而捧高紅媒,他們雖然表面上嫌惡他們,其實只是為了敷衍他人,顯示自己的中立,事實上,他們經常閱讀並取材幫師父說好話的中天中時.
也就是說,他們把對自由、三立等等,說成仇中不可信,要其他人把他們當成中時那樣去反對,而說好了要反對中時,他們卻沒有實際行動,反而暗挺,此消彼長,幹的事,就是在壯大中時,把中時以外的其他媒體都打成綠媒、側翼,皆不可信,剩下的中時,就是間接受益的目標了,所有的選擇皆不可選,那就只剩下一個選擇,你們所反對的那一個,寶寶不說,但是寶寶很愛看.
因此,「反紅媒、也要反綠媒」、「自由跟中時一樣爛」,這些假中立的Kofan,目的就在於,反綠媒,反一切媒體,然後捧紅媒.
別人在做正義的事情,他們打著相同的旗幟,做相反的事情.
我們觀察柯糞,他們普遍喜歡嘲諷台灣價值,這表示他們是自外於台灣社會的一群人,這樣的人,這樣的群體,這樣的思維,特別容易跟反對台灣的群體融合在一起,比如中國.
扯遠了,儘管這些人普遍存在在台灣社會當中,但是整體台灣人的素質,仍然相對高,相比中國,和世界.
我們觀看日本,這個印象中素質相對高的民族,在武漢肺炎的災害情境中,卻全然相信who的話語,當作一種規準,而使災害蔓延,至今,官僚仍在用who的論述向民間學者辯論.
但在台灣,我想不分色彩,和白色糞便,都會對壇賽德的話,保持疑問,不論是親中,或者抗中,在攸關性命的疫情之中,仍然保有對真實的覺察,相反的,過於相信標準和規格的日本,就顯得盲從權威.
所以說,如果以「相信假消息」或者「資訊辨別能力」,台灣社會處於民主國家之中,並不會輸給其他民主國家,更遑論第三世界和中國了,並不用看到明顯的裂縫,就懷疑整體,部分取代整體,採取完全的否定.
通常人們會相信假消息,與其說是相信,不如說是在汲取效用,只要是批評民進黨的,就會對他們產生效用,比如,他們會相信一個莫名的台商父親打去中天爆料,聲稱兒子「檢查都沒病」,進而懷疑台灣的檢疫是否造假,而不相信陳時中和台灣醫療專業,這是因為,這節目對他們來說,是有效的,可以讓民進黨政府難堪.
但是他們真的相信這件事嗎?台灣醫療檢疫,全是假的,恐怕未必,應該是情感上相信,表面上相信,因為想獲得一種「邪惡的愉快」,如果真要他們去中國檢疫,相信中國的確診人都是真的,進去焚化爐的都沒得武漢肺炎,或那台商兒子真的沒有帶過武漢肺炎病毒,我想恐怕未必吧.
在民主國家,國民的素質,有一點就是有極強的可塑性,因此,今天的Hanfan,有可能覺醒變成正常公民,開始參加罷韓運動,這是真的,假使韓國瑜當選高雄市長,那麼依他的得票數,罷免應該是沒有希望才是,或者我們這麼說,過往我們覺得高雄是泛綠光譜較高的城市,韓國瑜原本也應該沒什麼當選機會.
人是很容易改變的生物,至於民主國家的人們,則容易嘗試錯誤,在每個錯誤中進行修正,然後整體來說,是向上增長,這一點就是最大的優勢,在這個過程當中,國民知識水準是緩步向上提升,而非陡升或陡降.
韓國瑜既然可以愚民,禁母語教學、說台獨比梅毒還可怕、化身蔣介石在世、進中聯辦、潘恆旭旗津小三通、無色覺醒十大主張、發大財、不准意識形態上街,在民主社會進行種種的反民主主張,台灣社會就可以發起罷免活動,這樣的活動,不僅僅只是罷免他的個人,而是有助於台灣整體社會向上提升,當錯誤被彌補,也就使人民對於政治人物的研判,公民之素質,經由這樣的威權復闢和黨國返祖現象,習得避免犯下同樣錯誤的能力,或者,我們更進一步的說,加強對於真實的感知.
韓國瑜的崛起,伴隨著中國強烈的資訊戰,看起來一時成功,但激起了817萬人的反響,狠狠的被教訓,重新樹立起台灣價值的座標,對於台灣這塊土地的重新重視,相比1124,台灣人更加團結,拒絕了最差最惡劣的選項,如「中國孕婦來台納健保」、「人出去、貨進來」、「陸客不來了」、「高雄醫療觀光第一團來了 澳門訪客20人」、「癌症、鼻癌、鼻咽癌120塊美金,乳癌200塊美金,眼睛割雙眼皮50塊美金」這都是在去年、前年,才發生的事.
仔細想想,治療武漢肺炎要幾塊美金?正是因為做了正確的選擇,才間接避免了台灣後來面臨的災難,能面對疫情,而不會成為疫區,這,就是民主本身自我修正的功能.
所以在這邊提醒一下,各位brother,罷韓運動,正在如火如荼的進行,而且正在遇到阻力,罷韓總部被高市選委會認定違法,請大家踴躍支持,走完最後一哩路,這是為了彌補錯誤,提升台灣國民之水準.
「求真」在資訊戰中,為何具備深厚的地位,乃至於是民主國家的強大武器,
這是因為,除了被動的辨別假訊息,還有主動的,對於資訊戰發動國的「包圍」能力.
不管數量再多的人海戰術,只要使他們往中間壓縮,都可以包圍得起來,也就是說,在一群信仰狂熱的小粉紅前面,當他們失去辨別真實的能力,就容易陷入恐慌,或者群體往相反的作戰路徑前進,當「真實」包圍著他們,而他們又無法辨別自己的真實,就會失去揮劍的空間.
相反的,看起來「相信政府、相信黨」是無比強大,卻特別容易讓自己自取滅亡,當攸關性命的外來因素干擾後,群體一致的特性,將會使他們在失去危機感,以及本能興起自保的恐慌之中,產生矛盾.
換句話說,就像一群陷入恐慌狀態的士兵,依賴特定領袖的命令行事,缺乏自我思考能力,當領袖不能在指揮他們,或喪失信度,他們就會喪失組織力.
接著,在自己侷限的空間裡面,互相踩踏,無法面對危機,漫無目的的思維下,產生的恐慌和無所適從,也就會動搖他們的集團統治.
在對台統戰,習近平在1124看起來取得了成功,可是這樣的成功並非沒有代價,他集體愚化人民,甚至洗腦,捏造真實的結果,就是使一般人,乃至於他自己的黨,失去了面對其他危機的處理和應對能力.
當意外產生,武漢肺炎蔓延,我們可以看見,強國夢碎,什麼天網、大數據、全民監控,全都是失能的,那沒辦法拿來管制群體流動,只是承平時期用來限制人民自由,換句話說,根本就是廢物的集合,如同商人製作的,奴隸脖子上華麗的項圈,那本質沒有用處,只是用來誇耀.
相反的,經歷一次資訊戰失敗的台灣,反而習得教訓,全國上下團結起來,以專業管理,全民共識,團結對抗疫情.
資訊戰的最終目的是什麼?或者我們認為他是永無止盡的,那他的短期目標是什麼?
在內,應是顛覆國家政權,使他的人民不相信政府,在外,就是世界各國,怎麼看待這個國家的信度與評價.
我們把它看成兩個值,內部值和外部值,中國對台的資訊戰,看起來有先天上的不對等,獨厚於中國的遊戲規則,在內部值上,我可以控管我國的資訊,掌握媒體,決定公眾輿論,那就像個外掛,我說1就是1,所以基本上,我是不敗的.
另外,我可以侵略你,打對台統戰,台灣如果逆統戰,則會先面臨十足的「登陸」困難,因為民主國家有言論自由,資本主義的市場你很難介入民間的交易行為,更重要的,私有財產制,你不能去違法查其他人的資產,或予以扣押,我們是法治國家,而我們的人民擁有自由,這個自由是共同擁有的,連帶影響的,好比我禁止中天、中時,必然有一群人會大叫違反新聞自由,扼殺媒體第四權,這種畸形現象.
雖然知道他們是左膠,但你也不能輕易地抹殺他們聲音,左膠亦是人民,如對他們出手,就是侵犯整體人民的自由,接下來,就是獨裁的疑慮襲來.
中國登陸台灣容易,可以影響台灣人,而不影響中國,相反,台灣登陸中國困難,因此在逆統戰中,縱使你有如和遠大的謀略,不舔中,很難開啟一個微博,就算成功開啟,我們開始偽裝,比如用大田厚生仔,包裝反共或者台獨思想,就像韓國瑜的網紅對底層台灣人所做的一樣,我們說中共如何可惡,要揭竿起義,台灣如何可愛,不能侵略台灣,當中國的網管一發現不對勁,你百萬粉絲馬上被清空,微博砍除,瞬間失去影響力.
而在他們威權的律法系統,人民習慣自我檢肅,互相舉報,假使我們收買他們的網紅或網管,也並不容易,在異見者都被請去喝茶的情況下,他們縱使想賺錢也不會拿自己的生命開玩笑.
相反,台灣,並沒有堅定的國家意識,或者產生割裂的國家認同,中華民國憎恨台灣國,憎恨台灣獨立,中國有取之不竭的黨國遺毒,在不,給小模和遊戲意見領袖,丟幾顆臭錢,他們就會自言自語地建立起一套行銷學,說這是工作,開始為匪宣傳,而無自覺.
統戰台灣容易,統戰中國困難,在台灣,民間如果想逆向統戰,多半在自己的戰場上打打五毛和舔共人士.
因為這先天存在著技術上、制度上的困難,你無法直接影響中國人,那存在著一堵牆,能穿牆而來與你面對的,都是獲得恩准的意識形態正確的五毛,他們很難被影響,也許搞半天,只是在跟同一個人操作的機器人對抗.
在對中國資訊戰,成功的例子,大概就屬於大紀元、新唐人一流.
他們嚴格來說,把戰場架在第三地,他們是一群被中共迫害,驅逐出中國的人,他們的資訊匯流,直接指向中國.
雖然具有著強烈的宗教色彩,但是他們目的是超越利害關係,給錢我才做,不給錢我就不做,而是不論給不給錢,反共就是我存在意義.
他們發大量與中國相關的消息,訴說共產黨的邪惡,雖然有些是過度誇大、偶爾加以喧染,目的重於實際,特別給予那些假中立的人攻擊的理由,甚至覺得他們反中反過頭,令人感到害怕-但,正因為這股縮限的思維,他們經常會出現許多超越自由世界人的正確判斷.
例如挺川普.
在米國,眾家媒體一面倒的傾向希拉蕊,反而是大紀元一枝獨秀,盛讚川普.
川普甚至還會轉大紀元的新聞,支持槍枝擁有權,他說所有新聞都是假新聞,相反,大紀元追求「真相和傳統」的報導,得到他的關注和多次轉發.
大紀元甚至搞了篇浮誇的報導,「川普總統天天看大紀元」,共和黨員稱「新唐人電視台和《大紀元時報》在美國主流媒體一邊倒的氛圍下,堅持對本次總統大選客觀、公正的報導,她表示非常敬佩.」
而這個民粹領袖也不讓大紀元失望,持續發動貿易戰影響世界大局,天使國度中選出的惡魔,意外的顛覆了其他人的想像,在這個時期,地獄裡面也選出不少看似川普的惡魔,然而,地獄國度裏面的惡魔,實際上,只會讓自己的國家陷入地獄,這是米國川普的巧妙陷阱.
人人都想當川普,但實際上,只有川普是真,剩下這些假川普,多是派不上用場而且有害的廢物,只是一群被利益和權勢沖昏腦袋的人物,或者支離裂解思考的人膜拜的形式,他們利用這些假川普大搞偶像崇拜.
只要稍微檢驗一下就可以知道其中的差距,例如自詡台灣川普的柯文哲,他的粉絲們極度憎恨大紀元,在武漢肺炎盛行的時候,兩岸一家親的他們卻在攻擊大紀元是假新聞.
「這是一件大事,我認為你們確實是這樣,基於事實報導新聞.川普總統說你們的不是假新聞(Fake news),不是假新聞.」
大紀元在武漢肺炎當中,意外地展現其真實的一面,中國壟斷消息,禁止人民表達自由的政體,大紀元的許多獨家採訪,或者網路上中國內部流出的影片彙整,可以看出其「求真」的精神,以及動搖中國內部值的影響力.
我們可以看出,大紀元在中國本土有許多臥底,甚至可以喬裝幹部,直接跟賓葬館負責人對談,與他們噓寒問暖,套出令人不寒而慄的情報.
甚至有很多根本就是在地中國人直接提供給大紀元的消息,在這眾人霧裡看花的時候,大紀元是可以直接穿透中國的媒體,或者,我們可以這麼說,很多中國人根本就是直接翻牆看大紀元,去知道他們中國被隱蔽的真實情況.
大紀元對中國做的資訊戰,就是把中國不想給他人得知的,直接呈現給大家,然後,又掌握一群有獨特動機的中國閱聽眾.
而這個動機,就是對求取真實的願望.
所以哪怕是整天仇中、反中的媒體,「天滅中共」直接的詛咒,此時的大紀元,對中國有強烈的關聯性,求真的慾望大於黨灌輸給他們的意識形態,這跟李文亮事件一樣.
相對於黨灌輸的以中國人為榮,穩定與和諧,李文亮在那瞬間選擇了「常識」,而沒考慮其他,「他媽的,有病毒了,有人死了,我要告訴其他人,讓他們提早知道,可以自保」,自保而且保人,李文亮做的,其實是一個正常人都會做的事,只不過,他身在一個不正常的社會.
但是,人終究具有人性,對於真實的渴望,這牽涉到真正的「穩定」,就算是中國人,也是人,不可能黨的意識凌駕本能,我們相信黨取代我們腦內各項的神經細胞,白話來說,我們不會把建構自我世界的要素,託付給一看就知道在說謊的東西.
假使我被逼迫服從,或被洗腦,最終有個限度,我不可能把唯一住的破茅草房,給讓給虛幻的糖果屋,這是靈肉的根本,外力無法觸及的地帶,共產黨或許可以活摘器官,但不能控制靈魂,以及其構成的要素,說到底,中國、中國人、共產黨,不是賦予胎兒靈肉的父母,也不是建構我存在的存在,那都是後來才來的,怎麼摸得到我原本的想像?
像流汗般,天然的思維,像呼吸一樣,自然的本能,共產黨,又不是神,只有人才會寫神話,神只會聽你說話.
只有人才會想成為神,說自己是神,神本身就是神了,根本不會強調這些、命令這些,神只會創造更多與眾不同的腦袋.
李文亮透露出,中國最害怕的東西,那就是真實,因為害怕真實,所以要說他是造謠,但是光「打成造謠」這件事,本身就很奇怪的,其實他只要直接殺死他就好了,為什麼還要搶救他?裝上葉克膜,說已心跳停止的他沒有死.
這代表一件事,中國,乃或是中共,一直很在意中國人,世界上其他人,怎麼看他.
我們常講網路長城,說中國網路被控管,譏笑中國人沒自由,一面又感嘆,中國絕望了,中國人永遠不能覺醒,連眼睛都給掌控住,看不到外面的世界.
事實真是如此嗎?
未必.
如果網路長城的目的,是要將中國與世界隔絕,那很簡單,只要完全封閉就好,技術上,毫無翻牆的可能,全面的封閉、斷網.
但沒有,有些人依然可以爬牆出來,這代表,城牆的定義,不在阻絕,而是在有限度地開啟.
如果要封鎖,拔線就好了,不需要費力去設立城牆,設立組織,發展複雜技術.
因此,中國人從fire wall爬出來的狗洞,與其說是中國網路城牆的漏洞,不如說,那就是它的定義,全面性封鎖,並不是,那違反他存在的意義.
中國政府並沒有那個能力,去阻絕所有中國人的聲音,也沒有那個膽子,也沒有那個能耐,去斷絕全中國伸出的求真的觸手.
那對他們來說是危險的,而真相是,他一直看中國人的臉色,他們非常害怕,他們害怕被顛覆,害怕人民不信任他.
就算他施加了這麼多高壓手段,或者監控,掌握話語權,決定人民的思想.
但真相是,他們不能決定任何事情.
而中國人本身,也有龐大的對於真實的需求,這大過於他們的面子,他們口是心非,假裝自己什麼也不能做,無法反抗,只能為虎作猖.
至於中國政府本身,只想要有利於自己的真實,排除不利於自己的真實,所以開始做假,正因為他們無法也不敢壟斷所有,所以就去攻擊其他真實的東西,或者收買他們.
但是真實,並沒有分有利於誰或不利於誰,所以他們的做法擁有極限.
他們害怕這個真實,他們無法遏止,卻要遏止,越遏止,越顯得自己的虛假,自己的無能,無意間,透露出他們的弱點.
我們害怕真實包圍我們.
所以中國和台灣資訊戰,就很簡單了.
中國對台灣,就是要讓台灣的真實,降低成跟他們一樣,把台灣的世界,籠罩成只有中國,中國即世界.
台灣對中國的資訊戰,就是告知他們人民真相,把他們的眼界從中國取代成世界,讓他們知道真實是什麼樣子.
換而言之,讓有知的人變得無知,這是中國對台的策略.
讓無知的人知道知,瞬間明白自己的處境,自己是什麼樣子,讓他們有個對照,映襯,找回對真實的感知,然後做點什麼.
如此,中國的任何統戰,將是虛弱的,中國的心戰,將會是無效的,中國的統治,將會動搖,因為連他們自己的人民也不相信.
真實將會戳破他們虛無飄渺的自大和自爽,明白自己的衰弱.
中國網路上有篇文章,寫得很有趣,這應該是一群擁有技術的人的討論串,
「作為個搞技術的人,我們要干點瘋狂的事.如果我們不動手,我們就要被比我們差的遠的壞技術人員欺負.這太丟人了.眼前就是,GFW這個東西,之前是我們不抱團,讓它猖狂了.現在咱們得湊一起,想出來一個辦法讓它鬱悶一下,不能老被欺負吧.要不,等到未來,後代會嘲笑我們這些沒用的傢伙,就像我們說別人『你怎麼不反抗?』」
過去,中國流行一陣子閩南語歌曲.
而他們最愛唱的,居然是茄子蛋的「浪子回頭」.
我們不知道這首歌是怎麼穿透過網路城牆,中共的意識形態審查,讓一群北京腔的人在唱這首台語歌,然後讓台下的舔中藝人,拍手附和讚揚,這個他們過去排斥貶抑的本土歌謠,然後回流到台灣,韓國瑜在唱首歌,彷彿習得了什麼從中國來的風潮和文化.
顯現一股滑稽和諷刺.
但這可以反映出一些東西,有些東西是在無形中會流過去的,讓他們無害的進行有害的表達.
例如,對於真實和自由的渴望,BROTHER.
【贊助神父的菸 汲取真理匯流之處】
http://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html
行為功能介入方案定義 在 子雲老師的導師室 Facebook 的最佳解答
子雲老師教擬答6
題目:
何謂「政府失靈」(Government Failure)?其主要原因為何?何謂「政府再造」 (Reinventing Government)?您可以由那些重要的評估標準來評估目前我國的行政院再造工程?
擬答:
一、答題方向
「政府再造」跟「政府再造」放在一起考還挺少見的,不過政府失靈本身就是一個進行政府再造的原因,同學要能抓住這方向。
二、架構安排
從政府失靈的定義及原因出發(一),然後說明政府失靈所以必須進行政府再造(二),最後做一下政策評估(三)。
三、參考擬答
(一)政府失靈之意涵及其原因
政府失靈是指政府要解決市場失靈所產生的各種問題,政府就實行各種不同種類的政策干預或政策介入的行動方案,用於補救因為市場失靈所造成的缺失。然而因為政府在其政府結構、政府制度和政府運作上有許多原本的缺失,所以沒有辦法完全的解決市場失靈的問題,反而會造成政府失靈的狀況產生。一般而言,政府失靈的原因包含:
1.直接民主
公民參與的直接民主,係以投票方式決定政策,選舉結果可以為特定政策提供明確方向,但是多數決的制度,面臨功能性問題,因為沒有一種投票制度可達到公平又能意見一致,也容易因此而產生「多數暴政」。
2.代議政府
民選公職人員,主要任務是制定與執行公共政策,然而民選首長及民意代表,可能受到本身利益、時間、財務限制的影響,產生競租行為,會制定不合理不必要的政策。
3.機關供給財貨
政府提供公共財之預算,受到民意機關控制,預算支用效率不彰,機關本身也無成本觀念,導致無效率。
4.分權政府
分權與制衡是民主政治的基本信念,於是政府不同部門間、中央政府與地方政府間,均有分權設計,此一設計是為了防弊,因而導致固守法規,造成政府無效率。
(二)政府再造的意涵
為了解決政府失靈的問題,政府再造的意涵在於希望學習企業的精神,使成為企業型的政府。其精義在於,行政人員需以創新的方法運用有限的政治資源,使機關發揮最大的生產力;而機關上下的共同目標為民眾需求自滿足、民眾利益的實現、如此才能換得政府的正當性與人民的支持。
(三)我國政府再造工程的評估標準
1.適當性
政策目標與價值的合適程度,亦即行政院政府再造工程之目標是否適當?是否符合當前行政機關改革所追求之價值?
2.效能性
政策達成預期產出或影響的程度,亦即行政院政府再造工程是否有達成當初所預期之改革效果?
3.效率性
政策結果與所投注公共資源間的關係,亦即行政院政府再造工程的結果與投入之改革成本之間的本益比為何?
4.回應性
政策結果滿足標的人口的需求、偏好或價值的程度,亦即行政院政府再造工程是否有回應人民對於行政機關組織改革之需求?
5.公正性
社會資源、利益及成本公平分配的程度,亦即行政院政府再造工程之進行及結果是否對整體社會資源、利益及成本公平分配。
6.充分性
政策預期目標達成後降低原有問題的程度,亦即行政院政府再造工程是否充分解決當前政府失靈的問題?
四、延伸思考
「市場失靈」與「政府失靈」與「政策失靈」這些名詞要搞清楚,另外談到政府再造,就必須想到新公共管理喔!
你,學會了嗎?
#子雲老師 #國考 #擬答 #政府失靈 #市場失靈 #政府再造
行為功能介入方案定義 在 美國正向行為支持協會臺灣聯絡網APBS Network in Taiwan 的推薦與評價
這樣的行為功能介入方案可以當作鑑定報告之參考嗎? 少了什麼? ... 規劃階段:為個案進行行為觀察後,定義個案適當目標行為,並設計檢核表及選擇適當的檢核者。 ... <看更多>
行為功能介入方案定義 在 正向行為支持例子 :: 讀書心得分享網站 的推薦與評價
行為功能介入 策略—行為分析ABC | 讀書心得分享網站. 提供相關輔導支持介入, ... 國立臺南啟智學校正向行為支持方案實施要點| 讀書心得分享網站. 五、成立正向行為支持 ... ... <看更多>
行為功能介入方案定義 在 [新聞] 圖書賤售戰》兩大電商競相削價圖書定價制- 看板book 的推薦與評價
OPENBOOK 林欣誼
https://www.openbook.org.tw/article/p-67412
圖書賤售戰,上》兩大電商競相削價,超低折扣震盪市場,最終誰得利?
從新書79折、會員日優惠,到各式書展促銷,點開網路書店頁面,折扣早已是日常。而隨
著雙11、週年慶、各節日禮物季等電商的促銷一波波放送,網路書店也不得不跟上價格戰
的潮流。
今年3月初,台灣最大網路書店博客來在「三八女神節」系列活動中,未知會出版社,便
連續祭出多檔暢銷書65折與66折促銷,涵蓋各大出版社近5年內出版、超過400種暢銷圖書
,引發出版界的反彈與討論聲浪。有人以「無預警」、「被突襲」形容,甚至以「俎上魚
肉」心痛自喻。
其實66折並非書市最低價,但這次掀起波瀾,起因於博客來不若以往先與出版社商談,而
是自行將書上架折扣。雖然博客來表示這次出版社不需折讓、折扣損失由該公司自行吸收
,但此手法儼然MOMO購物平台翻版,仍令部分業者感到錯愕。
書籍打折,出版社不被通知竟成常態?
2017年底,台灣電商龍頭MOMO平台加入圖書銷售,屢屢推出低折扣促銷,短短幾年績效驚
人,尤以親子、生活類書最為突出。2020年11月,MOMO在雙11活動下殺書籍折扣,全台40
多間獨立書店因此串連歇業一天,以示抗議;2022年8月,小魯出版社因不願配合MOMO折
扣,上千本書種突被無預警全數下架,小魯創辦人沙永玲怒斥其不尊重圖書的「資本家財
閥嘴臉」,引起業界共鳴。
當時,沙永玲還在臉書提到:博客來雖也打折,「但至少事先知會,你可以選擇參加或不
參加,而且有時間限定,不是常態。」沒想到短短半年後,這段話已不再成立。
對許多出版人來說,MOMO以購物商城之姿跨足賣書,和長年經營網路書店的博客來不可相
提並論。博客來除了穩居全台書業銷售龍頭,是指標性的圖書通路之外,也與出版界有更
深厚的合作關係,但如今此舉,無疑打破了長年的互信基礎。
而當業內不滿浮上檯面,博客來僅透過公關文字回覆媒體:「博客來作為通路領導者,嘗
試透過不同的行銷包裝,推動閱讀,活絡書市,讓更多好書被讀者看到。」
通路削價競爭,養壞讀者胃口,出版社折讓到最後只能墊高訂價
多數人承認,書籍「既是文化,也是商品」,通路間的削價競爭其實符合商業邏輯,且通
路自行吸收折扣損失,看似對出版社「無害」。據不具名的書業人士觀察,MOMO進軍書市
以來,先採讓利策略,多次吸收折扣損失,近年確實為出版界挹注了一定的營收。
然而出版人擔憂的是,讀者一旦習慣低折扣後,不打折不下手,造成書價崩壞,市場越做
越小。何況通路不可能持續犧牲獲利,長此以往必然會從殺低書籍進價著手。據悉博客來
近期與出版社的新合約,除了進書價從原先的6至65折下殺,也要求出版社負擔更高促銷
的折讓比(扣掉新書79折折讓後的進書價,可至55折以下,其他的促銷折扣與配合檔期多
寡,會再影響折數),最終壓縮的仍是出版社的盈利空間。而最後,出版社為了維持收益
,只能墊高書籍定價,讀者也未得利。
有人提議出版界團結抵制網路書店的粗暴降價,但對此倡議,時報出版公司董事長趙政岷
搖搖頭說,業界聯合約束市場價格會有違《公平交易法》,他更坦言:「我們得罪不起通
路,無法承擔這樣的營業額損失。」
不只如此,出版社還得費力平衡通路間的抗議,如時報這次非自願被博客來加入促銷的書
種,便遭另一家通路撤下排行榜,令他苦嘆「出版社很卑微」,「尤其書店永遠可退書的
機制,讓出版社處於銷售環節的弱勢。」
大通路壓低書籍進價,出版社利潤越來越薄,「導致不好賣的書,越來越沒人敢出,這樣
作家哪來創作自由?台灣哪來的文化自信?」
圖書折扣惡性循環,小書店、出版社成犧牲品,應重建價值本位
至於折扣是否真的刺激買氣,趙政岷觀察,低價的吸引力不如以往,博客來「每日一書66
折」的銷量已從過去平均千本下滑到可能少於100本,「我理解通路的壓力,但價格已經
不是王道,通路有資源,卻只回到價格上做競爭,是不負責任與偷懶的做法。」
趙政岷認為,書賣不動也不能怪民眾不讀書,「而是我們沒有做對讀者要看的書,沒有把
書的好讓讀者知道。」出版社與書店相依存,他期待兩者共好,展現「對書的詮釋力」。
譬如書店的排行榜曾經是讀者買書的指標,過去各通路也各有擅場,書店從看板的內容到
活動設計,都能對讀者起指引作用,「通路應建立對消費者的『價值』,即其形象與能力
,而非只用『價格』吸引。」
親子天下出版社執行長何琦瑜感慨,10年前誠品書店面對博客來搶攻時,就以折扣對拼、
要求出版社折讓等方式因應,而忽略當時網購興起所帶來的消費者行為改變。「大通路誠
品盯著小出版社們要求折讓和降趴,在通路上放任何廣宣都要另外加錢,想要透過擠壓上
游供應商的利潤,填補自己逐漸流失的獲利,結果於事無補。」如今歷史重演,博客來面
對MOMO競爭,反應與當年的誠品如出一轍,根本「找錯敵人」。
何琦瑜認為,出版業要面對的是Youtube、Netflix、Podcast等影音媒體盛行對閱讀的影
響,且如今連foodpanda和蝦皮都可買書,許多團購主都可是自帶流量的電商,博客來擁
有全台最多讀書會員,卻未掌握優勢,「沒有投資運營讀書會員的分群需求,沒有辦法做
分群經營、客製化的投放提高轉換效益,到現在導流都還要靠出版社與作者、能換取的廣
宣資源還停留在banner,社群媒體運營導流也成效不彰。」
她強調出版社與通路都在同一條船上,「我們的敵人不是彼此,而是要共同關注消費者的
使用習慣、科技變化進步的速度」,用創新思維找到低價戰爭之外的新路。
親子天下出版社產品中心副總經理林彥傑,則悲訴圖書淪為購物網站的「餌品」,「因書
籍品項多、更新快,網站利用書的折扣引進人流,購買站內更高價的商品。」兩大電商競
爭,也排擠了其他獨立書店、小型社團社群的生存。
團結最有力,出版業組隊與大型通路協商是條出路
大出版社的經營者或許著眼於公司整體業績,要在商業操作與文化形象中折衝;但書籍被
賤價叫賣,編輯大多傷感,彷彿書本的內容也被貶值,關乎的不是銷量,而是出版這行業
的價值。出版社利潤少,編輯苦勞低薪,作家收入無法提升,無怪乎業界流傳這句心酸語
:「打折的圖書,打折的職業,打折的收入,打折的人生。」
但春山出版社總編輯莊瑞琳強調,「哀嘆沒有意義」,「出版社反對打折不會得到讀者支
持,與其用輿論力量制裁折扣,不如業界自己把環境調整好,出版界需要強而有力的聯盟
或公協會平台,來與通路協商。」
她舉例如2014年美國亞馬遜(Amazon)網路書店與樺榭(Hachette Livre)出版集團因就
電子書定價協調未果,用刪除部分書目、移除購物車等方式「處罰」,引起近千名作家聯
署抗議與文化界批評,最終兩者達成共識。她認為過去台灣出版社對通路習慣單打獨鬥,
「但當業界有共同的生存危機,而非苟且偷生,這種反制在台灣也是有可能的。」
小書店網購新書竟比進書便宜?產業亂象從支持獨立書店多元通路改起
更不能忽視的是,兩大電商廝殺,最直接的受害者,是沒有折扣空間的獨立書店。
台灣200多間獨立書店因市占小,與出版社無議價能力,由獨立書店組成的「友善書業合
作社」,以約6折進價、7折批給書店,導致有的小書店甚至趁電商下殺5、6折時買書進貨
,成為產業荒謬怪象。
若出版社有心維持通路多元,保有書店遍地開花的文化風景,是否應該更實質支持獨立書
店?長年投身與觀察書業的羅玫玲曾撰文指出:「友善書業合作社一年批出4000萬元的書
給社員(按:2020年的數據),成本以6折計,即,向出版方進貨的總價才3500萬左右,
即便讓利10%,一年也才350萬,且是由上千家出版社來分攤。然而出版人、經銷商卻無
意願對有閱讀推廣貢獻的獨立書店讓利。」
新書願付價格若持續創新低,書業失衡讀者損失更大
以經濟學觀點剖析文化產業的台大經濟學者馮勃翰表示,網路書店做折扣舉世皆然,
Amazon的書籍價格也常浮動,但台灣書市折扣「不健康」,在於電商折扣原是讓價格隨供
需狀態調整,維持彈性,「但我們的『新書79折』卻很固定,反而創造了價格僵固性,增
加限制。」
此外,文化內容商品通常會隨推出時間益久、群眾的願付價格(願意支付的價格)遞減而
推出折扣促銷,但台灣反而是新書即折扣,之後才回歸原價,「一本書若未在新書期擠進
暢銷榜,就被通路判了死刑,對出版產業是重傷害。」馮勃翰也指出,網路書店沒有實體
書店的庫存空間限制,更應活絡舊書銷售,過去便有相關研究指出,Amazon為出版業大幅
拓展了舊書市場。
他認為目前台灣用實體書店的方式經營網路書店,既未善用大數據與演算法提供如影音平
台的個人化推薦,關鍵字搜尋的功能更是薄弱,讓有志買書的人往往在網書頁面中迷航打
轉,「相較之下,年輕網路使用者更容易在google、Youtube搜尋到所需的文化內容,久
而久之,書就不會成為他們獲取資訊與娛樂的來源。」
面對網路書店的「失能」,馮勃翰反倒認為,出現MOMO與博客來競爭,可互相制衡,各自
提出優勢,「絕對好過只有一間網路書店獨大。」
平衡商業與文化,從非易事,但以價格競爭來經營出版,絕對是太簡化的作法。通路是否
只能走向折扣割喉戰?出版界是否真的「硬不起來」?以及文化部的官方角色又該如何拿
捏介入?都是產業求生不能迴避面對的問題。
https://www.openbook.org.tw/article/p-67414
圖書賤售戰,下》
面對惡性競爭,出版人不卑微!圖書定價制怎麼推?業界協商再現端倪,能否得到共識?
博客來削價促銷引爭議,大家怎麼看?
這次博客來風波引起討論熱潮,但近年來每次折扣爭議,最終總因業界無法達成共識,而
無所作為。畢竟,各出版社與通路往來各有不同條件與考量。
在這波討論中,某不具名出版人透露,目前浮出檯面的多是出版社對電商折扣的不滿,然
而實際上,博客來不只正與另一電商MOMO搶市占,也會比較出版社與其他書店的進貨或折
讓%數等合約條件,透過斷貨、減少曝光等方式,與出版社重新談判,「折扣只是種種商
業手段的其中之一」。他認為出版人對博客來根本「錯誤期待」,「它就是一個企業經營
的電商。」
他提到,有的出版社一方面不滿電商的折扣,但可能為了業績或其他考量,卻給團媽(團
購主)們更低折數,沒有維持自家書籍在市場上的折扣。在業績低谷時,出版社需要通路
帶來的營業額而就此妥協,固然可以理解,但低價惡性競爭或薄利多銷雖然保住了眼前的
生存,出版因此走向低利潤的後果,卻是由整個產業來承擔。
除了業界,相關社群也有多元聲音。例如有讀者指出:「沒有人能夠對抗市場的力量。理
想不行、同情也不行的。」「擁護折扣、和願意高價買的消費者,通路本來就該分眾行銷
,出版社用理想找消費者買單只是同溫層取暖!」認為這件事情的徵結既然是在商業端,
那麼想要解決也只能從商業端來思考解方。
作為電商,博客來被指落後不求進步,讀者直白表示:「20多年前博客來效仿亞馬遜開始
在網路賣書,結果現在亞馬遜都飛上雲端、太空了,博客來還在搞低價折扣!不要說認真
運用新科技了,連網頁都常年如昔地不長進。」
汪達數位出版創辦人董福興也指出,台灣電商的資安問題、使用者體驗不佳,網路書店包
括媒體的分眾、引流、關鍵字搜尋等電子商務的基本經營能力薄弱。另有讀者認為,區塊
鏈出版或許是能與當前的市場困境抗衡的管道。
遠流出版社董事長王榮文則坦言,很難預期出版界有共同的主張,但過去業界確實與金石
堂、誠品書店都曾因不同議題而有過集體協商,因此他鼓勵年輕出版人揭竿起義,發起連
署、提出行動,與通路對決。
但相較於業界成立強力的公協會,王榮文認為應籌組研究性質的「出版智庫」,才能長期
研議產業問題。他援引律師蕭雄淋2022年6月在台北書展「出版力論壇」的發言表示,出
版業不像唱片、電影業都有成立相關團體保障產業權利,因此建議成立出版智庫,其功能
包括「對政府的法令遊說、研究出版的轉型方法、作為其他行業的策略聯盟的聯繫平台」
等。
王榮文表示,過去出版界推動成立的台北書展基金會,曾被期待承擔智庫功能,後來因預
算人力有限,而無餘力,因此他建請文化部所屬的文策院編列預算,籌組出版智庫。
文化部將盡快介入協調,研議圖書零售折扣限制
在眾多因電商平台掀起的折扣爭議中,出版產業主管機關文化部持何種立場?新任文化部
長史哲表示,為保護扶植出版產業,將基於其整體經濟與公共利益,盡快協助出版產業與
公平交易委員會(簡稱公平會)溝通,提出圖書零售折扣限制;並參考國外立法例,與出
版單位、通路業者持續溝通,研議維護出版業者合理利潤空間的方案。
由於多位出版業者表示,因《公平交易法》所限,出版社無法集體串連與通路商談折扣限
制。如今文化部表態將介入協調,公平會委員洪財隆也回應,其實並非完全不可行,出版
業者可事先向公平會申請「聯合行為許可」,公平會立案後,將由委員根據《公平法》第
14至16條,有關「聯合行為之定義、禁止、例外許可」等規定,以及第19條「限制轉售價
格」的內容與例外情況,進行審議。
圖書定價制是政府介入市場嗎?
台灣書業慘澹已非一日之寒,而每當通路價格廝殺,「圖書定價制」這個議題便會再度被
重提。
簡單來說,圖書定價制即圖書需依照定價銷售,不打折或者折扣限度需受規範。其立論的
基礎在於,書籍除了是商品,也具有文化承載意義。
但另一方面,以政府力量介入立法,必定受到自由市場派的質疑。就算姑且不論商業利益
,因為台灣走過漫長言論管控的戒嚴時代,出於對出版自由的捍衛,部分文化人對於官方
「看不見的那隻手」,也心存排拒。
這是為何這個制度在台提出十餘年來,出版界始終正反意見相抗的原因之一。過去文化部
曾多次召集業界商談、委託學者研究,並考量社會公眾反應,加上制度牽涉財政部、公平
會,至今仍不敢貿然推行。
回歸合理新書售價、停止業者自我壓榨是重點
文化部從首任部長龍應台時代開始研議圖書定價制,到了鄭麗君任內,為了避免「圖書統
一定價」或「定價銷售制度」等名稱造成誤解,擬改名「新書售價規範」,提出草案送交
行政院文化會報,規範的是新書在一定期間內的折扣範圍。
2020年獨立書店不滿電商雙11下殺折扣、串連歇業一天時,當時的部長李永得曾在受訪時
表示,圖書定價制是兩面刃,預估實施前兩年,市場規模將萎縮一成五到兩成,需要業界
尋求共識。
確實,業界反對圖書定價制的另一理由,即是擔憂少了折扣誘因,讀者更不願買書,書市
業績將整體衰退。但文化部也曾根據研究報告指出,制度初始造成的買氣下降,大約兩年
陣痛期後,可望回歸市場常態。
許多人質疑,出版產業一邊高喊創作自由,為何又一邊要求政府「保護」?畢竟對消費者
來說,從衛生紙、吸塵器到化妝品都能打折,為什麼書本不能?甚至有人認為,推行定價
制,等於把出版產業的危機怪罪到選擇折扣的消費者身上。
專研出版產業、曾多次參與業界座談及政策建議的臺大社會系專案助理教授李令儀說明,
雖然商業邏輯下,市場由價格決定,但製造商仍應保有利潤空間,「如今出版業的低利潤
,造成產業每個環節都在自我壓榨,也使創作者受到嚴重剝削。」版稅降低,創作者不受
鼓勵,對文創的發展自然會造成戕害。而且如本刊先前的報導所述,多年來,出版社為了
因應新書79折等固定折扣,早在制定書價時就先膨脹定價,以為撿到便宜的讀者,以及進
貨價不如大通路的小型書店,其實都共同負擔了書價調漲的部分。
李令儀澄清:圖書定價制並非保護或拯救產業,也不是反對通路自由競爭,「而是讓強勢
通路之外的小書店、獨立書店,立足在同一個起跑點上,促進健康的競爭。」
當前的書市景況是,小型書店的書籍進價甚至比大通路的折扣售價還高,生存不易,而誠
品、金石堂等連鎖書店則不斷收店,「書店變少,書無處可賣,新書起印量不斷下滑。現
在有些書籍起印量只有大約800到1200本,造成印製成本增加,書價只能不斷提高。」
因此李令儀認為,理想的情況下,定價制實施後,書籍能回歸合理的定價,出版社也能獲
得合理利潤,不管書店規模大小都能平等競爭,通路多元而共榮。
欲恢復書市秩序,避免進價落差,有賴對等協商機制與配套措施
業界咸認,大約10年前網路書店尚未坐大時,是台灣推行圖書定價制最好的時機,如今消
費者早就習慣網購與折扣,限制削價的良辰已過。
但在這次博客來折扣風波中,過去對圖書定價制持保留態度的時報出版公司董事長趙政岷
,明確表態支持圖書定價制,並推論此刻若重新調查,業界的支持度應會提高,因為相較
於過去,「來自通路的壓力更大,出版社利潤更低,大環境與過去已有很大不同。」
趙政岷表示,這兩年幸而有政府提供疫情紓困方案,以及2021年3月起實施的圖書免徵營
業稅辦法,對出版產業有所裨益。他期待文化部更積極推動圖書定價制,「畢竟出版業是
否健全發展,關乎創作自由、文化多元,簡直是國安問題了。」
春山出版社總編輯莊瑞琳則持相反看法並提出不同主張,認為:「沒有折扣的年代,已經
回不去了。」她認同圖書定價制的理念,但也體認到多年來因為各種因素而窒礙難行,因
此業界不該再依賴官方立法,而應該「由業內組織強力的產業公會,一起面對大通路進價
過低、小書店進價過高的問題進行協商,讓產業恢復正常的市場秩序。」
這個想法也呼應了前任文化部長鄭麗君所言,若業界有自己完善的協商機制,其實不需要
政府介入立法。圖書定價制推行與否,關鍵仍在於業界是否達成共識。
另一位不具名的出版社業務表示,圖書定價制「不該是推或不推的是非題,而是要有完整
的配套,對各種『例外情況』的規範要很明確。」例如受折扣限制的圖書品項與類型、書
籍出版時間年份,甚至境外網站如何控管等等。這些原則之外的彈性條款等細節,也都是
業界關切的。
總結來說,李令儀坦言疫情後的景氣尚未復甦,物價上漲,民生消費優先於購書的文化消
費,現在來談圖書定價「有點陳義過高」,恐怕一時挽救不了書市。不過即使如此,她強
調「出版人可以不用這麼卑微」,而應強硬態度,與通路談判。
立委陳培瑜關注書業折扣亂象,將邀請政府代表和企業、民間人士進行商討。而既然文化
部已正面回應,將協助出版業者與公平會溝通,打破法令關卡,出版人若正視產業長遠的
存續問題,也該「硬起來」有所作為了。
--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1678933661.A.1CE.html
※ 編輯: filmwalker (220.128.156.69 臺灣), 03/16/2023 10:28:21
... <看更多>