#臉書言論審查機制應公正透明
#數位平台壟斷霸權需要更多治理
#看歐盟如何保障人民數位權利
臉書（Facebook）會以自己的《社群守則》、審查員來審查言論。
例如，討論到中國人對於特定事件的反應並無羞辱言論被禁言；提到台灣人工智慧發展基金會發起 #葉黃素計畫 被鎖帳號；提到台灣獨立、高端施打數據、美食評論，被歸類為霸凌、騷擾或垃圾訊息。
但另一方面，沈榮欽（加拿大約克大學副教授）提及：「有人以簡體字一直罵人『民進黨養的狗x種』，經檢舉卻被判定未違反《社群守則》；同樣的，諸如『台巴子』、『留島不留人』等各種言論，都在臉書允許之列。」（ https://new7.storm.mg/article/3939131 ）
顯然，臉書審查機制出了問題。
我自己則接過不少性別和人權團體反映，這幾年來，臉書也會出現攻擊同志及女性的仇恨言論，內容還混雜不實謠言。
但這類 #真正的仇恨或不實言論 幾乎無法被檢舉下架，不論提供多少證明。
這顯示，臉書可能不只審查機制出了問題；甚至可能倒過來，成為 #仇恨歧視與假新聞的幫兇。
江雅綺Yachi Chiang（北科大智財所副教授）也提到：「這幾年臉書成為假訊息、不實資訊、訊息戰的平台中心，也已不是新鮮事。
『劍橋分析』公司操縱選舉的案件，透過Netflix的紀錄片『個資風暴：劍橋分析事件』，十分清楚的呈現，透過臉書平台可以輕易取得選民的資料，幫助選舉團隊建立使用者的個性模型，然後利用這些資料、操縱選民的行為。
除了操縱選舉的前科紀錄，臉書也常常被認為是仇恨言論的傳播中心，聯合國甚至曾控訴臉書為仇恨言論提供最佳平台，應該為緬甸的羅興亞族群所遭受的迫害負主要責任。」
我辦公室整理了，臉書審查機制的問題，可能包含：
❌《社群守則》並非由實際整體社群擬定，無法反映社群共識。
❌《社群守則》多數規範過於攏統，缺少細部指引及示例，審查標準高度依賴人工判定。
❌ 但審查工作會外包給不一定具足夠專業且嚴重過勞的血汗審查員。臉書自己也承認，每天約有10%的審查錯誤（還不包含申訴無效的案件）。
❌ 審查機制缺乏透明度，限制發言、懲處（包含降低觸及率）、申訴都未說明審查判定的原因及標準。
❌申訴機制形同虛設，即使是最後一層的監察委員會也鮮少發揮實際作用。
#數位平台已形成壟斷霸權
我雖然以臉書做例子，但這些審查爭議，不只在臉書發生；也已在包含Google、Twitter、Line等平台發生。
只要有人提出疑問，就會有人說：「不爽不要用，又沒人逼你用。」
但這已經不是個人是否要使用的層次。當這些平台成為 #國內外資訊快速傳遞的關鍵核心，不用的人或國家，會因此降低獲取國際資訊的速度、乃至於減弱和國際的連結。
平台已成為 #數位世界的壟斷霸權。
近年世界各國都在關注及想辦法以法治處理。台灣正要準備成立 #數位發展部，各種討論中，我也不斷提醒必須注意 #網路反壟斷 ，這是 #數位治理 重要的一環。
#參考歐盟經驗
#保障人民基本數位權利
之前愛信任-劉世芳邀請我共同主 辦「跨國網路平台與內容產業影響」公聽會。我便指出，台灣應參考歐盟《數位服務法》及 《數位市場法》草案，這兩者是繼GDPR（一般資料保護規範）後，歐盟推出保障人民基本 #數位權利 的第二步。
#數位服務法
針對超大型跨國數位平台*，制定高達17類義務。
包含平台須建立值得信賴的舉報及申訴機制、公開各種機制與透明度報告、通報刑事犯罪、外部風險稽核和公共問責等。
藉此對平台或有心人士操控資訊、大量假新聞入侵、政府不當干預等問題 #建立預防機制，強化公民對數位平台的 #民主監督，保障使用者數位權利。
此外，還被要求必須針對風險管理系統進行獨立審核，以防止濫用。
特別是「非法內容散布」、「對基本人權的不良影響」，以及「平台服務遭蓄意操縱以傷害公共利益及公共安全」等三個面向。
如果查到違反法規，將會有高達年度營業額6%的罰鍰；若調查發現平台/企業提供「不正確、不完整或誤導性的資訊」，罰鍰最高可達年營業額1%。
*對歐盟來說，覆蓋歐盟人口10％以上、即4,500萬人的跨國數位平台，即算是超大型跨國數位平台。以這算法，臉書、IG、Google在台灣都算是。
#數位市場法
平台壟斷的問題不光是前面所提的言論自由及散播不實或歧視言論，同時在技術發展上也會有托拉斯的問題。
因此數位市場法將大型跨國數位平台定位為 #守門人（Gatekeeper），禁止平台不公平對待企業用戶及使用者來獲取不當利益。
南韓公平交易委員會日前對Google濫用市場主導性、限制其他手機系統開發商競爭的問題，開罰2074億韓元（https://bit.ly/3Axetd3），也是基於同樣的觀念。
在大型跨國網路平台優點及問題不斷浮出的現在，#數位治理政策 更顯得重要，我會努力加速 #數位發展部 的推進，並訴求納入對平台的適切監督。
數位環境中，人權、隱私、言論自由，同樣是不可退讓的底限。
#實質監督
#提出解方
違反社群守則垃圾訊息 在 Re: [詢問] 貼文違反社群守則- 看板Facebook - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《calvin198699 (calvin)》之銘言：
:
: 我們移除了這則貼文因為它看起來像垃圾訊息而且並未遵循我們的社群守則
: 請問有人遇到這樣的一個情況嗎？
: 還有辦法回復文章嗎？
不知道你貼什麼
我剛也被臉書封了一篇文
那我交代個來龍去脈好了
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=6581667635207982&id=100000944336615&comment_id=6581819218526157
https://tinyurl.com/6zxszh9u
呂秋遠律師，常為女性發聲
這次他發聲後有位男士回應反對
Thomas Yang:
變相鼓勵拿小孩當工具斂財 你們可能沒遇過婚姻10年 女方沒付一毛錢給生活家用、
教育等等 離婚就拿小孩當工具要錢 拿扶養費當律師費繼續告我財產分配、強制執行
.....
然後 Frank Lin 回應：
Thomas Yang 畢竟這個粉專以女性為主，把男人設定成畜生的文章可以有較高的互動
這是成功的商業考量，剛開始我也感覺怪怪的，後來慢慢適應了
#聽老公被罵超療癒的啦
因為他那句'聽老公被罵超療癒的啦'
所以我在想：咦，這是女生，但替男生說話？
我做了回應，然後被臉書說違反社團守則
真是夠了 XDDDDD
我還申訴，申訴後被再次確認
----------------------------
臉書是免錢的，所以人家肯給我用，實在也不欠我什麼
只是我愈來愈不想用了
胡搞
--
找不著我的曼陀鈴 再也唱不出快樂的心情 愛你那緩緩搖曳的身影 和如沙流洩的輕吟
獨唱的歌聲太難聽 感動不了過路人的心 今夜的風沙似在伴舞 也止不住我哭泣的眼睛
因為我 找不著我的曼陀鈴
by 吟遊詩人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.216.219 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Facebook/M.1637217092.A.4D6.html
T^T
我以為你要來認同我，或者教訓我
都不是，你...你看錯了吧！根本不是這回事
呂秋遠是公眾人物，他要考慮形象，所以呢？
我被臉書刪文並且處份不能使用 24小時，我不是公眾人物啊
是我的言論自由被剝奪了
甚至包括我對我私密塗鴨牆都不能發文，不能按讚
不過用言論自由也不對，這只是大家熟悉的字眼
臉書禁止我使用他們商品，應該這麼說
※ 編輯: HuangJC (123.204.216.219 臺灣), 11/18/2021 18:52:24
整理一下
> 以前我說過，氣到不想發言是因為充滿小粉紅（用來監督），
> 雖然你看起來像是碰到AI監督（這個我就不確定了
AI 誤判的話，不爽但還可以體諒
然後我按下申訴，很快得到再次確認說我真的違反社群守則
科科，申訴及確認，如果是我就不會用 AI 來做了
這時唯一能讓我體諒的就是：工作件數太多了，人家又沒收你錢...
好啊，我沒立場
精確的說這不是剝奪言論自由
（所謂的言論自由，是指和政府之間
舉例來說，如果我和你摃上，對罵，說叫你別來回我的文
這不算剝奪你的言論自由，因為我不是政府
不公平嗎？也不會，因為你不必鳥我，你可以繼續回我的文
我生氣是我的事，我發文必需受公評，其實我限制不了你
我只能原地生氣而已）
臉書也不是政府，它是提供免費服務
不爽我頂多能不用而已
上網數十年了，看過好幾個網路社群衰敗，成滯壞空
好久以前我也是用過 pchome, msn blog 的人
臉書能一直用下去嗎？
也許要有心理準備了
謝謝，來不及了 XD
除非刪了重貼一個
但刪了還是在
※ 編輯: HuangJC (49.217.175.59 臺灣), 11/18/2021 22:52:52
我沒登入 XD，有登入再貼文，就會保有修文或刪文權
有人賣商品，我覺得不實，上去回文
然後我就被檢舉了 XDDDD
這些人是向臉書買廣告的
而我是免費使用臉書的
所以臉書實在不用巴結我
從利益來看有一堆狗屁倒灶的事啦
我覺得臉書可能有大裁員，員工人數太少，太依賴 AI
收入不夠，工程師太少
以目前臉書做的事可能太多，利潤太少
以致一大堆不合理的狀況出現
就好像 google 也撐不起免費服務了
youtube 的廣告愈來愈多
免費是一開始燒錢撐的
但公司總是要賺錢
錢燒完就開始想法子賺錢了
※ 編輯: HuangJC (123.204.216.219 臺灣), 12/01/2021 05:55:53
... <看更多>