相信長期關注我們粉專的讀者群體，應該都已經知道這則新聞了－－香港《蘋果日報》被迫停刊
與其說是自己決定「宣佈提前停刊」，不如說是「不得不」的決定，現實就是這麼赤裸裸的擺在眼前，有良知的人們都看得透。
這事件反映的是：香港的言論自由之死。
從此以後，香港再無真正的新聞自由。這不是「妖言惑眾」，而是真真實實擺在面前的現實。
身為自由人，我們都應該要想想，政治言論何以可貴。
為何「雙階理論」將「政治性言論」認為屬於「高價值言論」。
附上幾則外媒（中文網）的報導，一起為言論自由之死哀悼吧！
紐約時報中文網：「一個時代結束了」：香港《蘋果日報》被迫停刊
https://cn.nytimes.com/china/20210623/apple-daily-hong-kong/zh-hant/
BBC中文網：香港《蘋果日報》停刊：這意味著什麼？
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-57579811
DW中文網：《蘋果日報》即日停刊 主筆李平被捕
https://www.dw.com/zh/%E8%8B%B9%E6%9E%9C%E6%97%A5%E6%8A%A5%E5%8D%B3%E6%97%A5%E5%81%9C%E5%88%8A%E4%B8%BB%E7%AC%94%E6%9D%8E%E5%B9%B3%E8%A2%AB%E6%8D%95/a-58013576
雙階理論言論自由 在 [評價] 104-2 林子儀言論自由- 看板NTUcourse - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：
是
哪一學年度修課：
104-2
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
林子儀
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
法律所，與大學部合開
δ 課程大概內容
言論自由傳統理論，主要是兩大問題（何謂言論？何謂自由？），和一些與現代（網路）
的爭議。老師有說可能之後架構會改，不過今年來不及。
（以下抄至ceiba，大致相同）
第1週 1. 課程簡介
2. 言論自由之一些基本議題
第3週 言論自由的研究方法
煽惑內亂或違法行為之言論
第4週 續：煽惑內亂或違法行為之言論
第5週 1. 言論自由之特殊原則：Overbreadth & Void for Vagueness
2. 事前限制(prior restraints)
3. 涉及揭露國家機密之言論
第6週 雙軌理論(two-track theory)與象徵性言論(symbolic speech)
第8週 1. 表意時間、地點及方式之限制 (time, place, and manner restrictions)
2. 公共論壇 (public forum)
第9週 1. 挑釁言論(fighting words)
2. 不接收訊息自由（不聽不看之自由）
3. 不表意自由
第10週 1. 雙階理論 (two-level theory)
2. 商業言論 (commercial speech) 與專業言論 (professional speech)
第11週 名譽權與言論自由
第12週 隱私權與言論自由
第13週 性言論：猥褻言論、色情言論、青少年之保護及女性觀點
第14週 1. 令人不快之言論(offensive speech)
2. 仇恨言論(hate speech)
第15週 政府言論 (government speech) 與公務員之言論自由
第16週 接近使用媒體權
第17週 傳播媒體、網路與政府角色
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
對言論自由有興趣毫無疑問★★★★★＋
想見識大法官風采★★★★★
害怕英文，或討厭看大量文本 ★
（以大學部的觀點而言文本的量非常嚇人，以研究所的觀點應該不是很重）
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
老師有一套言論自由教材，會放在網頁上。
（總共約700頁，絕大部分是大法官解釋＋美國聯邦法院判決節錄）
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
老師根據當周主題講課跟討論，希望同學能先預習教材裡的資料（每周約60到70頁，大部
分是美國聯邦法院判決），會針對case做討論（非常喜歡點人問問題哦），老師也會在白
板上整理言論自由思考的脈絡。
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
未知？（還沒出來）
ρ 考題型式、作業方式
沒有考試，沒有作業
期末報告定生死。（為一個比較法的期末報告，題目自訂，老師有給一些參考撰寫的資料，要先和老師做討論）
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
因為這次修課的人不多，而且大學部和外系的比例偏高，老師說難度降低很多。
基本上最好有大一憲法基礎，比較不會有對討論問題的陌生感，不過老師會一步一步慢慢帶著建立
整個言論自由思考的架構。
老師是卸任大法官，現在是中研院法律所所長，有一種大學者的氣場/風範，
而且思考問題非常的細膩。
跟著老師想問題會想到很多之前忽略的細節和層次，是非常好的思考訓練。
而且，老師不希望我們直接接受他的看法
（因此並沒有指定他的《言論自由與新聞自由》當指定讀本）
而是根據個案去釐清理論和自己的想法，大部分問題沒有標準答案，
在課堂上透過討論增進自己的想法精細度，也和不同觀點的做討論
（當一個想法出現時，老師一定會問有沒有反對的意見）
然後，因為班級很小，老師會認人，然後直接點你問你的看法（笑）。
Ψ 總結
我個人是高中唸釋憲文時就很仰慕老師意見書中的邏輯和思維，
而台大法律系美派大一憲法課本《憲法—權力分立》就是台大美派老
師的結晶
（被戲稱成「十萬個為什麼」，可以充分展現美派老師的教學方式XDD）
看似理論架構沒有德派那麼細分，但其實對於每個案子的差異，和原則
的操作都是非常細膩的，也因此老師常希望我們在上完課後，能再回
去細讀判決，會有不同體會。
在言論自由領域，林子儀老師絕對是台灣第一把交椅，而這門課除了能
夠聽老師分享言論自由基本理論和看法以外，我覺得收穫最大還是對看
判決的訓練。
作為一個大二小白兔，從一開始修課完全對美國法院判決沒有概念，每
周被要求唸五到七個判決的節錄是超級崩潰的事，常常看不懂法院到底
要表達什麼(而且不像歐陸法系有明顯的法律適用，美國判決一個層次
一個一個問題慢慢討論）。
老師在課堂上指點了一些看判決的方法（判決的架構、做摘要等等），
學期中之後我覺得成長頗大，對於判決開始有sense，甚至期末報告的
時候有辦法自己閱讀判決全文來寫報告。
這可能對於修過美國法相關課程的人來說沒有什麼，至少我在這堂課學
到很多的是這個部分，比較來說是一般傳統法律系大學部課程少有的訓練。
如果不害怕英文，願意承受龐大的文本壓力，深化、挑戰自己想法的人，很推薦。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.121.156
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1467728134.A.AD7.html
※ 編輯: even841130 (36.229.121.156), 07/05/2016 22:28:03
... <看更多>