<三頭挨駡的陳時中該怎麼辦？校正政治防疫，回歸專業防疫，擺脫黑箱防疫，回歸決策集眾人之志，有時間奔到環南市場看立委林昶佐吐槽柯文哲，為什麼拉不出時間徵詢地方首長和業者代表的意見？館長都駡了一個月，既要開放健身房，為什麼不多了解健身房運作的實況？實在做不到寧可不開放，都好過開放了却讓健身房運營不了。中央防疫動員，給指揮官調度權責，却不是讓指揮官一人決策，集權作業，陳時中若想不通其中道理，就還得繼續挨駡。>
有一件事可以確定，中央防疫指揮官陳時中大概真的沒開什麼會，3+11施寬機師檢疫規範沒找專家開會，延續三級警戒但微解封的決策，大概也沒開會，否則不會「微解邏輯」不通到連他自己都承認，「這裡頭有一點矛盾的地方啦。」很難確知，陳時中脫中說出這句話的時候，他到底知不知道自己在說什麼？
這樣的「微解邏輯」，也不知道有沒有專家願意陪同背書，但各縣市自主在中央指引之外，另行規範，包括民進黨執政縣市，這證明兩件事：第一，這個全台適用的規範，如台北市長柯文哲所言，「看電視才知道。」沒和地方首長商量；第二，部份行業微解封，部份事業繼續管制，開放與封閉之間，顯然既沒找業者也沒找主管機關商量，否則不會家長質疑健身房開放，幼兒園不開放，難道要把幼兒送健身房嗎？而駡了一個月快活不下去的館長陳之漢，沒有因為可以「微解」而喘口氣，反而質疑開放的管制指引等於叫他們別開放，因為僅僅是健身器材不能混用就幾乎行不通。其他諸如開放電影院却不能開放劇場和圖書館，禁止室內五人聚會却開放九人旅行團，禁止戶外十人聚會却開放操場公園遊樂區…。
想像一下，九人旅行團出遊，到了餐廳，儘管中央指引限制人數梅花座可以內用，但各縣市多半加嚴處理依舊禁止內用，於是乎一行人到了餐廳買了外帶，根據指引「不能內用」，再躲回九人巴上吃便當，這是多麼荒謬的場景？而陳時中在宣布開放同時，甚至提不出一個科學依據，為什麼九人可以，十二人不可以？是因為戶外禁止十人以上群聚嗎？那出團十八人，兩輛巴士，到了戶外維持兩組人馬社交距離可以嗎？
講不出所以然的還有幼兒園不開放，家長大呼蠟燭兩頭燒到什麼時候？陳時中竟說，「那如果有些家長真的有特殊需要，可以考慮專案…」，疫苗施打已經造成特權爭議，難道連幼兒園能不能開放，還要調查有沒有家長屬於「特殊需要人員」？陳時中脫口而出的時候，有沒有一個「特殊需要」的標準？是國安隨扈家長？還是警察家長？難不成要整合一個「國安需要幼兒園」？
做為指揮官，任何政策拍板出枱，一要依據科學二要依據專業，這是唯一能說服自己的辦法，否則連自己都說不出所以然，還能說服誰？隨便舉例，什麼時候可以解封？台大醫師陳秀熙的建議：每天疫苗有二十五萬人的施打速率，很合理，疫苗覆蓋率愈高解封愈安全；前疾管署長蘇益仁更精準，他建議疫苗施打率達二成可降為二級，施打率到達四成則可降為一級；連高雄市長陳其邁都有相對合理的標準─確診都能找到感染源，因為三級警戒的標準就是社區感染且有找不到感染原的案例。不論怎麼說，就是不能像陳時中含糊其詞，既要微解封又十二萬分之緊張。
風評：雙標成慣性，陳時中聽得懂自己說的話嗎？
https://www.storm.mg/article/3805308
