▌2020 眼底好文 Top10 ▌第八名:#鐵路高架與地下化的醒思
二月專題「#搞軌都市主義」的另一篇,#蘇昭旭老師 在 2013年所寫下的醒思。擺在 2020年轉載,不同光景但同樣警世!鐵路立體化表面上是追求更高路權降低交通事故,但實質上更像是為了都市土地開發利益。政府為了交代地方的 #利益共生鍊,不得不持續推動。但 #財政負擔、#氣候變遷 種種因素,鐵路立體化真的實現以後,恐怕又產生更大問題!
#2020年
#鐵路立體化成了前瞻建設主軸
#交通部說要環島高鐵
#不做沒交代 #做了會後悔
#以台北看天下
https://eyesonplace.net/2020/02/14/13678/
#第八名到第一名在過年後陸續公開
「鐵路高架與地下化的醒思」的推薦目錄:
- 關於鐵路高架與地下化的醒思 在 眼底城事 eyes on place Facebook 的最佳解答
- 關於鐵路高架與地下化的醒思 在 張怡章魚_屏東趴趴走 Facebook 的最佳解答
- 關於鐵路高架與地下化的醒思 在 劉崇顯 科技思維x在地青年 Facebook 的最佳貼文
- 關於鐵路高架與地下化的醒思 在 [閒聊]高架化與地下化的迷思- 看板Railway - 批踢踢實業坊 的評價
- 關於鐵路高架與地下化的醒思 在 台鐵地下化恐拖16年~經費若拿去建捷運綠線還有剩 - Mobile01 的評價
- 關於鐵路高架與地下化的醒思 在 [問卦] 鐵路高架的好處是啥? at Gossiping - BWall 熱門ptt bbs 文章 的評價
- 關於鐵路高架與地下化的醒思 在 高雄好過日- 【破除謠言系列:鐵路立體化輕軌平面跑奇怪嗎?】 的評價
鐵路高架與地下化的醒思 在 張怡章魚_屏東趴趴走 Facebook 的最佳解答
關於鐵路地下化: 作者蘇昭旭
1. "世界各大都市中央車站鐵路地下化,占不到3%..."
2. "世界主要大都市的中央車站, 97%幾乎都不會鐵路地下化,因為投資很高,曠日費時,其成本效益並不明顯。
3. 捷運地下化跟鐵路地下化不一樣。
4. 台灣的鐵路地下化,是都市的傳統鐵路地下化,學術團體與顧問公司,引用Metro捷運的地下化,是不正確的,因為其運輸的屬性,隧道的斷面,與施工的成本,截然不同。
南鐵這個案子,真是滿滿的疑點啊~~~@@
https://blog.xuite.net/sujaushi/twblog1/list-view/119017207
鐵路高架與地下化的醒思 在 劉崇顯 科技思維x在地青年 Facebook 的最佳貼文
【新竹大車站系列首部曲─鐵路立體化的困境】
新竹大車站計畫的「可行性研究」在今年獲行政院核定通過,並獲得次階段「綜合規劃」的補助,相關的預算案在上周議會通過後也讓市民朋友紛紛開始關注此計畫,其中可以觀察到民眾最大宗的意見與疑問是「為什麼不高架化或地下化」、「蓋大車站有甚麼用」以及「會不會變蚊子館」,因此,在接下來我會針對這些方向推出「三篇系列文」淺談大車站計畫,期許透過不同角度的來讓大家更加瞭解後,進一步去思考什麼樣的政策對於新竹的城市發展來說是最為需要,首先來談談「#為什麼不高架化或地下化」。
◎#台灣鐵路立體化的困境
對於鐵路升級促進城市發展的政策想像,台灣民眾最有感也最直接的認知便是「鐵路立體化」,無論是將軌道高架化或地下化都能直接消除市區平交道,往來鐵路兩側更加容易又能額外增加沿線土地的利用空間,這讓鐵路立體化被視為「先進城市」象徵,除了已經完成鐵路地下化的台北與高雄,還有「桃園、台南」與「彰化、嘉義」都分別在進行鐵路地下化與高架化的規劃中,但鐵路立體化真的是萬靈丹嗎?
針對鐵路立體化促進城市發展,其實已有多位專家學者表達這並不是一個很有效益的方式,軌道界中論專業而最被眾人所知的蘇昭旭老師也早在2013年就提到,鐵路立體化對於政府來說是「不做沒交代、做了會後悔」的政策,綜合學界各方的意見可歸因成以下幾點:
❶花大錢解決小問題
小問題指的就是平交道的交通安全,最有效率解決安全問題的方式應為設置「立體交叉道路」如地下道或陸橋,空間不足以設置立體交叉的平交道則應以「科技偵測車輛」來避免事故,在市區道路大多已採立體交叉來跨越鐵路的前提下,動輒 #花數百億來消除少數幾個平交道,再加上後續增加約為3至5倍的營運與維護成本,在財政紀律日漸受到重視的現今已不合時宜。
❷台鐵營運效能不增反減
在立體化後鐵路營運效能降低的原因主要有兩個,其一為「通勤車站增加」,這讓區間車在市區路段的平均行駛時間增加約10分鐘,單一列車行駛越久則代表路線容量下降,單位時間得以通過的班次也會減少,另一個原因為「調度機廠遷移」,因為立體化工程需讓原先車站周圍的貨運、軍運、機廠及調車場等設施配合遷移至他處,車站內容許配置的股道數也會因立體化後縮減的空間而減少,進而使得列車調度彈性降低與增班行駛的困難。
❸縫合都市發展的迷思
這是各縣市提案立體化時宣稱的主要效益,然而從立體化鐵路營運最久的台北市來看,鐵路沿線除了減少噪音與周邊土地增值外,建物無論是使用機能或是改建都沒有大規模的變化,最顯著的機能改變反而是「車站開發」,例如在板橋車站的環球購物中心開幕後,台鐵在營收上開始有比起「票箱收入」更大幅的「權利金收入」,因車站開發後的商業人潮也外溢到車站周圍帶動商圈繁榮,進而在後續的幾十年至今帶動全台灣的車站開發,在立體化架構下的車站開發之站體在平面,而平面鐵路的站體則是用「高架跨站平台」(如斗六、花蓮站)。
簡而言之,縫合都市發展的關鍵在於 #以車站開發縫合人的動線,鐵路立體化能讓車輛更便利通過鐵道,但對鐵路二側都市發展沒有顯著影響,然而車站開發卻會因立體化工程延宕十幾年,進而使台灣都市發展核心的車站周邊機能遲遲無法提升。
◎#新竹鐵路立體化的困境
新竹市過往無論是鐵路地下化或高架化都有做過規劃,然而地下化的經費實在太高所以從來沒有進入實質討論階段,高架化經費雖為地下化的一半且可行性相對高一些,但同樣也百億起跳且依舊有基於前項討論內容歸納出的幾點困難:
❶花大錢解決小問題
目前鄰近新竹市區的平交道僅有三處(下圖1),且這三處也不是往返前後站的主要幹道,其餘一般道路皆已用 #立體化的方式跨越鐵道沒有與列車衝突(下圖2),雖有支持論點會認為高架化能消除道路高架橋與地下道,可以更順暢的通過鐵道交通更方便,但這其實是「挖東牆、補西牆」,因為 #立體道路還有另一個重要的功能為交通分流,例如「東大高架橋」連接北大路與光復路、「公道五陸橋」連接經國路與公道五、「東光陸橋」連接民族路與東光路、「振興陸橋」連接林森路與食品路、「松嶺陸橋」連接中山路與崧嶺路,若拆除立體道路代表平面道路的路口會有更多車流,往返前後站的車輛也皆需經過中華路口讓市區交通更加壅擠,整體而言,鐵路高架化對於新竹市區交通改善的效益不高。
❷不可取代的高架道路
除了第一點提到幾個陸橋外,新竹市境內的「台68快速道路」與「茄苳景觀大道」皆為 #永久性重要幹道 的設計 (下圖2),不可能因為鐵路高架化的工程而拆除,若要將軌道再架上去高過這兩座橋,在工程困難度的考量上不致可行且有可靠度的疑慮,若僅在這兩座橋之間施作高架軌道,也會有平面軌道銜接高架軌道之緩衝距離不足的疑慮。
❸台鐵營運效能不增反減
新竹車站南側有南新竹機務分駐所,北側則有貨運場站與六家內灣支線,為了要騰出空間給高架軌道,勢必面臨軌道配置及重要設施重新整體規劃甚至搬遷的問題,可以肯定的是基於前面討論的內容,列車調度彈性與營運效能都會因此而降低。
❹縫合都市發展的迷思
以新竹市的地理環境與城市發展紋理來看,台鐵行經新竹市核心區全長僅約3公里(北新竹站至中華林森路口),前站是包含巨城在內的舊城區商圈,後站則是因應清大、交大、工研院與竹科而成的新興聚落,比起其他城市的前後站已算是均衡發展,不過這也不代表新竹市不存在都市發展議題,鄰近車站周圍的東門城舊城區商圈因 #消費型態改變而逐漸沒落,這不僅值得關注更是前面討論過的重點,關鍵在「以車站開發縫合人的動線」,因此靠一整段鐵路立體化來縫合都市發展的動機就變得相對微弱。
◎#結論
最後總結一下基於鐵路立體化的困境,「大車站平台」相較之下還有其他以下幾點優勢(下圖3):
❶交通黑暗期較短
鐵路立體化的工期約需10年左右,大車站平台則約5年半,立體化施作期間需要另闢臨時軌來讓列車通過,這會大幅排擠到沿線周邊空間,且施工期間沿線也需要交通管制,至於大車站的工程會以「Rapittsu-0」的工法,在車站上方闢建一個臨時施工平台並在軌道上方施工,#降低許多對地面交通的影響。
❷建造成本較低
鐵路地下化經費粗估為280億,高架化則約為150億,至於大車站平台則約為66億,平均只需要鐵路立體化的三分之一左右,這也讓 #新竹輕軌在經費上有更高的可行性。
❸用地取得較容易
鐵路立體化沿線的土地產權公私都有相對複雜,且因為施作臨時軌也會牽扯大範圍的土地徵收與協調遷移,整體計畫進度又會拖得更長,而大車站平台的計畫範圍產權都在台鐵,只要 #公部門間達成共識就可以往前推動。
❸維護成本較低
根據交通部運輸研究所最新提出的「鐵路立體化建設對交通及都市發展之影響分析」報告,鐵路在立體化後的維修成本與營運成本大幅增加,車站營運成本增加1.9至8.2倍、路線維修成本增加2至10.8倍,立體化的路線基本上台鐵都是賠錢營運,至於大車站平台則因為鐵路結構變動不大所以維修成本沒有顯著增長,硬體更新後增加的車站營運成本也能夠靠「委外營運(OT)」的權利金來補貼,因此 #對於台鐵的財務負擔較輕。
從以上討論來看可以瞭解到市府棄「鐵路立體化」選擇「大車站平台」是個 #可以理解的決策,而這究竟是不是個 #正確的決策 呢?端看大車站包含「綜合規劃、工程細部設計、基地市地重劃、周邊都市計畫變更」等內容與工程執行是否完善,若沒做好自然也不是非蓋不可,接下來我會再以「蓋大車站有甚麼用」的方向近一步介紹大車站內容與功能性,未來每一個階段也會盡全力為市民朋友把關,讓活化都市發展的效益能夠真正落實。
--
延伸閱讀:
1. 蘇昭旭|鐵路高架與地下化的醒思
https://reurl.cc/b5VD4o
2. 鍾慧諭|鐵路立體化建設的迷失與真相
https://reurl.cc/20Yz4O
3. 鐵道立體化到底搞什麼「軌」?——本土味的搞軌都市主義
https://reurl.cc/X6GqX7
4. 軌道立體化之外:淺談新竹大車站計畫「跨站式平台」
https://eyesonplace.net/2020/02/21/13704/
鐵路高架與地下化的醒思 在 台鐵地下化恐拖16年~經費若拿去建捷運綠線還有剩 - Mobile01 的推薦與評價
因此我在前一篇鐵路高架與地下化的醒思點出這樣的結論: 基於對下一代子孫的責任,不要債留子孫, 與對於地球暖化,天災地變,以及環境社會 ... ... <看更多>
鐵路高架與地下化的醒思 在 [問卦] 鐵路高架的好處是啥? at Gossiping - BWall 熱門ptt bbs 文章 的推薦與評價
大家好打給後開咖後空幫挖顧德衣服寧就是阿除了台北市跟台南市要地下化以外已經建好的台中市跟接下來規劃的桃園市都會把平面鐵路改建成高架化鐵路不過除了比地下化還要 ... ... <看更多>
鐵路高架與地下化的醒思 在 [閒聊]高架化與地下化的迷思- 看板Railway - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
台灣各縣市政府普遍都存在,只有高架或地下化,
才能促進與縫合都市發展的迷思,因此付出很大的代價在從事這些工程,
當然勢必會壓縮到車站本體的設備經費,以及周邊開發經費
從台中車站或是屏東車站可以看到,站體建設以外,
相對於日本的高輪新站,就沒有多餘的閒錢做未來趨勢的
設備,車站的商業機能也不如國外,櫃位不太具有規模
目前台鐵比較具成功的案例,大概就屬南港車站,但成功的點,
我認為不在鐵路的地下化,而在於它建構具規模性的商業空間,
台北車站周邊也是得靠雙子星大樓開發,才有可能做進一步拉抬,
不然還真沒什麼改變...
如果有到韓國首爾的人,會發現首爾或龍山車站的鐵路一樣也是地面行駛,
但周邊建構大型商辦與購物中心,吸引大量觀光客,
自然也吸引更多廠商進駐投資,
反觀台北車站地下化後,鐵路沿線若沒有大型商辦或商場進駐,
會發現,仍然和地下化前沒什麼兩樣
所以我很認同新竹市他們對為什麼不跟其他縣市一樣選擇大車站的想法
因為平交道的問題可以用地下道與高架橋解決,成本比鐵路工程便宜太多,
因為不用高架或地下,同樣和嘉義一樣爭取約300億的經費,可以有更多餘的
錢做周邊土地的大樓開發,這次新竹的計畫印象中,就會興建4棟聯開商業大樓,
站體也可以做得比較大
高架或地下化都非常耗時,當你還在苦苦期盼地下化或高架化哪一天才能完工,
韓國早就已經把站體周邊都開發一輪了,變成台灣永遠落後人家好幾步
同樣是鐵路開發,但我認為新竹車站會比嘉義車站發展的成功,
雖然嘉義站早一步先動工了,但我不認為新竹站完工會晚到哪裡,
至於後續的站前發展,我也看好新竹站前的商業機能可以做起來
嘉義的話,大概會跟屏東站差不多吧,就是那樣,感覺SOSO
桃園的話就不評論了,過於耗時,短期內看不到成果,
如果到時好不容易完工,卻發現時代趨勢早已改變,就尷尬了
ps.很多人好像把平交道問題看的最重,所以要各種高架地下,如果我們有源源不絕的錢,那全台灣的鐵路都該通通高架地下了,而這個創舉絕對只有台灣會做這件事,因為其他國家可不會跟著這樣做
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.149.81 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1594267683.A.C4E.html
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 12:11:13
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 12:14:05
當初竹科剛成立的時候,根本很少人看好他
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:41:27
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:42:12
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:43:37
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:45:55
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:48:07
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:49:50
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:52:40
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:53:30
平交道可以用地下道或高架橋解決,像新竹就幾乎沒有平交道的問題
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:57:19
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:58:28
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 13:59:18
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 14:00:26
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 14:05:30
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 14:06:16
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 14:07:10
高架的月台長度有限,但平面可以不受月台限制,按照需求加掛車廂
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 14:49:43
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 14:59:21
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 15:49:49
另外一個雖然在舊城區,但是是給機車走的,周邊居民也有其他路可以走,如果你要為了這兩個影響不大的平交道花上百億,我也真是服了
花上百億做高架或地下化
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 18:05:04
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 23:31:28
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/09/2020 23:40:06
所以,高雄沒了港口,其實就跟屏東沒兩樣
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 13:34:46
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 13:36:48
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 13:40:44
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 13:41:55
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 13:43:33
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 13:45:09
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 13:47:50
我是在影射有些人會說新竹沒竹科比嘉義還不如之類的話,套用在高雄就會變成相同的譬喻
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 19:03:49
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 19:05:08
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/10/2020 20:19:20
而且有多少錢做多少事,你當台灣這麼有錢,每個地方碰到平交道就要高架喔,費時又耗財,你看看員林,高架以後,結果過橋給你擺紅綠燈,還不連貫,廢到笑
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/11/2020 20:10:53
※ 編輯: lawyer94 (180.217.160.16 臺灣), 07/11/2020 20:11:48
... <看更多>