「王醫師，為何妳那麼反對生酮？很多醫師都說只要能持續一輩子就是好方法欸。」
孩子，恕我無法鄉愿，你可以斷食+重訓一輩子活得像苦行僧我沒有意見。但是 #高飽和脂肪（富含動物性蛋白質跟脂肪）的飲食是正常專科醫師都應該反對的，我說過不下數百次，「低碳」跟「高脂肪」要分開來看，不要只看到低碳的好就覺得吃高脂肪沒關係。
所謂胰島素肥胖假說，一直是個被近年研究駁倒數次的錯誤假說，今年一月《Nature medicine》做的人類隨機對照研究，發現比起 #以植物為主的低脂高碳飲食， #以動物為主的低碳高脂飲食， #更容易掉瘦肉組織，而且 #不需要自我感覺良好的覺得都是水份。
那篇研究有看尿液中的氮含量，發現即使生酮組的蛋白質吃的比較多，但是卻呈現負氮平衡（身體用掉的比吃進去的多），表示肌肉的分解量的確變多，可能就像我重申數次的， #高脂肪會降低蛋白質的吸收率， #高脂肪造成的胰島素抗性導致肌肉異化大於合成，因為植物組的蛋白質攝取量沒有比較多，尿液中卻沒觀察到這樣的現象。（原文：the difference between dietary nitrogen intake and urinary excretion was significantly lower with the low carbo diet，indicating that the LC diet resulted in a greater net loss of body protein despite consumption of more dietary protein than low fat diet)
蛋白質確實流失，應該無法用什麼脫水或肌肉肝醣來解釋。有人說那我就生酮+重訓hold住肌肉可以了吧？這⋯⋯為何要做 #拿破網捕魚的事呢？不能好好跟 Kai Chang 楷教練一樣多吃植物性高蛋白+重訓不是很好嗎？（乾脆承認你就只是想吃肉吃到爽，但是不要把別人的健康拖下水）
另外這個研究也有發現，生酮組的 #胰島素抗性變高（對！生酮派很愛講的胰島素抗性，事實上高脂肪會誘使胰島素抗性是非常基礎的觀念），我不知道怎麼會有人看到「單純低碳」導致的低血糖就很開心的覺得高脂肪好棒棒。
而且這篇研究也發現「純脂肪」來說，植物低脂高碳組比動物高脂低碳組下降的純脂肪更多，欸⋯⋯ #低脂肪比高脂肪有助於降低體脂率，這不是也是最基本的觀念嗎？應該不意外吧？
再來反對長久吃生酮， #是擔心肝臟的傷害。
去年在《美國生物實驗學會聯合會會刊》有一篇談討高BCAA支鏈脂肪酸+高脂肪餵食老鼠，來模擬人類吃肉類導致生酮的環境。
結果發現，當肝臟長期暴露在「高脂肪生酮」的環境，會導致大量進入的脂肪酸在肝臟產生酮體的過程中，誘導肝臟脂質氧化，並通過 TCA 檸檬酸循環的各個步驟，產生大量ROS活性氧物質，雖然生酮飲食使肝臟的脂肪新生減少，但是這種代謝重塑 #不但沒有改善胰島素抵抗，反而誘導了 #肝臟中的纖維化基因和發炎反應。
總之，肥胖和非酒精性脂肪肝（NAFLD ）的人若長期暴露於高脂肪生酮環境，有可能加重肝臟的粒線體功能障礙。
由上述近兩年研究可知，過去的生酮研究像瞎子摸象一樣，摸到某個面向（減重、血糖變低）就誤以為它是好的飲食，殊不知後面越來越多研究一一把問題點出後，才發現這並不是個適合長久執行，甚至會造成長久身體損害的飲食。
最近大家都說伊森們戰力很強搬板凳拿雞排，我覺得實證拿出來說話其實真的沒啥好戰，而文章也應該是建設性的希望改善他人健康，例如，去戰喝水不能提升代謝就真的很無聊，請問民眾聽你的話不喝水後就會比較健康嗎？多喝水的好處根本不能以代謝兩字蔽之。
會一直反對生酮，就是因為想要多救助幾個只看到瞎子摸象的結果，而覺得自己正在為健康努力但方向錯誤的人，雖然你的身體與我無關，雖然我的立場一直很鮮明的會得罪很多支持生酮的專家，破壞很多長久建立的利益體系，但是會對身體有害的飲食就是有害，我無法再看到這些研究結果之後保持沈默。
也希望認為高脂肪飲食還是有好處（不要跟我說低碳，低碳也可以低脂說好幾次了）的人，麻煩理性論述留言給我看研究，我們好好討論研究的設計方式跟結果解讀，找出一個讓人放心的結論，不需要秀自己的肌肉或恥笑別人的身材，或說自己生酮很健康之類連專家等級都稱不上的東西來佔版面，謝謝大家🙏
#肉不是不能吃而是要少於植物性食材
#高飽和脂肪的壞處是跟反式脂肪不相上下的
#低脂飲食可以扭轉所有高脂肪帶來的傷害
#要產生酮體低脂肪也可以
低脂飲食好處 在 [知識] 減重期飲食:低油脂和低糖飲食哪個比較好? - 看板FITNESS 的推薦與評價
※ 引述《mstsai (布豆格)》之銘言：
: 資訊來源:
: https://blog.sina.com.tw/oilcut/article.php?pbgid=175440&entryid=635834
: 在2004年
: 著名醫學雜誌美國醫學會期刊(JAMA)
: 刊登了一篇來自美國哈佛大學的研究 (參考文獻)
: 研究主題是比較低油和低碳水化合物飲食
: 對於減重個案身體的變化
: 在這篇研究中
: 總共有46個個案
: 被隨機分為低油脂組和低碳水化合物組
: 最終都可以成功 減少約10%的體重
: 然而這兩組基礎代謝率方面卻有顯著的差異
: 在開始減重飲食兩個多月之後
: 低油脂組 平均減少了10.6% 的基礎代謝率
: 低碳水化合物組 只減少了5.9% 的基礎代謝率
: 也就是說
: 在減重過程中
: 如果攝取的油脂較少
: 那麼身體的基礎代謝率會下降的較快
: 最終讓減重的效果變差
: 而低碳水化合物組
: 雖然也會導致基礎代謝率的下降
: 但是 下降的程度比較沒有這麼多
: 因此比較容易維持減重的效果
: 在這篇研究中的個案
: 同時也反應出相同的感覺
: 低碳水化合物組
: 主觀上飢餓的感覺較少
: 低油脂組則比較容易感到飢餓
: 更叫人驚訝的是
: 低碳水化合物組的個案
: 在許多心血管疾病風險的指標
: 表現都比低油脂組的個案來的好
: 包括平均動脈壓、血脂肪、胰島素耐受性、以及血液發炎指標等等
: 根據以上的這篇研究結果
: 作者們也建議
: 在減重期進行飲食調整時
: 應該適當調整飲食的碳水化合物及油脂的比例
: 才能達到最佳的減重效果
: 參考文獻
: 1. Pereira, Mark A., et al. "Effects of a low–glycemic load diet on resting
: energy expenditure and heart disease risk factors during weight loss." Jama
: 292.20 (2004): 2482-2490.
雖然上面這位作者把減肥、基礎代謝率等等好處歸功於低碳高脂，
但是如果仔細看看原始論文，會發現事情好像有點蹊蹺。
怎麼說？
我們先看看兩組受試者的飲食結構
低脂組：碳水65%、蛋白質17%、脂肪18%
低碳組：碳水43%、蛋白質27%、脂肪30%
低碳組的碳水的確比較低，脂肪比較高，
但別忽略了，低碳組蛋白質也很明顯高了許多。
那麼，干蛋白質什麼事？
有幾點理由：
1. 蛋白質的食物生熱效應非常高，有25%，
比脂肪跟碳水都還要高。
(碳水化合物為5~15%，脂肪為0~7%)
這代表著你每吃400大卡的蛋白質，就會有100大卡當成過路費燒掉，
也就是說，當你的飲食中蛋白質的比例越高，你真正可利用的熱量會越少。
2. 很多研究顯示，在減肥當中，
相同熱量的減肥餐下，蛋白質的比例升高可以幫助防止肌肉流失，
並保留基礎代謝多達150大卡，而且能持續16週以上。
另外，血液中的三酸甘油脂也明顯更少。
以底下這篇統合分析為例 ，蛋白質從比例從17%到30%就有很明顯的差別
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23097268
3. 蛋白質非常地具有飽足感，以底下這篇研究為例：
https://ajcn.nutrition.org/content/82/1/41.abstract
讓受試者隨心所欲地吃12週，但是蛋白質比例要達到30%。
(並不是叫受試者暴飲暴食，而是按照平常的感覺吃)
結果12週後神奇的事發生了，
受試者每天自動減少攝取440大卡，體重平均降了4.9公斤(其中體脂肪占了3.7公斤)。
是的，蛋白質可以增加飽足感，防止你吃太多。
所以到這邊我們還是把原PO研究裡低碳組的好處全都歸功給低碳高脂嗎？
事實上低碳組的脂肪攝取量30%就跟FDA給的建議一樣啊，
反而是蛋白質明顯變多了，FDA的建議蛋白質才10%，而研究中低碳組是27%！
我要聲明一下，我不是要否定低碳高脂飲食的一切，
只是用這樣子解讀研究的方式來吹捧低碳高脂，似乎是有點不妥。
我非常認同我們過去對於脂肪的污名化太嚴重，
但這就代表所有的碳水化合物都是隱藏的女巫嗎？
最近某些脂肪傭護者/碳水反對者讓我覺得有點矯枉過正。
碳水化合物一定致胖並且有害的嗎？
我不這麼覺得，碳水化合物可以是含糖飲料，也可以是高纖地瓜，
但這兩者是相同的嗎？
同樣的，脂肪也是，速食店炸薯條跟堅果是一樣的嗎？
另外，低碳高脂飲食一定比較好嗎？
美國基因學術社群(Genetics Society of America)幾個月前發布了一則消息：
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2016-07/gsoa-ybd071116.php
他們發現某些品系的小鼠吃生酮飲食會比吃西式飲食健康，
然而某些品系卻剛好相反，吃生酮飲食反而健康狀況較差。
我不否認低碳飲食能為某些人或某些狀況帶來(極大的)好處，
但並非每個人都適合低碳飲食的；
當然，相對地，你現在的飲食也有一定的機率不適合你，只是你不知道。
我想，碳水跟脂肪之間我們不一定要選邊站，
重點是我們選擇了怎麼樣的食物。
我們的粉絲專頁──健身卡波：
https://www.facebook.com/fitnesscouple.pinyi/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.103.138
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1485576177.A.3BB.html
... <看更多>