【法普小教室】——關於軍人於軍中殉職相驗案件
昨日國內最矚目也最不幸的新聞，是黑鷹直升機失事參謀總長等8位軍官罹難。
這則新聞也有不少外媒非常嚴肅報導，報導內容大略都記載失事原因「有待釐清」、表達遺憾，畢竟這涉及軍事與飛行專業，不能胡說八道。
但不知為何，在網路上、長輩群組裡，竟然出現了許多「未卜先知」的「政客檢察署」，在真相並未釐清之前，胡亂對軍方開砲，甚至出現各類匪夷所思的流言。
可能會有不少民眾有疑問，8位軍官不幸罹難，這麼重大的事件，應該要有公正客觀的調查機關來調查吧？由誰負責調查？
大家別慌！有個公正中立的司法機關會進行調查！
還記得日前本粉專介紹【德國的（唯一）偵查主體】檢察官的貼文嗎？ http://bit.ly/2FfUJPV
該貼文中截圖以及連結影片中，德國檢察官相驗的畫面，相信大家應該都有看到。
在我國刑事訴訟法對於這類案件由誰調查，當然也有規範——由 #檢察官督同法醫、#指揮司法警察進行相驗！
所以，我國跟德國一樣，相驗是由唯一的偵查主體——檢察官——主導。
那平時如有軍人遭遇不幸事故甚至罹難的案件呢？
不是軍方內部調查而已喔！
如有軍人不幸殉職而須相驗、或是有犯罪嫌疑，我國刑事訴訟法規範由檢察官進行調查（#偵查主體為檢察官，目前平時與軍方有關的相驗與刑事案件，已非軍事檢察官調查，而是由地檢署檢察官偵查）。
相驗案件的程序，會由擔任偵查輔助機關的司法警察先行製作卷宗資料，送到地檢署向檢察官「報驗」，地檢署收到報驗資料，「絕對不可能有吃案這種事情」，會由 #外勤檢察官 處理，如果是重大災難案件，會由檢察長、主任檢察官指派多組檢察官、法醫處理，如果某地檢署人力不足，將由高檢署協調各地檢署合作處理。
所以在現代的我國，絕對不可能發生有可疑非病死的死亡、卻沒有檢察官介入調查的情事。
看到這裡，可能會有人提問——那也要有警察報驗啊！這件「層級這麼高」的大案件，誰來報驗？
這邊附上一個應該算是「冷知識」的相驗知識。
一般而言，相驗案件，由屍體發現地的警察機關（通常是分局）負責報驗，交由檢察官調查，如果認為案情有需要更多專業人力調查，檢察官可能會指揮刑事局、縣市刑大、廉調機關等司法警察機關加入調查。
那如果是海上、岸際港口邊呢？放心吧，都有司法警察機關，海上發現的水流屍，由海巡負責報驗；岸際則是岸巡；港邊有港務警察。
#那軍中呢？軍隊裡有警察嗎？
大家還記得有個司法警察機關，叫做 #憲兵隊 嗎？
不論是在軍中自殺、意外死、其他可疑死亡案件，或是如同這件新聞大事的狀況，縱然是全國矚目新聞，罹難者是高階、中階軍官，但在處理的程序上是一樣的，憲兵隊都應該要負責報驗，並依照檢察官指揮調度妥善調查本案。
如果檢察官對於軍中文件認為有調閱的必要呢？刑事訴訟法有提出命令的規定。如果軍方不配合？向法院聲請搜索票啊！
附上2013年軍審法修法的法務部公告：http://bit.ly/2QooCnH
「修法施行後，現役軍人非病死或可疑為非病死之死亡案件，將 #由地檢署檢察官會同法醫師或檢驗員辦理相驗，國防部、海巡署均同意提供檢察機關適當之交通工具及必要之協助，以利相驗案件之進行。
對於檢察官偵辦與與軍事機關有關之案件，國防部、海巡署、國家安全局等亦同意對於檢察官前往軍事機關執行搜索、扣押、調閱文件、勘驗、拘捕人犯或實施其他偵查作為時，由該軍事機關長官給予協助。」
好，接下來我們來看這則今日最新新聞：http://bit.ly/2QiPXra
「台北地檢署、宜蘭地檢署共同負責遺體相驗工作，已於昨天晚間約11時30分許相驗完畢，遺體交還家屬處理後事。
新北憲兵隊昨天晚間向台北地檢署報請相驗遺體，北檢、宜檢共派出4組檢察官、法醫前往台北內湖三軍總醫院進行相驗工作。」
大家有沒有覺得豁然開朗了呢？
學習完這一堂關於軍中相驗案件的法普知識後，讓我們一起誠摯的期待：
如果政客有什麼「不放心」、有什麼「獨家大秘辛」，建議提供證據交給這兩個地檢署檢察官。
偵查主體是檢察官、不是「政客製造謠言用的社群網路」。
偵查主體為檢察官 在 [閒聊] 秘密森林2-台灣檢警關係討論- 看板KoreaDrama 的推薦與評價
看了秘森2後(目前到EP4)，我因此對台灣檢警關係也很感興趣
但我非法律系學生，
法律知識也僅限於大學時修過的憲法、行政法、和一些社福相關法律
這幾天嘗試在網路上搜尋一些文章
才發現其實台灣也有類似秘森2劇情中警檢權力的探討(還不少)
首先，根據 台灣刑事訴訟法第 229 條~第 231條
檢察官依法有權指揮司法警察（官）以協助犯罪偵查之活動
司法警察則包括：
一、警察。
二、憲兵。
三、依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。
令狀申請方面，根據刑事訴訟法第 128-1 條
司法警察官因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據，認有搜索之必要時，
得依前項規定，報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發搜索票。
而根據調度司法警察條例第 1 條
檢察官因辦理偵查執行事件，有指揮司法警察官、命令司法警察之權，
推事於辦理刑事案件時亦同。
因此台灣現況與南韓相同，也是以檢察官為偵查主體
在是否 廢除調度司法警察條例的討論
我搜尋到一些相關的報導/社論
立場： 應該廢除
徐國勇捍衛警權 積極推動廢除《調度司法警察條例》
前警大教授葉毓蘭：讚啦！
https://www.fountmedia.io/article/2954
"...這個條例的制度設計上就是把檢察官和員警定位為主、從關係，
導致員警需要為了達成檢察官的需求，徒增許多工作內容。
葉毓蘭指出都是因為這個條例太好用，讓全國警察都成為了檢察官們的奴才，...，
過去警政署幾度想要廢除此條例，但法務部抵死不從。..."
【廢除調度司法警察條例】改革一言堂，警察靠邊站？
https://tinyurl.com/yxjnmmz8
這篇作者為警察，有點類似秘森2檢警協調時，張健身為第一線刑警的看法
而法界的觀點果然大不相同
立場： 不應廢除
廢除《調度司法警察條例》，警察就自由了嗎？
https://tinyurl.com/y37u9yzc
"...警政機關想獨立行使職權，不想受到任何的指揮及監督。
在現行仍受指揮監督之下都還能看到警政機關濫權執法、斷章取義枉顧民眾權益，
更別說連明定於《警察職權行使法》第29條的異議單制度，員警都斷然拒絕適用，
在種種確鑿的違法濫權下，警政機關提出「侵害獨立性」一說，
是否意味著對昔日警察國家的憧憬？..."
一場噴好噴滿的烏賊話術：談廢除《調度司法警察條例》論的幾個謬誤
https://tinyurl.com/y5tkt2wr
這篇作者為檢察官，為劍青檢改成員，跟劇中捍衛檢察官權力的法制團立場一致
我覺得這幾篇文還滿有意思的
韓劇韓影越看越多，也對南韓的社會、歷史、文化、政治越來越有興趣XD
總是想與台灣現況比較
也很羨慕南韓影視能演出如此犀利的題材
其實我一直以為台灣和南韓在過去幾十年的歷史有許多相似之處
都經歷過威權政府的統治，遭受警察動用私刑的年代
也同樣受到全球民主化潮流的影響，轉型為民主國家
但民眾對於警察仍有一定程度的不信任
例如：踹頭事件後，未停止的「報復性執法」警界法治教育與心理健康危機
https://tinyurl.com/y5dhqvc8
不過，對於檢察官濫權的爭議也常見於新聞版面
例如：檢察官濫權訴追無法管？
https://tinyurl.com/y2getoxr
台灣影視沒辦法拍出這樣的題材真是太可惜了QQ
秘森1&2真的好好看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.173.32.222 (澳大利亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaDrama/M.1598205000.A.CDF.html
※ 編輯: cherryiami (101.173.32.222 澳大利亞), 08/24/2020 02:02:37
... <看更多>