昨天在臉書跟大家分享了有公務員兼職開計程車還領補貼的新聞，大概是抱著看看能不能領的心情？結果居然領到了🤣，不過順便公務員其實不能兼職開計程車（圖二（登愣）。
總之，想以開車當職業要有職業駕照，那就算是公務員服務法第14條規定的業務，所以公務員就算只是兼職開計程車也不行，除非法規說你可以啦☝🏻
然後就想到另外一個我自己覺得很類似的職業，就是現在正夯的外送員（還夯嗎？），外送員的規定那麼寬，公務員下班的時候可以跑跑外送不無小補嗎？？
-
🔹公務員下班可以當foodpanda或Uber Eats的外送員嗎？
如果是不具經常性、持續性等常態性質，只是偶爾為之，又沒有妨礙公務用本職或尊嚴的話，ᴏᴋ！
不過是不是偶爾？算不算經常？這標準是由公務員服務的機關依照個案來認定喔！
➜#你工作的機關說可以就可以啦😆
不過建議不要參加勞保，《公務人員保險法》第6條有規定重複加保的話，#發生事故不給付、#保費不退還、#年資不採認，只能併計成就請領養老給付，蠻虧的～
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《#公務員服務法》 第14條
公務員除法令所規定外，不得兼任他項公職或業務。其依法令兼職者，不得兼薪及兼領公費。
依法令或經指派兼職者，於離去本職時，其兼職亦應同時免兼。
#銓敘部
《#部法一字第1094882612號》e-mail（函？）
一、依公務員服務法第 14 條第 1 項及本部歷來解釋，對於公務員利用公餘時間偶以按件計酬方式打工賺取薄利（按:於 UberEats 或 foodpanda 等外送平台接單外送提供勞務即屬之），未具經常、持續等常態性質，且未有與本職性質或尊嚴有妨礙之情形（如對本職工作有不良影響、有損機關或公 務員形象、有營私舞弊之虞、與本職工作性質不相容等）者，尚非不得為之；惟對於「偶一為之」或「經常、持續等常態性質」之界定標準，因需就各該公務員兼職之工作情形、時間長短及頻率等，審視其如從事該等工作後是否仍得專心從事本職工作，爰應由其服務機關本於權責就個案具體事實依法審認之。
二、另依公教人員保險法（以下簡稱公保法）第 2 條、第 6 條及同法施行細則第 29 條規定略以，法定機關（構）編制內之有給專任人員及公私立學校編制內有給專任之教職員，係公保法強制加保對象，應一律參加公教人員保險（以下簡稱公保），且除依規定得另受僱於固定雇主，擔任具有固定工 作及薪給且屬其他職域社會保險應加保對象之職務者（以下簡稱依規定得 重複加保者）外，不得另行參加勞工保險、軍人保險、農民健康保險或國 民年金保險，如重複參加其他保險，其重複加保期間如發生公保法所定保險事故，不予給付，該段年資亦不予採認，所繳之公保保險費，概不退還， 僅得併計成就請領養老給付之條件；又上開依規定得重複加保者不包含按日、按次或按件計酬之工作。基此，公務員利用公餘時間偶以按件計酬方 式於外送平台兼任外送工作，如因與該平台成就僱傭關係致須依勞工保險條例參加勞工保險，因該等外送工作非屬公保法第 6 條及其施行細則第 29 條規定所稱依規定得重複加保之情形，於重複加保期間倘發生公保法所定保險事故，不予給付，該段年資亦不予採認，僅得併計成就請領養老給付之條件，併予敘明。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw
#law #法律 #無聊的法律 #沒有為什麼我就想放一張泰熙
#公務員 #兼職 #司機 #外送平台 #外送員 #Uber #Taxi #foodpanda #UberEats #公保 #公務人員保險法
-
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw
公務人員年資併計 在 Re: [請益] 有關休假年資併計問題- 看板PublicServan 的推薦與評價
※ 引述《yuling77124 (yuling77124)》之銘言：
: 標題: 有關休假年資併計問題
: 時間: Sat May 11 17:21:01 2019
:
: 大家好
: 最近遇到一個問題，想請問大家的經驗，看看是否得以解惑，先在此謝謝大家。
: 根據新法規定，106年始任公務人員者只有12大類年資才可併計休假，但106年前已經核定
: 有案的年資繼續維持。
: 本機關有一位剛調任來的同仁（103任職），突然拿出臨時人員的服務證明要求我們幫他
: 併計，但是，他自己也說，前機關都沒幫他計（一開始是說他不知道，所以沒提供）要叫
: 我們追認，我們以該段休假年資從未核定為由拒絕併計，但當時人卻以他不知情，且他是
: 103年任職者覺得必須併計，當然我們也有打給前機關詢問，前機關也不太想管，請當事
: 人去問前機關，他也不願意。後來沒辦法只好請他詢問銓敘部，結果銓敘部卻以他提出來
: 的當下認定（？），又說我們的做法是最正統的，但他件事可當個案處理（？！），也沒
: 相關函釋可供參考，就是電話一通就要叫我們認，實在難以接受，畢竟這種事蠻嚴重的，
: 影響的不只是本機關而已，且我們主管機關也是認為不可採計，但銓敘部的言論讓人很挫
: 折，所以想請問版上人事同仁，可有類似案例可供解惑呢？感激不盡！
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.179.90
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1557566463.A.AC6.html
: ※ 編輯: yuling77124 (218.173.179.90), 05/11/2019 17:25:00
: → Ct730d: 分類 05/11 18:13
: → opm: 個案處理跟一定要採認兩回事吧? 05/11 18:53
: → maniaque: 分類.... 05/11 19:42
: → maniaque: 有什麼好挫折的?? 05/11 19:42
: ※ 編輯: yuling77124 (218.173.179.90), 05/11/2019 20:05:22
: ※ 編輯: yuling77124 (218.173.179.90), 05/11/2019 20:06:26
: → mikami1027: 可以當個案處理就是也可以不當個案處理吧？ 05/11 20:07
: → mikami1027: 那這件事就結束了吧 當事人覺得不行請他再去行政救濟 05/11 20:08
: ※ 編輯: yuling77124 (218.173.179.90), 05/11/2019 20:09:19
: ※ 編輯: yuling77124 (218.173.179.90), 05/11/2019 20:12:43
: → maniaque: 呵呵~~~~看來有人沒看懂銓敘部的意思 05/11 20:13
: → maniaque: 我要出門,晚一點再寫一篇吧(所以才要樓主把分類先改好) 05/11 20:14
: 推 heartily: 臨時人員按月支薪應該有算，按時計薪沒有，均有函釋，既 05/11 20:43
: → heartily: 然103任職（如經銓敘），前機關就該處理，既未處理，已 05/11 20:43
: → heartily: 來到貴機關，計入尚無不可，供參。 05/11 20:43
: 推 heartily: 個人也是103錄取，今年調任，只有臨時計時年資未計，函 05/11 20:48
: → heartily: 釋一併送人事存參 05/11 20:48
: → ezmantalk: 他來到本機關就是在106.1.1之後 現在那些相關函釋已經 05/11 22:12
: → ezmantalk: 主管機關廢止適用 你用廢止的函釋去認定 於法無據 05/11 22:13
: → ezmantalk: 要作的不留手尾 就正式去函詢問前單位休假年資 05/11 22:13
: → ezmantalk: 請前單位查明復註 前單位如果有回給你該段年資依當時 05/11 22:14
: → ezmantalk: 法規可併入休假年資 你可以開一條路給他走 不是要你問 05/11 22:14
: → ezmantalk: 前單位是有採計該段年資哦 兩個是有差的 當然對方如果 05/11 22:15
: → ezmantalk: 白目的回你 我當時就沒採 就作依據不符函釋不給 你要打 05/11 22:16
: → ezmantalk: 申訴到時也是要答辯的… 05/11 22:16
: → ezmantalk: 前單位拉的屎 你要擦也要儘量找他碴 責任為何要全扛 05/11 22:19
摸魚摸到爽...現在才來回
先來看銓敘部 105.5.9 部法二字第1054104228號函寫啥(我折成兩段方便閱讀).
=======================================
https://www.baphiq.gov.tw/files/web_articles_files/hcbaphiq/1334/1601.pdf
自106年1月1日以後始任公務人員者，曾任所列12大類服務於政府機關（構）、公立學校
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^這是關鍵點.
之年資，得採計為公務人員休假年資；
公務人員於106年1月1日前已依原規定核定有案之休假年資仍予維持。
(這段沒啥,就是避免一堆人事拔掉已經簽准的,寫的)
=======================================
發現到了嗎?
"銓敘部未律定" 106.1.1前,已任公職,
但尚未依據原已有之各種休假年資採計向機關請求併計休假年資的作業方式
(亦即原PO碰到的態樣).
(核定休假年資幾多,就是回歸到機關權責手上,系統還是允許你登進去)
當事人是"漏"申請(存有權利救濟的條件)
不是無權申請(106.1.1始任公務員,原各解釋函均已停止適用)
這個停止適用,是對"任職時點晚於發布此令生效日的公務員"講的.
因此銓敘部才會說"個案認定"
(講白一點就是老話啦,請本權責卓處),
(自己內部簽一簽,年資給一給啦~~)
因為你們家是用嘴巴問的,所以銓敘部也只有這樣講.
若你們正式打公文上去問,銓敘部大概也是正式回答
"個案認定,本權責卓處"
你們要怎操作?
是我的話,就請當事人寫張切結書
大概就是說:當事人是 103 年前單位任職公務員,
當時確實是漏申請(或者是前機關不給申請),現在請求補併計,
所言如有不實,願負民刑事及行政責任,
剩下的,你們自己內部簽一簽,簽准就把年資登上去.
就醬
--
不要問我為什麼,幾十年前已經停的XX作業要點,我們都補辦過一大堆...
ps.若真看得懂銓敘部令的二寫的意思的,就大概知道我為何這樣寫.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.36.225
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1557600599.A.C11.html
... <看更多>