Search
📌原定作人倘對損害之發生或擴大與有過失，次承攬人得否抗辯原定作人與有過失，以減輕或免除責任？
原定作人雖與次承攬人無直接契約關係，亦非次定作人之代理人或使用人，惟次定作人將工作物交由原定作人管理使用，其本身與有過失之風險降低，原定作人之風險增高。原定作人倘對損害之發生或擴大與有過失，依公平原則，亦應有民法第217條第1項過失相抵規定之適用。次承攬人亦得抗辯原定作人之與有過失，俾使承攬關係與次承攬關係之風險取得平衡，並簡化三者間之求償關係。
📚最新圖書、雜誌介紹➔http://qr.angle.tw/mle
持續關注元照粉絲團，最新優惠、文獻不漏接
<最高法院108年1至5月參考裁判要旨：民法部分>
各位好，我是賴川。以下是最高法院 1 至 5 月具參考價值之裁判要旨，這些都是實務上常見的的問題，並且也非常具有出題價值，建議大家仔細閱讀。
108 年度台上字第 26 號 （不當得利）
按民法第 128 條前段規定，消滅時效，自請求權可行使時起算同法第 179 條所定之不當得利，權利人於不當得利返還請求權發生時即得請求返還不當得利，其時效應自斯時起算。受益人處分其所受利益致利益之形態變更者，其受益於性質上具有同一性，仍應自原請求權得行使時起算消滅時效。
107 年度台上字第 1801 號 （越界建築）
按土地所有人建築房屋逾越地界，鄰地所有人請求移去或變更時，法院得斟酌公共利益及當事人利益，免為全部或一部之移去或變更。但土地所有人故意逾越地界者，不適用之。前條第 1 項但書（土地所有人對於鄰地因此所受之損害應支付償金）及第 2 項（鄰地所有人得請求土地所有人價購越界部分之土地及因此形成之畸零地 ）規定準用之，此觀 98 年 1 月 23 日增訂之民法第 796 條之 1 規定自明。揆其立法意旨，在於：對不符合第 796 條規定，鄰地所有人得請求移去或變更逾越地界之房屋，有時對社會經濟及當事人之利益造成重大損害，乃賦予法院裁量權，斟酌社會整體經濟利益及雙方當事人之利益，免為全部或一部之移去或變更。然基於相鄰關係而受限制，係所有權內容所受之法律上限制，並非受限制者之相對人因而取得獨立的限制物權，是土地所有人免除移去越界房屋返還土地，要係法院衡酌公共利益及土地、鄰地所有人利益之結果，始要求鄰地所有人容忍不予拆除請求返還越界之土地，尚非謂土地所有人就越界之土地取得占用之正當權源。為平衡彌補鄰地所有人越界土地之權益受損，立法者賦予鄰地所有人有價購請求權及（不當得利及侵權行為之）償金請求權。
108 年度台上字第 198 號 （名譽權侵害）
按名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟行為人之行為足以使他人在社會上之評價貶損，不論故意或過失均可構成侵權行為。至侵害名譽權之行為，不以直接方法為限，倘以間接之方法，例如藉文字影射使他人名譽受損害，亦屬之。又網路使用者收集、彙整關於特定人之相關文章資料，將之公布於網路平台上供人點選，縱非以直接轉述之形態為之，然其行為既足以傳播文章作者之言論，則倘該言論所述事實足以貶損他人之社會評價而侵害他人之名譽，該網路使用者明知該事實為虛偽或未經任何查證即貿然為之，自應負侵權行為損害賠償責任。
107 年度台上字第 769 號（與有過失與次承攬契約）
在次承攬之場合，已完成之工作物通常轉交原定作人使用。倘次承攬人提供之工作物有瑕疵致生損害，而原定作人於損害之發生或擴大與有過失時，原定作人向原承攬人（即次定作人）請求賠償，原承攬人得抗辯原定作人與有過失，以減輕或免除責任。但次定作人向次承攬 人請求賠償時，倘次承攬人不能抗辯原定作人之與有過失，而按損害全額賠償，恐將負擔超額之賠償責任。原定作人雖與次承攬人無直接契約關係，亦非次定作人之代理人或使用人，惟次定作人將工作物交由原定作人管理使用，其本身與有過失之風險降低，原定作人之風險增高。原定作人倘對損害之發生或擴大與有過失，依公平原則，亦應有民法第 217 條第 1 項過失相抵規定之適用。次承攬人亦得抗辯原定作人之與有過失，俾使承攬關係與次承攬關係之風險取得平衡，並簡化三者間之求償關係。
107 年度台上字第 1854 號 （與有過失及勞保申報）
按民法第 217 條第 1 項所謂被害人與有過失，必須其行為與加害人之行為，為損害之共同原因,而其過失行為並為有助成損害之發生或擴大之行為者，始屬相當。又勞保條例第 6 條第 1 項、第 10 條第 1 項規定雇主為投保單位，應為其所屬勞工，辦理投保手續及其他有關保險事務；而勞工月投保薪資之申報係屬有關勞工保險之事務，應由投保單位按勞工之月薪資總額，依投保薪資分級表之規定，向保險人覈實辦理，投保單位向保險人申報勞工之月投保薪資，係履行其公法上之義務，並無事先知會勞工之必要，亦無與勞工合意不據實申報之餘地，此觀同條例第 14 條第 1 項、第 2 項、第 14 條之 1 第 1 項規定之意旨自明。是投保單位縱與勞工合意將投保薪資金額以多報少或以少報多，仍應依法據實申報月投保薪資額，無從憑以解免其據實申報之義務，倘未據實申報，致勞工受有損害，因勞工對損失發生原因之月投保薪資之不實申報，並無從助成其發生或損害之擴大，其依勞保條例第 72 條第 3 項規定求償時，自無過失相抵原則之適用。
【法律一分鐘】民事法庭中之過失相抵－抗辯或應依職權適用？
作者:王誠之律師
民法債篇通則第217條係對損害賠償之過失相抵原則之規定，其規定若損害之發生或擴大，被害人與有過失者，則法院得減輕或免除應判與被害人之賠償金額。此一規定於被害人之代理人或使用人與有過失者亦有準用。惟民事訴訟採辯論主義，被害人是否有過失，通常亦須經訴訟兩造舉證並說明事實後，法官方可知悉。倘若被求償之一方於訴訟中提出證據主張被害人自己與有過失，則法官當然應予審酌，固無問題。但若法官從相關證據資料可看出被告與有過失，但被求償之一方卻未提出過失相抵之抗辯時，法官是否可直接於裁判中適用過失相抵，減輕或免除應判與被害人之賠償金額？
就此問題，最高法院之意見為民法第217條第1項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，故基於過失相抵之責任減輕或免除，非屬抗辯權，其可使請求權全部或一部為之消滅，一旦過失相抵之要件具備時，法院得不待當事人之主張，而逕以職權斟酌並於判決中予以適用，減輕賠償金額或免除之。
最高法院108年台上字第76號民事判決［民法第217條第3項：#關於由被害人承擔使用人過失之危險］ 按民法第217條第3項規定，被害人應承擔使用人之過失， ... ... <看更多>
焦點判決| 元照出版2017年7月25日· 民法第217條所稱之使用人必以被害人對該輔助人之行為得指揮、監督者為限，倘該輔助人有其獨立性或專業性，非被害人所得干預，自不得 ... ... <看更多>
民法217使用人 在 [考題] 民法共同侵權行為與民法217條- 看板Examination - 的推薦與評價
甲駕駛機車載乙，與丙發生車禍，致乙跌落機車，身體多處受傷，經查甲、丙均有過失。
下列敘述，何者錯誤？
(A)乙得向丙請求損害賠償
(B)丙不得主張乙應承擔甲之過失
(C)乙得向甲請求損害賠償
(D)甲丙為共同侵權行為人
民法217
損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。
重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害
者，為與有過失。
前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。
答案為B
所以丙得主張乙應承擔甲之過失
請問丙須承擔是因為甲是乙的代理人嗎?
所以只要代理人有過失本人就視為與有過失嗎?
感謝版上前輩指教!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.139.215
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1446285859.A.8F6.html
... <看更多>