Search
【台62線瑞濱延伸需要的是「必要性」評估而非「可行性」評估】
陳歐珀跟林姿妙應該都知道
無論再蓋多少條公路甚至高鐵
國5的塞車都「#無可能」因此解決
兩位應該要思索如何解決根本問題
林姿妙身為一縣之長
不思加收境外車輛入城費、停車費
加強縣內轉乘系統
陳歐珀長期身為交通委員會委員
不思趕緊修法提高過路費上限
也不敢推動總量管制或 #高乘載法制化
更不敢主張尖峰時段外線大客車專用道
甚至不敢爭取建設輕軌來提升縣內交通轉乘
或任何其他提高私人運具駕運成本的措施
顯然就是拿國5塞車當提款機
讓塞車問題得以永遠當他們「爭取建設」的相罵本
台62線倘若延伸到頭城
唯一嘉惠到的就是禁上國5的大貨車/大卡車
對於一般自用小客車而言
使用的誘因及便利性過低
「#可行性評估」只要工程能進行就當然可行
但只要進行「#必要性評估」就自然會自打臉
目前雖然是併入台62線讓公總「綜合評估」
但宜蘭縣政府竟異想天開想將台2線高架化
究竟宜蘭的主政者希望宜蘭的景觀與環境
要為服務自駕者犧牲到什麼程度才肯罷休？！
#沒有必要性何來可行性
#高鐵與公路共構是啥鬼😒😒😒
#氣到全中文
口頭質詢─
▶東部鐵路星期六發生出軌，所幸沒有造成人員傷亡，首先肯定司機應變力，有注意到鐵路變形的狀況而放慢速度；第二，這台火車是莒光號，非傾斜式的列車，所以行經有異地點時，它本身的速度已放慢；第三，翻車的地在農田周邊，是平面的，如果是發生在北迴線的山區道路，甚至是橋梁上面，民眾要疏散的時候連路都沒有，後果不堪設想。臺鐵目前的講法是說溫度太高，可是後續還需要有公證單位來做一些檢視。畢竟過去臺灣也不是沒有這樣炙熱的氣候，尤其是這幾天下雨，所以高溫是不是唯一的理由，畢竟現在才六月初而已，一旦進入暑假，不但乘客人數會增加，天氣也會更熱，對於未來該如何防範，有沒有一個初步檢討的方向？
賀陳部長旦：正在請既有的鑑識小組作調查，在一個禮拜之內會有初步的報告。
▶臺鐵現在要全面換成傾斜45度設計的伸縮軌道，當然我們要等鑑識報告，看這個路段是否整個都已經換新的。是不是可以優先處理東部鐵路可能的衍生問題?事先透過技術的調整來防範可能的安全事故。第二，除了全面的安檢之外，這個事件更凸顯了花東鐵路雙軌化的必要性，因為東部是以鐵路為主、公路為輔的交通模式，當鐵路系統是如此的脆弱，而且又只有單線、單向通車，一旦發生事故，所有南北的鐵路就會全面停擺，甚至連北迴、南迴路線的調度及接駁也都會產生問題，又鐵路跟公路都同時發生事故時，東部地區的居民有宛如處在一個隔離的狀態，進出不便。因此，本席認為花東鐵路雙軌化建設是相當的迫切，目前臺鐵已經將可行性評估送至交通部，提出完整的報告的時程為何？
賀陳部長旦：臺鐵已經報至部裡，現在交由鐵工局進行審查，會儘快辦理。
▶有關公路接駁的檢討，當鐵路出現狀況時，好幾個小時之內卻只調度了中型的巴士到現場，在天氣非常炎熱的狀態下，兩端的車站已經擠滿了上千人，甚至發生中暑、身體不適的情況。事發地點是在距離兩個主要大城市臺東與花蓮的正中央，從吉安的多數遊覽車公司去調度車子，至少也要2個小時的時間，究竟有沒有在第一時間調度？本席認為這也是後續在危機處理上要再檢討的部分。再者，之前本席曾經提過偏鄉地區的共乘制度，如果能在法規上予以鬆綁，就可以徵用民間車輛作為臨時性的接駁載運，譬如那個地區剛好有閒置的大型車輛，可以採用共乘付費的方式，及時化解一部分的交通需求。事實上，並非只針對危機狀況，如果可以開放採取需求式的運輸，從玉里直接用客運將人送至高雄等地，乘客不必到臺東再重新訂票轉乘南迴。本席也希望交通部在一周內提出的檢討報告中能將這些因素都納入。
▶臺鐵在這次危機中因為人力精簡的因素，有些車站僅有一至二人，臨時要他們去處理如此龐大的危機，難免會無法應付。其實，臺鐵在東部地區有退休員工組成的志工團隊與組織，過去在連假的疏運需求或臺鐵特別忙碌的時候，他們會以志工的方式扮演協助、輔助人力的角色，畢竟他們在臺鐵工作了一輩子，對於相關法規與整個運作流程都相當了解，我們應該對於這個部分特別表達感謝之意。而人事行政總處也曾經就退休公務人員的相關團體與志工提出，政府有責任提供空間讓志工團體即時參與相關輔助人力的運作。而本席過去也多次爭取東部地區人力比較匱乏的車站能夠提供空間，供有組織的臺鐵退休員工使用。因此，本席希望能將這部分納入接下來幾個車站設施改建的相關規劃之中，善用閒置的房舍或空間，讓具有組織性的退休人員有經常性的，持續性的對工作付出及聯絡感情的地方，不是只有發生事情時才臨時打電話叫大家出來。
賀陳部長旦：鐵路人有一種特別的家庭感，退休後仍然回到工作上，我們非常珍惜這種感情，也應該要善加利用。
▶就國內機場分流的概念提出探討，像美國幾個主要大城市，或是歐洲一些國家及東京，它們都有至少兩、三個機場，當其中一個機場發生狀況就可以做分流及調度，例如紐約就有3個機場，即使是人口數不如我們整個大臺北地區的華府也有3個機場。本席的意思並非要再蓋新的機場，而是就既有的國際機場而言，當發生一些天候狀況，我們是否能夠及時做好旅客的分流？平常也要鼓勵各航空公司開發其他機場直航到國外的航班，以減低桃機作為單一、主要對外聯絡窗口之負荷，同時從旅客便利性的角度思考，提供一些未來可能的多元選項。至於那些改降至其他機場的班機，是否有提供後續接駁上的協助？
賀陳部長旦：有相關的備降設計與操作，這一次我們也一併看看如何發揮其最大的效果。
林局長志明：航管單位分了6架到高雄機場、4架降至松山機場。原本臺中機場是有1架後來取消。接駁部分，最主要是航空公司在當地是否有足夠的後勤支援能力，因此，大部分的航機都是技降之後再回到桃園機場降落。飛機是暫停在當地加油之後再飛回桃園。部分像松山機場才會讓旅客下機。
▶最近印度選舉產生對台友善的新總理，而國際社會對印度經濟轉型多有期許；再者，基於全球風險分散、印度內需市場成長規模、與台灣科技IT產業互補性的角度，我方與印度經貿間合作的往來開啟新契機。為了因應新情勢，經濟部是否考慮重新擬定與印度經貿雙邊關係的策略?甚至部長是否考慮親自訪問?部長表示目前雙邊已有次長級會議、也完成可行性評估報告，因此，在強化雙邊經貿關係上採樂觀其成態度。
▶希望農委會能尊重上會期立法院提出主決議的效益─即狂犬病活體動物實驗，若沒有經濟委員會認可是不得執行的，同時亦不得將實驗外包民間研究單位規避決議內容。
▶針對活體實驗計畫內容，目前包含國內外專家、科學家，皆認為該項實驗相當具爭議性，甚至質疑執行的必要性。因為既然農委會沒有要開發新疫苗，活體實驗就有失正當性。再者，實驗計畫標的是否符合研究目的、及動保法32精神是必須受規範的，若農委會執意要做實驗，將有損台灣國際形象。
▶幾天前由本辦公室主辦的公聽會，邀請各界專家學者與官員們針對實驗進行對話與檢視。會議中各界質疑現在重點應是開發口服疫苗的餌劑讓鼬獾食用。況且，從防疫需求來講，所有狂犬疫苗都是有效的，為了研究學術上胺基酸序列而犧牲米格魯是不人道的。
▶主委表示從來沒有人做過鼬獾實驗，即便連OIE都無法證實疫苗在狗隻上有保護作用。再者，農委會無法承擔不做實驗的後果，日後人畜溝通出差錯，可能導致重大災情。對此委員則認為許多犬隻被鼬獾咬傷的案例皆有被通報，有現成動物可以觀察，但這些疑似被咬傷的狗隻卻直接被安樂死，為何農委會不對前者直接做觀察，反而另找一群米格魯來做實驗?
今(29)日立法委員林佳龍參加教委會舉辦的「大故宮公聽會」。林佳龍表示，從必要性、可行性，故宮都提不出針對立委的質疑。大故宮計劃就是一個大問題，建了會成為國家的大災難。
林佳龍表示，大故宮計畫預算一變再變，形同兒戲。林佳龍質疑，大故宮計畫規劃建築師劉培森，早在民國87年就幫故宮編列第五期擴建工程，工程規模與目前大故宮計畫幾乎一致，僅文創園區部份有，當時劉培森建築師幫故宮編列經費僅有34億，事隔15年後借屍還魂，經費暴增為10倍高達340億，很明顯的這個大故宮計畫內部隱含太多不合理的狀況。
大故宮計畫從提出到經過立法院審查，經費從320億到220億，自籌款從257億到164億，藝文園區從50億到20億，經費數據立基何在?擴建有沒有必要?原地擴建可不可行?一年來故宮從沒有正視解決回答立院的質疑，從工程面、財務面及後續營運面經不起考驗，立委也評為是空包彈!
林佳龍指出，大故宮計畫根本行政院還沒核定通過 ，故宮已經偷跑 ，先行逐年編列320億預算，並在102年編列1億8千萬元環境改善工程費。對於如此重大的國家計畫，尚未核定，林佳龍認為故宮已經發包1500萬做先前規劃，且先前計畫採購公報顯示 只有一家廠商有興趣，評審委員11位，其中故宮內部非工程建築專業的委員就超過6位，過程啟人疑竇。
林佳龍說，101年九月已經先行將長達10年的大故宮總顧問服務標案發包給台灣世曦公司，原公告發包預算為7.9億，最後以6.3億決標，這個費用是採用總計畫320億去估算，招標書 中故宮與台灣世曦的費用「施工前服務」1.8億總包價法是固定費用，「細部設計審查服務」與「施工中服務」採工程費1.25%百分比法計價及「辦理系統驗證語認證及其他」才採實作方式給付費用。他質疑，這根本就是固定費用，是以320億去估算，未來不管工程規模變為多少 ，故宮給台灣世曦的費用就是固定!
自然災害是各界對大故宮計畫最大的擔憂。劉格非教授進行「極端降雨事件下之災害潛勢分析」成果，在沒有興建大故宮的情況下，故宮院區內不同地點分別有可能產生邊坡滑動、落石、淹水與土石流等的災害。林佳龍指出，劉教授在公聽會上說，「若是」情況不嚴重，「往往」採取工程方式就可以確保安全，「若是」台北市政府與故宮合作，工程上是可以避免「大部分」災害，以上是沒建大故宮時的地區的健康檢查，已有這麼多條件假設，難道劉格非的研究是建了大故宮後地質的保證嗎?
林佳龍也提出，劉格非教授的評估僅考量雨量情形，大自然中的地震問題，劉格非的報告完全沒有提及，試問，當大地震來臨時，故宮所有館舍安全性如何？
林佳龍提出質疑，大故宮計畫編列的隔震費用，遠遠超過一般市價行情，況且大家都知道隔震僅能隔除部份水平地震加速度，但現在的地震不僅有水平地震加速度，往往垂直地震加速度不比水平地震加速度小，甚至還有複合型的扭曲地震加速度，這些都是隔震所無法解決的問題。
林佳龍指出，在故宮南院的選址過程 ，故宮對全國各縣市開出的必要條件 ，就明白告知不准有土石流、山崩、淹水、斷層等條件，現在故宮外雙溪正館這些災害都有 ，故宮明知這些風險是人力無法克服的天災 ，卻不另尋更加地點興建安全的故宮 ?漢寶德教授都在會議中提過，大故宮最好的方案就是到別處去建!
故宮所在的山坡地帶，過去被列為山坡地保護區，20年前新光吳家申請緊鄰故宮作為1050坪的建築開發案，該案件已經送市府進行環境影響評估審查將近20年，迄今台北市政府仍舊以山坡地不准開發不通過環評為理由，不同意其開發。林佳龍在公聽會提出，大故宮將在院區增建8萬500坪面積，為什麼要允許平面體積超過新光建案(1050坪的建築開發案)的80倍、體積更甚超過百倍的「大故宮」擴建?這次的環境影響評估審查要做幾年?為什麼環評還沒過就要編列預算做這個做那個?
