「延展型防衛過當」雖然是幾年前發燒的話題，近期討論的熱度不那麼高，但說真的，就這幾年司律二試刑法考題來說，其實都還是以傳統爭點為命題範圍，只是論述上要更細緻。所以說，老師還是認為這個爭點蠻有考相的！畢竟很多學者討論過，只是目前實務似乎不太正面承認這個概念。
而所謂「延展」，也有學說稱為「擴張」，區分為事前擴張和事後擴張兩類。這裡談的「延展型防衛過當」係指「事後擴張」的情形，亦即防衛情狀一開始是存在的（防衛者有防衛權），但因為防衛者出於驚恐、慌亂的情緒，在驚魂未定之下錯認防衛情狀消失的時間，此時該如何評價？（註1）
在考試上，老師建議可以按照以下步驟思考此問題：
第一、是否承認「延展型防衛過當」的概念？若否，應如何處理？
KEY：以防衛情狀消失的時點，來切割成前、後兩階段行為。前行為有防衛情狀，審查是否符合正當防衛之要件；後行為欠缺防衛情狀，審查是否符合誤想防衛之要件。
第二、承一，若承認「延展型防衛過當」的概念，則其法律效果應如何擇定？為什麼可以適用刑法第23條但書防衛過當的法律效果？
KEY：必須說明「寬恕罪責事由」的意義，進而思考防衛者當下面臨的驚恐、慌亂情緒，而誤認防衛情狀消失的時點，因而接續對侵害者發動攻擊。此一情形應評價為刑法第23條但書防衛過當，得減輕或免除其刑。（註2）
或許有同學會覺得，相較於「強度型防衛過當」（刑法第23條但書規範的典型態樣），憑什麼可以讓「延展型防衛過當」也適用同樣的法效？兩者的不法內涵相同嗎？對此，薛智仁老師的文章有非常詳細的論述：延展型防衛過當的不法內涵雖然比強度型防衛過當來得高，但兩者罪責減輕的特性相當，差別僅在於個案中裁量減輕刑罰的程度，強度型防衛過當較大，免刑的可能性較高，但無礙於兩者均屬刑法第23條的射程範圍。（註3）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
註1：詳參林書楷，刑法總則，2020年9月五版，頁248-249。
註2：詳參許恒達，屋主的逆襲——再論延展型過當防衛，月旦裁判時報第41期，2015年11月，頁49-59。
註3：詳參薛智仁，家暴事件的正當防衛難題——以趙岩冰殺夫案為中心，中研院法學期刊第16期，2015年3月，頁57。
防衛過當刑法 在 台灣創新法律協會- 複習#刑法第23條正當防衛的判斷⭕️ 最高 ... 的推薦與評價
複習#刑法第23條正當防衛的判斷⭕️ 最高法院108年台上字第2679號刑事判決... ... 防衛之法定要件，自無所謂防衛過當、減免其刑之適用 ... <看更多>